Решение по делу № 2-633/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-633/2022

УИД 42RS0024-01-2022-001162-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022 года

Мотивированное решение изготовлено     18.10.2022 года

г.Прокопьевск                                                                           11 октября 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Лидии Владимировны к Сергееву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гусева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 3500 руб., обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и заемщиком Сергеевым Дмитрием Викторовичем был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа вполном объеме в размере 100000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа она и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму 100000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство - <данные изъяты> Согласно п. 2.1. договора залога движимого имущества общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 100000 рублей. Согласно п. 6.1. договора залога движимого имущества из стоимости предмета залога, указанного в               п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно                 п. 6.2. договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п. 6.3. договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил. Просит взыскать с Сергеева Дмитрия Викторовича в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога согласно договору залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство - <данные изъяты>

В судебное заседание истец Гусева Д.В. не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Сергеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не просил отложить судебное разбирательство.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой Л.В. и Сергеевым Д.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Гусева Л.В. предоставила ответчику Сергееву Д.В. денежные средства в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами (л.д. 9-10).

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой Л.В. и Сергеевым Д.В. заключен договор залога движимого имуществ. Согласно п.1.1 указанного договора заемщик Сергеев Д.В. передал в залог транспортное средство - <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 100000 руб.

Согласно п. 5.4 договора залога в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, залогодержатель вправе требовать от залогодателя устранения нарушений и вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в           п. 2.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Собственником транспортного средства - <данные изъяты>, является Сергеев Дмитрий Викторович, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Истец исполнила свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается представленными документами, в том числе распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей передачу Гусевой Л.В. Сергееву Д.В. денежных средств в размере 100000 руб. (л.д. 17).

Не смотря на то, что ответчик Сергеев Д.В. был ознакомлен с условиями и сроками погашения займа, он нарушил предусмотренные договором сроки возврата займа за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об уплате задолженности по договору займа. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Однако требования истца остались без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, исходя из нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа, а также суммы задолженности, суд находит обоснованными требования                                истца об обращении взыскания на предмет залога. Принадлежность должнику объекта залога подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.22). При этом суд считает необходимым вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 130 ГК Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Размер государственной пошлины составит:

- по требованиям о взыскании задолженности по договору займа: 800 + (100000 руб. - 20000 руб.) х 3% = 3200 руб.;

- по требованиям об обращении взыскания на предмет залога – 300 руб.;

Всего: 3500 руб.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3500 руб. подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком Сергеевым Д.В. полностью в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусевой Лидии Владимировны к Сергееву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Сергеева Дмитрия Викторовича в пользу Гусевой Лидии Владимировны    задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб., всего 103500 руб. (сто три тысячи пятьсот рублей).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                                               Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-633/2022.