Решение по делу № 12-57/2023 (12-1679/2022;) от 27.12.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-57/2023 (№ 12-1679/2022)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-018446-90

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2023 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Карельский камень» - Малынова Е. С. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Коробовой Т.А. № от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Карельский камень» (далее – ООО«Карельский камень», Общество), <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия КоробовойТ.А. № от 16 декабря 2022 года ООО «Карельский камень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ООО «Карельский камень» Малынов Е.С., действующий на основании доверенности, с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что виновность Общества административным органом не доказана, поскольку в обоснование своей правовой позиции административным органом сделаны лишь предположительные домыслы о вине Общества. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении директора Общества <данные изъяты> о направлении требования от 27 сентября 2022 года с установлением нового срока – 21 октября 2022 года для исполнения требования исполнительного документа. Поясняет, что требование получено сторожем Общества лишь 20 октября 2022 года в почтовом отделении «Почты России», когда директор Общества не находился на территории РФ, что подтверждается штампами в его заграничном паспорте и билетами на самолет, на данный момент между Обществом и <данные изъяты> 19сентября 2022 года был заключен договор о проведении работ по лесовосстановлению в период 2023 года. Заявитель указывает, что сканкопию договора получил от директора Общества после его возвращения на работу и незамедлительно (22 ноября 2022 года) направил по электронной почте судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Просит учесть, что в процессе исполнения судебного акта по мере возможности информировал судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о действиях, совершаемых директором Общества, и предупреждал о том факте, что руководителем заключен договор о проведении работ по лесовосстановлению, и как только представится возможность данные документы будут предоставлены судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> в материалы исполнительного производства. Ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ, полагает, что в действиях ООО«Карельский камень» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Карельский камень» и защитник Малынов Е.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Коробова Т.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала постановление законным и обоснованным. Пояснила, что извещение о дате и месте рассмотрения дела 16 декабря 2022 года в адрес юридического лица не направлялось, о новой дате рассмотрения дела было сообщено 06 декабря 2022 года защитнику МалыновуЕ.С., который явился на рассмотрение дела в административный орган 16 декабря 2022 года.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы арбитражного дела № в 2 томах, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть2).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Петрозаводске Республики Карелия ООО «Карельский камень», являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Республики Карелия на основании решения по делу №, вступившего в законную силу 25января 2022 года, предмет исполнения: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Карельский камень» (<данные изъяты>) произвести работы по компенсационному лесовосстановлению на площади 2,74 га в соответствии с договором аренды лесного участка №13-зк от 29 октября 2018 года, не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2022 года № об исполнении требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-6388/2021, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 сентября 2022 года, в срок до 21 октября 2022 года.

17 марта 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО«Карельский камень» и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия <данные изъяты> от 27 сентября 2022 года с ООО «Карельский камень» взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2022 года установлен срок исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе, а именно: в срок до 21 октября 2022 года ООО «Карельский камень» (<данные изъяты>) произвести работы по компенсационному лесовосстановлению на площади 2,74 га в соответствии с договором аренды лесного участка №13-зк от 29 октября 2018 года. Данное требование получено Обществом 20 октября 2022 года, однако в установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок, должник не исполнил указанные в исполнительном документе обязательства.

Таким образом, в срок до 21 октября 2022 года включительно ООО «Карельский камень» не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2022 года об исполнении требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу №.

Установив указанные обстоятельства и рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Коробова Т.А. признала ООО «Карельский камень» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и привлекла его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАПРФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностному лицу административного органа необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выполнение данной обязанности при рассмотрении настоящего дела должностным лицом УФССП России по Республике Карелия материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Карельский камень» было рассмотрено 16 декабря 2022 года в административном органе без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии защитника МалыноваЕ.С.

При этом в обжалуемом постановлении указано, что о времени и месте рассмотрения дела ООО«Карельский камень» было уведомлено надлежащим образом, однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Определением должностного лица № об отложении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06 декабря 2022 года рассмотрение настоящего дела было отложено на 16 декабря 2022 года в 10 час. 00мин., при этом сведений об извещении законного представителя привлекаемого лица о месте, дате и времени рассмотрения дела в представленных материалах дела не имеется.

Из пояснений должностного лица КоробовойТ.А., полученных в судебном заседании, следует, что после отложения рассмотрения дела 06 декабря 2022 года извещение о дате и месте рассмотрения дела на 16 декабря 2022 года в адрес юридического лица ООО«Карельский камень» не направлялось, о новой дате рассмотрения дела было сообщено защитнику МалыновуЕ.С., который явился на рассмотрение дала в административный орган 16 декабря 2022 года.

Таким образом, ООО «Карельский камень» не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении 16 декабря 2022 года, что лишило его законного представителя возможности знать о месте, дате и времени рассмотрения дела, присутствовать при его разрешении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права, в том числе право на защиту юридического лица.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, при его вынесении присутствовал защитник ООО «Карельский камень» МалыновЕ.С., которому должностным лицом разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, тогда как права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, защитнику не разъяснялись.

Указанное свидетельствует о том, что МалыновЕ.С. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.

Кроме того, в отсутствие надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований полагать, что МалыновЕ.С. принимал участие в данном процессуальном действии в качестве защитника по поручению и по воле законного представителя ООО «Карельский камень» не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, что включает в себя установление места совершения правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, установление времени и места совершения административного правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данных обстоятельств свидетельствует о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

При этом, в оспариваемом постановлении от 16 декабря 2022 года содержится время выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, а конкретные время совершения административного правонарушения, учитывая срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ, и место совершения административного правонарушения не установлены, имеется лишь указание о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в городе Петрозаводске Республики Карелия должник ООО«Карельский камень», в нарушение ч.1 ст.17.15 КоАПРФ, без уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе <данные изъяты> от 17.02.2022 года».

Изложенное свидетельствует о том, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не выяснены и не установлены, что является существенным нарушением требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

При проверке законности постановления должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления должностным лицом. При этом суд не должен подменять должностное лицо в вопросе установления данных обстоятельств, поскольку они подлежали установлению последним при вынесении постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по настоящему делу должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Коробовой Т.А. № от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Карельский камень» подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в УФССП России по Республике Карелия в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАПРФ.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при их проверке и оценке в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Коробовой Т.А. № от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карельский камень» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карельский камень» возвратить в УФССП России по Республике Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова