Решение по делу № 2-1552/2020 от 29.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при помощнике Калининой О.И.,

с участием

истца Глебовой В.Н.,

третьего лица Шеломцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1552/2020 по иску Глебовой Валентины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Киселевой Марии Александровне о защите прав потребителей,

установил:

Глебова В.Н. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Киселевой М.А. о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении туристских услуг по направлению - <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>. Общая стоимость тура составила <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием требуемых документов, поездка не состоялась. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных сумм. Ответчик ИП Киселева М.А. возвратила истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть договор о предоставлении туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ИП Киселевой М.А. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Глебова В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Киселева М.А. в судебное заседание не явилась, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо Шеломцев С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии со ст.10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между Глебовой В.Н. и ИП Киселеволй М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении туристских услуг по направлению - <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>. Общая стоимость тура составила <данные изъяты> руб.

Истцом Глебовой В.Н. были оплачены ИП Киселевой М.А. денежные средства в счет оплаты тура в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №132-ФЗ)туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз.3 ст.9 Закона №132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ст.10 Закона №132-ФЗ).

По независящем от истца обстоятельствам, необходимый пакет документов по указанной услуге не был ей предоставлен, замена поездки истцу не была предложена.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора о предоставлении туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Однако, ответчик указанную претензию проигнорировала.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Более того, согласно абз. 5 ст.6 Закона №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Истцом Глебовой В.Н. указанная в договоре услуга ИП Киселевой М.А. не была оказана.

В силу п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК судом неоднократно, начиная со стадии принятия искового заявления к своему производству, ответчику ИП Киселевой М.А. предлагалось предоставить доказательства понесенных расходов на внесение оплаты турпродукта туроператору, агентский договор.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства оплаты турпродукта туроператору, другие относимые и допустимые доказательства относительно предмета спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает принцип разумности и справедливости, объем нарушенных прав, и приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что нашло свое отражение в п.5 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом уменьшена общая сумма взыскания, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик нарушила существенные условия договора о предоставлении туристских услуг, суд приходит к выводу о расторжении указанного договора.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, принимая во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственная пошлина в размере 4400,00 руб. (3800,00 руб. от требований имущественного характера + 300,00 руб. от требований о взыскании компенсации морального вреда + 300,00 руб. от требований неимущественного характера (расторжение договора)).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глебовой Валентины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Киселевой Марии Александровне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Киселевой Марией Александровной и Глебовой Валентиной Николаевной.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Киселевой Марии Александровны в пользу истца Глебовой Валентины Николаевны денежные средства в размере 130000,00 руб., компенсацию морального вреда – 5000,00 руб., штраф в размере 20000,00 руб., всего 155000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Марии Александровны в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 4400,00 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий