Решение по делу № 1-452/2019 от 03.09.2019

22RS0066-01-2019-004210-56 Дело № 1-452/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Межевалова Н.А.

при секретаре судебного заседания Голобородько У.В.,

с участием подсудимого Немченко Р.Н.,

адвоката Лахониной О.Б., представившей удостоверение № 1071, выданное 11.12.2009 года ГУ МЮ Российской Федерации по Алтайскому краю, и ордер адвоката № 039127 Адвокатской конторы № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 18.09.2019 года,

помощника Барнаульского транспортного прокурора Дрёмова С.Ф.,

а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего К.К.Д.,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Немченко Р.Н., <данные изъяты>, не судимого, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Немченко Р.Н. совершил грабеж, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

24 июня 2019 года около 14 часов 30 минут местного времени Немченко Р.Н., находившийся на участке местности возле ограждения 32-го железнодорожного пути станции Барнаул, расположенном в 100 метрах от административного здания по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 87 «б», заметил идущего в направлении от него несовершеннолетнего К.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этот момент у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находившегося у К.К.Д., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, и с угрозой применения такого насилия, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на указанном участке местности, 24.06.2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут местного времени подсудимый Немченко Р.Н., осознавая, что его действия понятны и очевидны для несовершеннолетнего К.К.Д., действуя для достижения своей корыстной цели, догнал и остановил идущего впереди него К.К.Д., потребовав от последнего отдать его сотовый телефон.

При этом Немченко Р.Н. для подавления воли несовершеннолетнего К.К.Д. и достижения своей корыстной цели, высказал в его адрес угрозу, что если К.К.Д. не выполнит его требование, то подсудимый применит к нему физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

В подтверждение незаконного требования, для подавления воли К.К.Д. к сопротивлению, Немченко Р.Н. применил к последнему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, - стал удерживать К.К.Д. за руки, ограничивая, тем самым, его свободу, одновременно требуя от К.К.Д. передать Немченко Р.Н. имевшийся у потерпевшего сотовый телефон, высказав при этом угрозы применения в отношении К.К.Д. насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.

К.К.Д. с учетом телосложения Немченко Р.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, с учетом совершения Немченко Р.Н. вышеуказанных противоправных действий в непосредственной близости от своих знакомых, также находившихся в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего они, вместе взятые, имели физическое превосходство над ним, воспринял высказанную подсудимым угрозу применения насилия реально, опасался осуществления данной угрозы, не стал оказывать Немченко Р.Н. какого-либо сопротивления, достал из кармана своей куртки сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», принадлежащий его матери К.Н.С., и стал удерживать его в своей руке.

Немченко Р.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, применил к несовершеннолетнему К.К.Д. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, выхватив из руки К.К.Д. указанный сотовый телефон, и далее с целью удержания изъятого сотового телефона в своем пользовании, Немченко Р.Н. толкнул потерпевшего в спину в направлении от себя, потребовав при этом от несовершеннолетнего К.К.Д. покинуть место происшествия.

Таким образом, открыто похитив у несовершеннолетнего К.К.Д. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A» с применением в отношении него насилия, не опасного для его жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, Немченко Р.Н. причинил потерпевшему К.К.Д. моральный вред, а кроме того, причинил имущественный вред собственнику указанного телефона К.Н.С. в сумме 7 250 рублей.

В судебном заседании Немченко Р.Н. с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах согласился в полном объеме, свою вину полностью признал, обстоятельства дела не оспаривал, согласился с оценкой и перечнем похищенного имущества, раскаялся в содеянном, поддержал в суде заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство Немченко Р.Н. в судебном заседании поддержано защитником Лахониной О.Б., подтвердившей согласованную позицию стороны защиты.

Государственный обвинитель Дрёмов С.Ф. и потерпевшие: К.К.Д., К.Н.С. также согласились рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что Немченко Р.Н. полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего ходатайства, согласие с ним сторон, учитывая, что требования ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены, а предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Обвинение Немченко Р.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как считает суд, законно, обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, сторонами в суде не оспаривается, у суда сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации не вызывает.

Действия Немченко Р.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и размера уголовного наказания Немченко Р.Н. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, посягает на охраняемые федеральным законом отношения собственности, является умышленным, корыстным, открытым, оконченным и законом отнесено к категории тяжких преступлений; кроме того суд учитывает размер причиненного материального ущерба собственнику и значимость похищенного имущества для потерпевшей стороны.

Изучением сведений, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Немченко Р.Н. не судим, на «Д» учете <данные изъяты> характеризуется положительно и удовлетворительно, <данные изъяты>.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Немченко Р.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает по данному уголовному делу: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе, содержащихся в его первоначальном признательном объяснении, и указании им места нахождения похищенного сотового телефона, отсутствие судимости, имеющиеся положительные и удовлетворительные характеристики Немченко Р.Н., молодой трудоспособный возраст, его трудоустройство <данные изъяты>, которое суд расценивает как занятие общественно-полезной деятельностью, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на его иждивении, оказание помощи <данные изъяты>, принесение личных извинений обоим потерпевшим в судебном заседании, которые приняты последними, что суд расценивает как принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда от преступления, частичное возмещение материального ущерба от преступления в сумме 2 000 рублей, состояние здоровья Немченко Р.Н. и его близких родственников.

Иных смягчающих наказание Немченко Р.Н. обстоятельств, кроме вышеперечисленных, суд по данному уголовному делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено, поэтому ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении Немченко Р.Н. уголовного наказания применяются правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность Немченко Р.Н., условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Немченко Р.Н. уголовное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, но с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также с учетом характеристики его личности, наличия иждивенцев - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и без реального отбывания назначаемого ему наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и установлением Немченко Р.Н. достаточного для достижения целей наказания испытательного срока, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд находит данное наказание справедливым и достаточным, считая, что оно соответствует целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, характеризующим сведениям о личности подсудимого, его имущественному и семейному положению, условиям его трудовой занятости, окажет на Немченко Р.Н. необходимое исправительное воздействие.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого корыстного преступления, направленного против собственности, носящего открытый характер, его фактических обстоятельств, наступивших последствий, предшествующего поведения Немченко Р.Н., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а равно и оснований для назначения Немченко Р.Н. другого вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией указанной статьи закона, не имеется. Таких ходатайств от сторон не поступало.

В ходе предварительного расследования Немченко Р.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ему не изменялась и не отменялась.

В порядке ст. 91 УПК РФ Немченко Р.Н. в ходе следствия не задерживался, под стражей по данному уголовному делу не содержался, каких-либо ходатайств о зачете ему времени содержания под стражей суду не заявлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвующим по назначению на следствии и в суде, взысканию с Немченко Р.Н. не подлежат в связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей К.Н.С. гражданский иск о возмещении с Немченко Р.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 5 250 рублей, с учетом добровольной выплаты подсудимым 2 000 рублей потерпевшей стороне 25.09.2019 года, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований в сумме 5 250 рублей.

При удовлетворении указанных требований суд учитывает, что согласно пункту 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании вина Немченко Р.Н. в совершении вышеуказанного умышленного корыстного преступления и причинении имущественного ущерба собственнику достоверно установлена, размер причиненного материального ущерба от повреждения сотового телефона «Xiaomi Redmi 6A», принадлежащего потерпевшей К.Н.С., и не подлежащего восстановлению, составляет 7 250 рублей, что нашло свое объективное и полное подтверждение в судебном заседании, в материалах уголовного дела и сторонами в суде не оспаривалось.

Указанный материальный ущерб подсудимым не возмещен до настоящего времени в сумме 5 250 рублей, при этом заявленные и уточненные потерпевшей К.Н.С. исковые требования в общей сумме 5 250 рублей признаны Немченко Р.Н. в полном объеме, правовые последствия признания гражданского иска по делу подсудимому разъяснены и ему понятны.

Кроме того, суд считает возможным частично удовлетворить заявленный в уголовном деле гражданский иск потерпевшей К.Н.С. в интересах ее несовершеннолетнего сына - потерпевшего К.К.Д. о компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанным преступлением. Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п. относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме на основании судебного решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом степень причиненных нравственных физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация определяется судом в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, кроме того, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина Немченко Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления установлена, сторонами в суде не оспаривалась, кроме того, установлена причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) несовершеннолетнему К.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных умышленных действий Немченко Р.Н. несовершеннолетний К.К.Д. с учетом его <данные изъяты> возраста и присущих данному возрасту психофизиологических особенностей испытал испуг, страх за свою жизнь, находился в подавленном состоянии, его сон был нарушен. Он долгое время находился в стрессовом состоянии от случившегося, длительно переживал по поводу произошедшего, в том числе за утраченный сотовый телефон, которым был лишен возможности пользоваться, осуществлять ежедневные звонки своим родственникам и знакомым, использовать установленные в сотовом телефоне приложения, что причинило ему определенные неудобства.

Свои противоправные действия в отношении несовершеннолетнего К.К.Д., связанные с грубыми нецензурными высказываниями, угрозами и оскорблениями в его адрес, незаконным удержанием несовершеннолетнего за руки с ограничением его тем самым свободы, выхватывание из рук потерпевшего сотового телефона, нетрезвый Немченко Р.Н., превосходящий К.К.Д. по возрасту и своему физическому развитию, совершил публично, демонстративно, в присутствии посторонних лиц, в том числе в присутствии несовершеннолетней девушки-одноклассницы, с которой К.К.Д. шел вместе, что также унизило честь, достоинство и репутацию несовершеннолетнего подростка в глазах окружающих, причинило ему тем самым моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных К.Н.С. исковых требований о компенсации морального вреда от преступления в размере 25 000 рублей.

Подсудимым Немченко Р.Н. в судебном заседании заявленные потерпевшей К.Н.С. исковые требования о компенсации морального вреда признаны частично в размере 25 000 рублей, что суд принимает во внимание при разрешении заявленного иска, при этом суд разъяснил подсудимому о правовых последствиях частичного признания иска в сумме 25 000 рублей, убедившись, что Немченко Р.Н. указанные правовые последствия понятны.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.296-297, 307-309, 81, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Немченко Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Немченко Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Немченко Р.Н. своим поведением обязан доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Немченко Р.Н. дополнительные обязанности по приговору суда, способствующие его исправлению:

не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения, избранную в отношении Немченко Р.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Немченко Р.Н. от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником, участвующим по назначению на следствии и в суде, юридической помощи по уголовному делу.

Отнести указанные процессуальные издержки за счет бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

Взыскать с Немченко Р.Н. в пользу К.Н.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Немченко Р.Н. в пользу К.Н.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: неисправный сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A» в поврежденном виде с силиконовым чехлом и защитным экраном, заводскую коробку от данного телефона, товарный чек магазина, переданные в ходе следствия потерпевшей К.Н.С. под сохранную расписку – оставить собственнику К.Н.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный вправе указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья     Н.А. Межевалов