Решение по делу № 1-683/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-683/2021

                                                           ПРИГОВОР

                                         Именем Российской Федерации

        Санкт-Петербург                                                                04.10.2021 г.

             Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Францева К.Г., подсудимого Байкова С.О., защитника - адвоката Иванова А.Г., при секретаре Синельниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим (со слов), зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Байков С.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

Байков С.О. 01.08.2020 г. в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, зашел вслед за Потерпевший №1 в парадную <адрес>, где напал на Потерпевший №1, умышленно нанеся один удар кулаком по голове потерпевшего Потерпевший №1, то есть в жизненно-важный орган, от чего потерпевший потерял сознание, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в момент его применения, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания, после чего, в продолжение своего преступного умысла, поднял с пола выпавший у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон, и, в целях удержания имущества, нанес еще не менее трех ударов кулаком и ногой по различным частям тела потерпевшего, тем самым, открыто похитил принадлежащее последнему имущество - мобильный телефон «Lenovo Vibe», стоимостью 6000 рублей, с сим-картами оператора «Мегафон» и оператора «Теле2», не представляющих материальной стоимости, и защитным стеклом, не представляющим материальной стоимости, причинив потерпевшему Потерпевший №1 моральный, физический вред и материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласно преступному умыслу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Байков С.О.    свою вину в совершении указанного выше преступления    признал полностью, показав, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления соответствуют действительности. В указанные в обвинительном заключении время и месте он действительно с целью хищения чужого имущества зашел в парадную за потерпевшим, ударил его 1 раз кулаком по голове и завладел его телефоном, а затем, с целью удержания похищенного имущества,    нанес ему еще не менее трех ударов кулаком и ногой по различным частям тела. Его показания в ходе предварительного расследования о возникновении конфликта с потерпевшим на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и применении насилия в ходе конфликта являются надуманными, и даны им в рамках защитной версии. Просит учесть, что в содеянном он искренне раскаивается, принес потерпевшему письменные извинения, но письмо было возращено в СИЗО, в связи с невручением адресату.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что у него в пользовании имеется мобильный телефон «Lenovo Vibe», с сим-картами оператора «Мегафон» абонентский номер № и оператора «Теле2» абонентский номер № точные цифры он не помнит, в прозрачном чехле с защитным стеклом, которым пользовался только он. 01.08.2020 г. около 15 ч. 50 мин. после празднования дня десантника, возвращаясь домой, он зашел в первую парадную <адрес> по месту своего проживания, подошел к почтовым ящикам и когда развернулся к лифту, то ощутил удар по голове, чем именно, не понял. От удара он потерял сознание. А когда очнулся, то увидел перед собой неизвестного мужчину. У него с данным мужчиной началась потасовка, в ходе которой мужчина ударил его еще не менее 2 раз кулаком в лицо и в грудь - по одному удару, а также нанес ему 1 удар ногой по ногам, а он ударил данного мужчину около 2 раз в область паха. После чего мужчина сразу побежал к выходу. После этого он поднялся и обнаружил пропажу своего телефона «Lenovo Vibe», с сим-картами оператора «Мегафон» и оператора «Теле2», в прозрачном чехле с защитным стеклом, который ранее находился у него в левом нагрудном кармане. После случившегося он выбежал на улицу, чтобы посмотреть, куда побежал данный мужчина, но его на улице уже не было. Точно описать мужчину и составить композиционный портрет его лица не может, так как у него на лице была защитная маска белого цвета. В целом может указать, что мужчина был в черной куртке, на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170-175 см, глаза темного цвета. Общая сумма ущерба с учетом износа телефона, приобретенного в 2016 г. за 14 000 рублей, составляет 6 000 рублей, и является для него значительной. (т.1 л.д.67-68, 69-70);

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе судебного заседания и ее показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что подсудимый является ее знакомым, к августу 2020 г. отношения между ними испортились, но подсудимый продолжал ей звонить с разных номеров мобильных телефонов, так как она не отвечала на звонки по его номеру телефона. 01.08.2020 г. на номер ее мобильного телефона поступило два звонка с неизвестных номеров - +№ и +№, на которые она не ответила, предположив, что это звонит Байков С.О. 02.08.2020 г. к ней домой приехали сотрудники полиции, которых интересовали указанные звонки на ее телефон с неизвестных ей номеров, на которые она не ответила. Она подтвердила, что такие звонки имели место быть, и сообщила им, кто, по ее мнению, мог звонить ей с указанных номеров, рассказав про подсудимого. Сотрудники полиции также показали ей в мобильном телефоне фотографию мужчины в медицинской маске, кепке и черной куртке, который заходил в парадную, в котором она узнала Байкова С.О., о чем сообщила сотрудникам полиции, а также назвала им адрес проживания подсудимого, который знала визуально. ( т.1 л.д.133-134);

- показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> С.-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что он проводил проверку по материалу КУСП-10266 от 01.08.2020 г. по факту открытого хищения у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе проверки было установлено, что с похищенного мобильного телефона «Lenovo», в котором находилось две сим-карты операторов «Мегафон» и «Теле 2», после совершения преступления были осуществлены    звонки - по одному с каждого номера указанных операторов на номер оператора МТС, который в настоящее время он вспомнить не может. Было установлено, что данный номер оператора МТС зарегистрирован на Панову Евгению, полных данных он не помнит, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. В вечернее время 02 августа 2020 г. он вместе с начальником ОУР УМВД России по Фрунзенскому и и.о. начальника № о/п района выехали в адрес ее проживания. В ходе общения с ФИО5 ими было установлено, что ей действительно 01 августа 2020 г. на телефон поступили два неизвестных звонка, на которые она не стала отвечать, и на их вопросы о том, имеются ли у нее догадки, кто ей мог позвонить, последняя ответила, что с неизвестных номеров ей мог звонить только один человек - её знакомый ФИО1. После чего они показали ей фотографию на мобильном телефоне неустановленного мужчины, который заходит в парадную <адрес> за потерпевшим, и ФИО5 опознала в этом мужчине своего знакомого Байкова С., сообщив адрес его проживания в <адрес>. Номер дома и квартиры, он в настоящее время не помнит. После чего они втроем проследовали к адресу проживания Байкова С. и задержали его в 23 часа 30 минут 02.08.2020 г. Затем он был доставлен в дежурную часть 7 отдела полиции в 00 часов 05 минут 03.08.2020 г., где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из сумочки был изъят похищенный мобильный телефон «Lenovo». Впоследствии Байков С. написал явку с повинной о том, что он 01.08.2020 г. около 15 часов 00 минут на территории <адрес> в парадной, в ходе ссоры нанес телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон «Lenovo» у малознакомого мужчины. Данная явка написана им собственноручно, без какого либо психологического давления на него со стороны сотрудников полиции. ( т.1 лд.135-136);

- показаниями свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного № о/п УМВД России по <адрес> С.-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что 03.08.2020 г. он совместно с о/у ФИО6 в присутствии понятых проводил личный досмотр Байкова С.О., доставленного в отдел после 00 часов. В ходе личного досмотра у Байкова С.О. был изъят мобильный телефон в корпусе темно- синего цвета в чехле, марку которого он в настоящее время не помнит. По факту изъятого Байков С.О. пояснил, что указанный мобильный телефон он похитил 01.08.2020 г. в парадной жилого дома во <адрес> С.-Петербурга у мужчины в ходе драки. ( т.1 л.д.147-148);

- телефонограммой № 662 из ТП № 51 (<адрес>) от 01.08.2020 г. об обращении 01.08.2020 г. в 22 ч. Потерпевший №1 с диагнозом «СГМ», в связи с его избиением и ограблением неизвестным 01.08.2020 г. около 16 ч. 30 мин. (т.1 л.д.30);

        - телефонограммой № 16501 НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от 01.08.2020 г. о доставлении 01.08.2020 г. в 23 ч. 03 мин. Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ», запах алкоголя, который был избит и ограблен 01.08.2020 г. около 16 ч. 30 у дома по месту жительства. ( т.1 л.д.29);

        - протоколом принятия устного заявления от 01.08.2020 г. Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут 01.08.2020 г., находясь на первом этаже <адрес>, нанес ему удар в область головы и открыто похитил из левого нагрудного кармана куртки мобильный телефон «Lenovo» в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле с защитным стеклом и установленными двумя сим-картами «Мегафон» абонентский номер № и «ТЕЛЕ 2» абонентский номер № точные цифры не помнит. Общая сумма материального ущерба составляет 6000 рублей, является значительной. ( т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2020 г. с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 - парадной <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 35-36, 37-42);

- протоколом осмотра места происшествия (иного помещения и предметов) - кабинета № в помещении ГУР № о/п по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что на столе находится диск CD-R с в/файлами, который впоследствии выдан оперуполномоченным о/п ФИО11 ( т.1 л.д.86-89);

        - протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Байкова С.О. и его защитника - компакт диска белого цвета СD-R 700 Mb с надписью « КУСП № от 01.08.2020 г.» с 2-ми в/файлами, из которого усматривается, что при воспроизведении первого файла в верхнем углу имеется надпись «2020-08-01 17-2525 <адрес>.», запись начинается в 15 ч. 54 мин. 13 сек., заканчивается в 15 ч. 54 мин. 43 сек., из которой усматривается, как в 15 ч. 54 мин. 13 сек. с проезжей части в сторону парадной идет потерпевший Потерпевший №1, в 15 ч. 54 мин. 24 сек. он подходит к парадной дома, открывает дверь и заходит в парадную; в 15 ч. 54 мин. 33 сек. на проезжей части появляется мужчина в медицинской маске на лице, одетый в черную куртку, синие джинсы, темные кроссовки, на плече сумка черного цвета, и начинает двигаться в сторону потерпевшего; в 15 ч. 54 мин. 37 сек. данный мужчина заходит в парадную дома вслед за потерпевшим; при воспроизведении второго файла в верхнем углу имеется надпись «2020-08-01 17-2525 <адрес> запись начинается в 15 ч. 55 мин. 32 сек., заканчивается в 15 ч. 55 мин. 52 сек., из которой усматривается, что в 15 ч. 55 мин. 33 сек. открывается дверь парадной и из нее выходит мужчина в медицинской маске на лице, одетый в черную куртку, синие джинсы, темные кроссовки, на плече сумка черного цвета, направляется в сторону проезжей части дворовой территории и уходит вдоль дома; в 15 ч. 55 мин. 50 сек. из парадной выходит потерпевший, останавливается в нескольких шагах от дома и осматривается; подозреваемый Байков С.О. после просмотра в/записи пояснил, что мужчиной в медицинской маске является он, что он зашел в парадную дома за потерпевшим, на первом этаже ударил его несколько раз и забрал у него мобильный телефон, после чего сразу вышел из парадной и ушел во дворы домов. ( т.1 л.д.128-131);

        - вещественным доказательством - указанным выше компакт-диском белого цвета СD-R 700 Mb с 2-ми в/файлами (т.1 л.д.132);

        - протоколом выемки у свидетеля ФИО5 принадлежащего ей мобильного телефона «ZTE» с сим-картой МТС в помещении № отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, с фототаблицей. (т.1 л.д. 91-92, 95-97 );

          - протоколом осмотра предметов с фототаблицей с участием ФИО5 - принадлежащего ей мобильного телефона «ZTE», из которого усматривается, что в папке «звонки» от 01.08.2020 г. в не отвеченных вызовах имеются звонки - в 17 часов 14 минут от абонента № и в 18 часов 24 минуты от абонента №. (т.1 л.д.94, 98-103);

         - вещественным доказательством - указанным выше мобильным телефоном «ZTE» ( т.1 л.д. 104, 105, 106);

    - рапортами от 02.08.2020 г. о задержании Байкова С.О. за совершение мелкого хищения по адресу: <адрес> по материалу КУСП-10267 от 01.08.2020 г., в 23 ч. 30 мин. у <адрес>, и его доставлении в № о/п <адрес> С.-Петербурга ( т.1 л.д.137,138);

    - протоколом явки с повинной Байкова С.О. от 03.08.2020 г. о совершении им преступления - нанесении телесных повреждений и открытого хищения мобильного телефона «Леново» у малознакомого мужчины 01.08.2020 г. около 15 ч. на территории <адрес>, в парадной, в ходе ссоры. ( т.1 л.д.142);

    - протоколом личного досмотра Байкова С.О. от 03.08.2020 г. в период с 00 ч. 25 мин. до 00 ч. 46 мин. в помещении № о/п УМВД России по <адрес> С.-Петербурга, из которого усматривается, что у него в сумке, находящейся при нем,    был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Lenovo Vibe» в корпусе темно-синего цвета, IMEL 1 №,    IMEL №, с защитным стеклом и полимерным чехлом коричневого цвета, медицинская маска на лицо светло-голубого цвета, при этом Байков С.О. пояснил, что указанный мобильный телефон он похитил около 15-16 часов 01.08.2020 г. в парадной жилого дома на территории <адрес> С.-Петербурга у мужчины в ходе драки ( т.1145-146);

              - протокол осмотра предметов с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 - мобильного телефона марки «Lenovo Vibe» в корпусе темно-синего цвета IMEL №, IMEL 2 №, с защитным стеклом, в полимерном чехле коричневого цвета, сим-карта отсутствует, из которого усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 узнал данный телефон, как принадлежащий ему, по цвету, по трещине на защитном стекле, расположенной по диагонали слева направо. (т.2 л.д. 1-2,3);

           - вещественным доказательством - мобильным телефон марки «Lenovo Vibe» в корпусе темно-синего цвета, IMEL №, IMEL 2 №, с защитным стеклом и полимерным чехлом коричневого цвета (т.2 л.д.4,5,6);

          - протоколом выемки от 03.08.2020 г. у подозреваемого Байкова С.О. одежды, из которого усматривается, что у последнего изъяты - болоньевая куртка черного цвета с двумя внешними карманами по бокам, на молнии, джинсы синего цвета с двумя передними и двумя задними внешними карманами, футболка с короткими рукавами темно-синего цвета с изображениями и надписями, кепка серого цвета, кроссовки серо-синего цвета, размер 42. ( т.1 л.д.110-111);

         - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, с участием подозреваемого Байкова С.О. и его защитника - болоньевой куртки черного цвета с двумя внешними карманами по бокам, на молнии, джинсов синего цвета с двумя передними и двумя задними внешними карманами, футболки с короткими рукавами темно-синего цвета, с изображениями и надписями, кепки серого цвета, кроссовок серо-синего цвета, размер 42, из которого усматривается, что, согласно пояснениям Байкова С.О., в данных вещах он совершил открытое хищение мобильного телефона у неизвестного мужчины, применив к нему физическое насилие, около 16 ч. 00 мин. 01.08.2020 г. в парадной одного из домов по <адрес>. ( т.1 л.д.112-113, 114-125);

             - вещественными доказательствами - болоньевой курткой черного цвета с двумя внешними карманами по бокам на молнии, джинсами синего цвета с двумя передними и двумя задними внешними карманами, футболкой темно-синего цвета с короткими рукавами, изображениями и надписями, кепкой серого цвета, кроссовками серо-синего цвета, размер 42. ( т.1 л.д. 126,127).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении разбоя в отношении потерпевшего    Потерпевший №1 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, прежде всего, показаниями самого подсудимого в судебном заседании о совершении им указанного преступления; показаниями потерпевшего об обстоятельствах применения к нему насилия неизвестным мужчиной и хищения у него мобильного телефона днем 01.08.2020 г. в парадной по месту его жительства; показаниями свидетеля ФИО5 о взаимоотношениях с подсудимым и поступлении ей 01.08.2020 г. двух звонков с неизвестных номеров; показаниями сотрудников полиции о проведении проверки по заявлению потерпевшего о совершении в отношении него преступления и обстоятельствах задержания подсудимого; протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него был изъят телефон потерпевшего; в/записями с камер наблюдения, установленных перед входом в парадную по месту проживания потерпевшего за 01.08.2020 г.; мед.документами об обращении потерпевшего за медицинской помощью 01.08.2020 г.; вещественными доказательствами и другими приведенными выше доказательствами. Указанные доказательства согласуются друг с другом, дополняют и подтверждают друг друга, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также самооговора, судом не установлено, а сторонами не приведено.

Суд, анализируя показания подсудимого в судебном заседании, в совокупности с другими приведенными выше доказательствами, доверяет показаниям подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что насилие к потерпевшему было им применено именно и с целью завладения имуществом потерпевшего, и считает убедительными приведенные им доводы о том, что его первоначальные показания были обусловлены    его защитной позицией, поскольку его показания в судебном заседании согласуются и подтверждаются иными приведенными выше доказательствами, прежде всего последовательными и неоднократными показаниями потерпевшего, из которых усматривается, что никакого конфликта у него с подсудимого не было, в/записью с камер видеонаблюдения, из которых усматривается, что подсудимый зашел в парадную отдельно от потерпевшего и вышел из парадной менее чем через минуту.

Действия подсудимого Байкова С.О. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый с целью завладения имуществом потерпевшего напал на него, нанеся внезапно потерпевшему удар кулаком в жизненно-важный орган - в голову, от которого потерпевший упал и потерял сознание, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья в момент его применения, после чего завладел его имуществом.

           Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 69/387 от 02.03.2021 года, Байков С.О. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10), синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (каннабиноиды, опиаты, амфитамина) (F 19.212 по МКБ-10) и симуляция. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, самоотчета, материалов уголовного дела и медицинской документации, подэкспертный в течение длительного времени наркотизируется препаратами разных групп (каннабиноилы, опиоиды, стимуляторы) с постепенным формированием признаков психофизической зависимости в виде компульсивного влечения к употреблению, роста толерантности, переходом на внутренний прием, абстинентных расстройств, с 2015 года находился под наблюдением нарколога. Постепенно на фоне хронической интоксикации, нескольких перенесенных травм головы, сформировалась церебрастиническая симпотаматика, характерологически стал вспыльчивымым и несдержанным, незначительно снизилась память. Однако психиатрами и наркологами в течение жизни не наблюдался, в психиатрические стационары не госпитализировался, психотических состояний не переносил, оставался достаточно социально адаптированым. При прохождении СПЭ в 2017 г диагностировалось органическое расстройство личности и синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ, признавался «вменяемым». При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического и неврологического) на фоне неврологической симпотаматики, при отсутствии психотической симптоматики и достаточной сохранности критико-прогностических способностей у подэкспертного выявляются органическая стигматизированность психических процессов в виде торпидности, обстоятельности, конкретности мышления, снижения объема внимания и памяти, а также изменения личности в виде эмоциальной огрубленности, неустойчивости и эгоцентричности, не достигающие по выраженности степени, которая лишала бы Байкова С.О в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Предъявление подэкпертным на АСПЭ и при настоящем обследовании психотической симптоматики (слуховые и зрительные обманы восприятия не подтверждаются данными объективного обследования и наблюдения, не имеют характерной динамики и не сопровождаются соответствующими нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, не укладываются в клинически очерченную картину какого-либо психического расстройства и носят характер симуляции. В период инкриминируемых ему действий Байков С.О. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, на что указывает отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении и амнезии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Байков С.О. не нуждается. Как являющийся наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72-1 УК РФ. В настоящее время медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет. Признаков алкоголизма при настоящем обследовании не выявлено. В проведении наркологической экспертизы не нуждается. ( т.1 л.д.228-232).

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи.

        Байков С.О. совершил умышленное тяжкое имущественное преступление с применением насилия в отношении потерпевшего, имеет 3 неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных имущественных преступлений, в том числе, две судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, принял меры для заглаживания вреда от преступления, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе тяжелых, отец подсудимого является инвалидом 2 группы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

        Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной подсудимого (т.1 л.д.142) суд не признает добровольным заявлением о преступлении, так как оно было сделано Байковым С.О. после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, что следует из рапорта о его задержании по подозрению в совершении хищения чужого имущества по материалу КУСП -10267 и показаний свидетеля - сотрудника полиции, однако, учитывая, что Байков С.О. в целом сразу признал свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия к потерпевшему, указал место и время совершения преступления, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, расценивая их как активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, но без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, на основании положений ст.68 ч.3 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного вида наказания, учитывая материальное положение подсудимого, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания без реальной изоляции его от общества, учитывая данные о личности Байкова С.О., фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает, и полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Байкову С.О. по приговору Колпинского районного суда С.-Петербурга от 24.11.2020 г., окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

     Меру пресечения Байкову С.О. - заключение под стражу - оставить без изменения.

      Зачесть в срок лишения свободы время задержания и время содержания Байкова С.О. под стражей в качестве меры пресечения -    06.08.2019 г., а также с 02.08.2020 г. до 16.02.2021 г. (дня вступления в законную силу приговора Колпинского р/с С.-Петербурга от 24.11.2020 г.), с 04.10.2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу -     из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании положений ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, а также отбытое им наказание по приговору Колпинского р/с С.-Петербурга от 24.11.2020 г. - с 16.02.2021 г. до 04.10.2021 г.

        Вещественные доказательства: диск с в/записью - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Lenovo Vibe» с защитным стеклом и полимерным чехлом - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «ZTE» - вернуть свидетелю ФИО5 с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу; куртку, джинсы, футболку, кепку, кроссовки - вернуть осужденному Байкову С.О. с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования сторонами приговора суда, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве.

Председательствующий