Решение по делу № 1-152/2024 от 06.05.2024

Дело № 1-152/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    27 июня 2024 года          г. Курчатов

    Курчатовский городской суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

    с участием государственных обвинителей: помощника Курчатовского межрайонного прокурора Лариной В.С., старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Борова З.Р.,

    подсудимого Гляденко В.А.,

    его защитника – адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гляденко Виктора Адамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, военнообязанного, образование 5 классов, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, официально не работающего, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,                

у с т а н о в и л:

    Гляденко В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Гляденко В.А. находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по месту ее проживания по адресу: <адрес>, п. им. ФИО2, <адрес>. Примерно в 14 часов 10 минут у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий в виде золотых сережек, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, дождавшись, когда Потерпевший №1 покинет помещение указанного домовладения, прошел в гостиную комнату, где из корыстных побуждений, умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к комоду, на котором находилась шкатулка, откуда забрал ювелирные изделия в виде сережек в количестве 2-х штук, изготовленных из золота 585 пробы в форме крупных шаров с декоративной резьбой, оснащенных застежками, стоимостью 35 000 рублей, и положил в карман надетых на нем брюк. После чего, с похищенным имуществом Гляденко В.А., примерно в 14 часов 25 минут, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гляденко В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме.

По обстоятельствам преступления пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах, он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, с которой знаком около 4 лет, поскольку периодически приходил к ней домой и помогал по хозяйству, при этом знал, что в шкатулке у нее хранятся золотые изделия. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он снова пришел домой к Потерпевший №1 для оказания ей помощи по хозяйству. Примерно в 14 часов она пригласила его в дом покушать. Затем примерно через 10 минут Потерпевший №1 вышла из дома во двор по делам, а он один оставался в доме. В этот момент он вспомнил, что у Потерпевший №1 в шкатулке гостиной комнаты хранятся золотые изделия, которые решил похитить, чтобы отдать ФИО7 за его проживание у нее в доме. После этого он подошел к комоду, где стояла шкатулка, из которой он забрал две золотые сережки, и положил их в карман своих брюк. Затем, чтобы не вызывать подозрения, сел обратно за стол и продолжил кушать. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась, и он примерно в 14 часов 25 минут ушел из ее дома. Похищенные золотые сережки он передал ФИО7 в счет его проживания у нее в доме, при этом пояснил последней, что данные сережки нашел на мусорке.

        Данные обстоятельства совершения преступления Гляденко В.А. сообщил и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-97).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

    В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в период предварительного расследования, согласно которым: с ФИО1 знакома на протяжении более трех лет, поскольку последний периодически приходит к ней домой и помогает ей по хозяйству, за что она его кормит или дает денежные средства. При этом, когда Гляденко В.А. находился ранее у нее в доме, она показывала ему шкатулку, в которой хранит свои золотые изделия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к ней пришел ФИО1 Она в это время готовила еду, поэтому пригласила Гляденко В.А. пообедать. Гляденко В.А. согласился, сел за стол и стал обедать, а она вышла из дома во двор по делам, при этом ФИО1 в доме оставался один. Через несколько минут она вернулась в дом, ФИО1 покушал и ушел из ее дома. Вечером этого же дня она хотела надеть свои золотые сережки, но не обнаружила их в шкатулке, которая находилась в гостиной комнате на комоде. Она поняла, что серьги у нее похитил ФИО1, поскольку, кроме него, у нее дома больше никого не было. Данные золотые серьги она изготавливала из имевшегося у нее золота к своему юбилею в 2016 году. Вес золотых сережек составил 6 граммов. Она согласна с тем, что стоимость двух золотых сережек составляет 35 000 рублей. В результате данного хищения ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер ее пенсии составляет 18600 рублей, другого источника дохода не имеет, проживает одна. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, подсудимый принес ей свои извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеет (л.д. 77-79).

    В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в период предварительного расследования, согласно которым: у ее тети ФИО7 есть двоюродный брат ФИО1, который некоторое время проживал в доме ФИО7, поскольку не имеет регистрации на территории РФ. Примерно в ноябре 2023 года она узнала от ФИО7, что ФИО1 осенью 2022 года совершил хищение сережек, которые подарил ФИО7 за его проживание в ее доме. Однако ФИО7 выбросила данные серьги, поскольку подумала, что это бижутерия, так как ФИО1 пояснил, что нашел их на мусорке. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что серьги были золотые. Где находится ФИО7 в настоящий момент, ей не известно (л.д. 108-110).

    Также в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в период предварительного расследования, согласно которым: он осуществляет предпринимательскую деятельность. У него имеется ювелирная мастерская, где он работает ювелиром. Изготовление сережек 585 пробы, общим весом 6 граммов, представляющих собой крупные шары с декоративной резьбой и замком через все ухо, составляет 16 400 рублей, так как 5000 рублей стоит 3D моделирование, 3000 рублей составляет изготовление самой модели из воска, 8400 рублей составляет сама работа по изготовлению данных сережек. Данная стоимость указана по состоянию на сентябрь 2022 года. Стоимость изготовления аналогичных сережек в зависимости от сложности работы на сентябрь 2022 года варьировалось от 33 000 рублей до 40 000 рублей (л.д. 101-104).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные им в период предварительного расследования, согласно которым: он является сотрудником ОВМ МО МВД России «Курчатовский». В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что ФИО1 в 2001 году привлекался к уголовной ответственности, при этом на тот момент имел документ, удостоверяющий личность, - паспорт моряка №. В настоящее время по учетам МВД России, действующих документов, удостоверяющих личность на ФИО1 не обнаружено (л.д. 114-116).

    О виновности подсудимого свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы дела:

    заявление потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь у нее в гостях, совершил хищение принадлежащих ей золотых изделий в виде сережек 585 пробы общим весом 6 гр., в результате чего ей был причине значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-22) – домовладения 27 по <адрес> п. им. ФИО2 <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, где в гостиной на комоде находится шкатулке, из которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил две золотые сережки, принадлежащие Потерпевший №1 С места происшествия ничего не изымалось;

справка, выданная ООО «Ломбард-М» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которой, стоимость 1 грамма золота 583-585 пробы по состоянию на сентябрь 2022 года составляет 3100 рублей;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), из которой следует, что ФИО8 получила в счет возмещения материального вреда от ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей, претензий не имеет.

Приведенные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния установлены и его вина в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, в связи с чем, квалифицирует действия Гляденко В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в доме потерпевшей Потерпевший №1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а последняя вышла из дома во двор, умышленно тайно похитил из шкатулки, находящейся на комоде в гостиной дома, принадлежащие потерпевшей золотые изделия в виде двух золотых сережек, стоимостью 35 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При оценке квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» суд принимает во внимание, что сумма ущерба превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер, имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, ежемесячный доход которой составляет пенсия в размере 18 600 рублей, иного источника доходов не имеет, проживает одна, а также размер похищенного, который превышает ее ежемесячный доход почти в два раза.

    Согласно сведениям, представленным ОБУЗ “Курчатовская ЦРБ», Гляденко В.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 124).

В соответствии с выводами заключения экспертов, участвующих в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гляденко В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает, как в настоящее время, так и обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния, врожденное умственное недоразвитие, умственная отсталость легкой степени (по МКБ – 10 F-70.0 умственная отсталость легкой степени со слабой выраженностью нарушений поведения). Гляденко В.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-63).

    Данные обстоятельства, выводы экспертов, а так же поведение Гляденко В.А. в момент совершения преступления, после него, в ходе следствия и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, является сиротой, принесение извинений потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, состояние его здоровья (л.д. 60-63); в силу п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гляденко В.А. давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах, совершенного им преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 80).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гляденко В.А. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

     Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Курчатовский» Гляденко В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Гляденко В.А. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Гляденко В.А. наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к применению в отношении Гляденко В.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Ограничений к труду Гляденко В.А. не имеет и к лицам, указанным в ч. 5 ст. 49 УК РФ, не относится.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитать в срок отбывания наказания время нахождения Гляденко В.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ.

С учетом данных о личности Гляденко В.А., всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гляденко Виктора Адамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят часов) обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гляденко В.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений части 3 статьи 72 УК РФ, из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Гляденко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья:                         Н.В. Голубятникова