Решение по делу № 2-823/2017 (2-7516/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-823/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

09 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.

с участием прокурора ФИО5, действующей на основании удостоверения,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Перми в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту образования администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить несовершеннолетней место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства,

установил:

Прокурор Кировского района г.Перми (далее по тексту - Прокурор), действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Департаменту образования администрации г.Перми (далее по тексту - Департамент) о возложении обязанности предоставить ФИО7 <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства на территории г.Перми в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что Департамент образования администрации г.Перми является юридическим лицом, основной целью деятельности является организация предоставления общедоступного и бесплатного в том числе дошкольного образования; одной из задач является организация предоставления образовательных услуг в сфере дошкольного образования в пределах предоставленных полномочий. Орган местного самоуправления администрации г.Перми в лице Департамента обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка. Возраст ребенка позволяет ему быть принятым в дошкольное образовательное учреждение. Отсутствие возможности предоставить место в детском саду не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечения гарантированного Конституцией РФ права на образование. Принятие мер для появления мест в будущем не может свидетельствовать о принятии мер по обеспечению местом конкретного ребенка. Отсутствие возможности предоставить место в детском саду не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечения гарантированного Конституцией РФ права на образование. Принятие мер для появления мест в будущем не может свидетельствовать о принятии мер по обеспечению местом конкретного ребенка.

Законный представитель ФИО2 в судебном представила заявление об отказе от исковых требования, просит производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. Отказ заявлен добровольно, основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны.

Прокурор в судебном заседании мнение доверителя поддержал.

    Ответчик – Департамент образования администрации г.Перми – в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

    Проанализировав доводы прокурора, обоснованность принятия истцом данного решения и воздействие этого решения на интересы сторон и других лиц, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, производство по делу – прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае отказа от иска суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истцу судом вышеназванные положения закона (а также ст. 173 ГПК РФ) дополнительно разъяснены и ему понятны (л.д. 17).

Суд, учитывая доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ законного представителя действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, от искового заявления, поскольку истец отказался от заявленных исковых требований добровольно, последствия отказа от заявленных исковых требований понятны, производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд принимает во внимание, что право на отказ от заявленных исковых требований, закрепленное в ст. 39 ГПК РФ относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. То обстоятельство, что судом принято решение о принятии искового заявления, свидетельствует о проверке судом обоснованности принятия данного решения и отсутствия негативных последствий для сторон и других лиц.

Суд принимает отказ законного представителя ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту образования администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить несовершеннолетнему место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, считает производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту образования администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить несовершеннолетней место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства.

Производство по гражданскому делу № 2-823/2017 года - прекратить.

    Определение в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий                 (Е.Г.Курнаева)