Решение по делу № 2-296/2023 (2-3771/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-296/2023

УИД: 16RS0040-01-2022-006308-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                                               г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.А.,

при секретаре                            Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, ФИО6, ФИО3 о восстановлении сведений в ЕГРН о земельном участке, прекращении права на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, обязании осуществить выдел земельных участков из восстановленного земельного участка с восстановлением дорог, иных территорий общего пользования;

по встречным исковым требованиям ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ об отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка, отмене записи в ЕГРН о правах на земельные участки,

установил:

ФИО4 Р.И., ФИО4 Т.Р., ФИО9, ФИО10 обратились в суд с уточненным иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ, МУ «ПИЗО ЗМР» РТ, ФИО6, ФИО2 о сохранении кадастрового номера земельного участка №, об изменении статуса этого земельного участка с «архивный» на «актуальный», восстановлении сведений о нем в ЕГРН, восстановлении раздела ЕГРН, о прекращении права ФИО6 и ФИО14 на земельные участки с кадастровыми номерами № с присвоением соответствующим записям реестра прав на недвижимость статуса «погашенные», о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастрового учета с присвоением соответствующим записям ЕГРН, а так же разделу ЕГРН статуса «архивный», об обязании Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», ФИО6, ФИО2 осуществить выдел земельных участков, занятых строениями ФИО18, из земельного участка с кадастровым номером № с восстановлением дорог (проездов), иных территорий общего пользования в соответствии с планом земельного участка ФИО5 «ФИО5» и Перечнем объектов недвижимости, переданных АТН «Торгинвест» - Приложение № к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №-и.

В обоснование исковых требований указано, что стороны по делу являются правообладателями участков и строений бывшей ФИО5 «ФИО5», указанные строения приобретены в 1995 году на аукционе, проведенном АТН «Торгинвест» по поручению Государственного комитета РТ по управлению государственным имуществом. Приобретая строения, ФИО4 исходили из неизменности землепользования, сложившегося при прежнем собственнике ОАО «Татстрой». В частности местоположения дорог и иных территорий общего пользования. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стали известны выводы заключений экспертов по гражданскому делу №, из которых следует, что при формировании границ участков с кадастровым номером № в их границы были включены дороги (проезды), что не допускается градостроительным законодательством и правилами благоустройства. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 834 кв.м., утверждена схема границ участка ФИО2, вновь образованный участок предоставлен ФИО2 В последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами № Образование участков ответчиков привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности использования объектов недвижимости. Игнорирование требований ЗК РФ усугубилось тем, что участки ФИО6 огорожены. Нарушение прав ФИО4 было допущено при подготовке схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами №. Между тем, по мнению ФИО4, ситуационный план 1995 года не утратил своей актуальности и должен служить графическим основанием для подготовки схем изменения границ земельных участков ответчика. При формировании границ указанных участков в схемы не вносились сведения о координатах характерных точек контуров проездов (дорог), зданий, сооружений, частей таких объектов недвижимости, координатах характерных точек контура объекта незавершенного строительства. Все это существенно нарушает права ФИО4 по пользованию местами общего пользования.

ФИО6 обратилась в суд с уточненными встречными исковыми требованиями к ФИО4 Р.И., ФИО4 Т.Р., ФИО10, Исполнительному комитету ЗМР РТ, Управлению Росреестра по РТ об отмене Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МУ ПИЗО <адрес> РТ об утверждении схемы расположения земельного участка; о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Исполнительным комитетом ЗМР РТ и ФИО4 Р.И. №Зем-2-1021 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №; об отмене записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 Р.И. на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 Т.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование встречных исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров принадлежит на праве собственности ФИО4 Р.И., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 Т.Р., данные участки образованы в ходе раздела земельного участка с кадастровым номером №, а данный земельный участок из земельного участка с кадастровым номером №. По мнению истицы, в ходе образования указанных выше земельных участков были допущены реестровые ошибки, которые заключаются в следующем: земельный участок с кадастровым номером № (контур 1) поглотил места общего пользования ФИО5 «ФИО5», нарушая при этом права, в том числе и истицы, на доступ к береговой линии водного объекта реки Волга. В 2005 году предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 допустил самозахват земельного участка ФИО5 «ФИО5», фактически отрезав всю ФИО5 от доступа к реке забором. После образования земельного участка с кадастровым номером № новый владелец этого участка ФИО3 передвинул ограждение, оставив проезд шириной 8 м для доступа к берегу реки Волга неограниченному кругу лиц. Впоследствии данный проезд был включен в границы земельного участка с кадастровым номером № (многоконтурный в настоящее время №) и находится в собственности ФИО4 Р.И., т.е. права на доступ к береговой линии реки Волга для остальных собственников земельных участков ФИО5 «ФИО5» нарушены самим ФИО4 Р.И.

Земельный участок с кадастровым номером №, изначально образован из контура 3 земельного участка с кадастровым номером № без доступа к местам общего пользования и без определения доступа к береговой линии водного объекта река Волга, что нарушает земельное законодательство. Таким образом, данные земельные участки образованы с нарушением земельного законодательства на самом первом этапе своего образования.

В судебном заседании ФИО4 по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 Р.И. и представитель ФИО4 ФИО11 Р.А., действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, пояснили, что когда участок был единым, то все ФИО4 могли им пользоваться. Участок № имел как частные владения, так и территории общего пользования. Снятие указанного участка привело к образованию участков №. Полагают, что формирование земельных участок под строениями собственников должно было осуществляться с учетом проходов, проездов, других земель общего пользования, которые существовали во время существования ФИО5 «ФИО5» треста «Казаньхимстрой» АО «Татстрой».

ФИО4 не имеет доступ на свой участок. ФИО4 ФИО10 и ФИО9 не имеют прохода к береговой полосе, могут пользоваться проходом через участок ФИО4. Пока он проход не закрыл.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, пояснив, что во всех судебных делах нет схемы ФИО5 «ФИО5» треста «Казаньхимстрой» АО «Татстрой», на которую ссылается ФИО4. Места общего пользования захватил сам ФИО4 Габдидуллов, образовав новые участки. Со стороны СНТ «Дубки» имеется доступ на участок ФИО8, но ФИО4 не хочет этим пользоваться. Считают, что злоупотребляют своим правом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований, пояснив, что нарушения со стороны органов местного самоуправления при передаче в собственность и аренду задействованных в споре земельных участком не было. Территориальное планирование, сложившееся на ФИО5 «ФИО5» треста «Казаньхимстрой» АО «Татстрой» до 1995 году, в настоящее время не актуально. Такое территориальное планирование не закреплено никакими градостроительными документами. Земельные участки были предоставлены разным лицам, и они сами могут устраивать свои участки, по собственному усмотрению определять местоположение проездов, проходов.

Представители ответчиков Управления Росреестра по РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 218-ФЗ), согласно части 1 статьи 1 которого данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных данным Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственным кадастром недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носили временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01.03.2008 законодательством предусмотрены не были.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 Р.И., ФИО4 Т.Р., ФИО9, ФИО10 на основании следующего.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по РТ снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15834 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, с.<адрес> об обязании исполком ЗМР, МУ «ПИиЗО ЗМР» РТ утвердить схему расположения земельного участка площадью 7172 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, с.<адрес>, подготовленную ООО «Галактика»; осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 7172 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, после утверждения межевого плана, составленного ООО «Галактика»; об обязании Исполком ЗМР после постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 7172 кв.м. предоставить данный участок, относящийся к категории земель особо охраняемых территорий, в аренду ФИО3 Х. сроком на 49 лет под принадлежащие ему на праве собственности – нежилое здание двухэтажного кирпичного корпуса (поз.26) ФИО5 «ФИО5» треста «Казаньхимстрой» АООТ «Татастрой» общей площадью 706 кв.м. с инвентарным номером № лит. А, нежилое одноэтажное помещение магазина с мансардой общей площадью 113,5 кв.м. (поз. 27,28) с инвентарным номером 20-5-1708 лит. А, А1, нежилое одноэтажное помещение склада (поз.2) общей площадью 90,6 кв.м. с инвентарным номером № лит. А.

В удовлетворении встречных исковых требований Исполкома ЗМР к ФИО2 о признании самовольными постройками нежилого одноэтажного помещения площадью 90,6 кв.м. с инвентарным номером № лит. А и одноэтажного помещения с мансардой площадью 113,5 кв.м. с инвентарным номером № лит. А, А1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и об их сносе отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31-35).

Судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2007 году из земель особо охраняемых территорий на основании обращения ФИО4 Р.И. о предоставлении земельного участка для строительства и реконструкции ФИО5. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду на 49 лет ФИО4 Р.И. (л.д.54-80 том 2).

При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что на предоставленном в собственность ФИО4 Р.И. земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, в том числе ФИО3 Х. Судом был сделан вывод о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 16:20:034901:6, площадью 15834 кв.м. было произведено с нарушением закона, и требования о снятии его с кадастрового учета являются обоснованными.

Решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исполнено, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15834 кв.м. был снят с кадастрового учета.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 172+/-741 кв.м. (л.д.169-179 том 1).

На основании межевого плана и Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 548+/-205 кв.м. (л.д.180-187 том 1).

В настоящее время земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № находятся в аренде у ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-190, т.1).

В 2014 году был образован трехконтурный земельный участок с кадастровым номером №, который на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бы передан в собственность ФИО4 Р.И. (л.д.191198 том 1 и л.д.81-87 том 2).

Будучи собственником участка 16№ ФИО4 Р.И. осуществил действия по его разделу, в результате чего образовались участки с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, тер. Им. М.Девятаева, з/у 13 площадью 495+/-8 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО10 (л.д. 22-23, т.1). (л.д.144-145, т.1), а так же земельный участок площадью 344+/-162 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, ФИО5, который принадлежит ФИО4 Т.Р.(л.д. 20-21, т.1).

Двухконтурный земельный участок площадью 7 743+/-770 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, ФИО5, принадлежит ФИО4 Р.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, т.1).

Таким образом, все вышеуказанные земельные участки ранее (до 2012 г) входили в состав участка с кадастровым номером №, который был снят с кадастрового учета на основании решения Зеленодольского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок площадью 600+/-214 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, тер. Им. М.Девятаева, з/у 3, принадлежит на праве собственности ФИО9 (л.д. 24-25, т.1).

Таким образом, судом установлено, что снятие с кадастрового учета участка №:6 было осуществлено на основании судебного акта вступившего в законную силу, и было обусловлено тем, что его формирование произведено с нарушением прав собственников объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Формирование участков № было осуществлено так же на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

Заявляя требования о необходимости снять с кадастрового учета участки № а так же восстановить в сведениях ЕГРН участок с кадастровым номером № ФИО4 выражают несогласие с ранее вынесенными судебными актами, указывая на то, что они были приняты незаконно, с чем суд согласиться не может.

Последующее образование участка № а из него участков № произведено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и на основании заявлений самого ФИО4 Р.И.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО4 о том, что ФИО6 ограничила им доступ к водному объекту, поскольку в ходе рассмотрения дела № г. по иску ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО6 об установлении публичного сервитута определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО4 была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Из заключения эксперта №-СТС/КЗН (л.д.36-45 том 1) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют проход (проезд) к водному объекту общего пользования (<адрес>) и береговой полосе, исключающим проход и проезд через земельные участки с кадастровым номером №

Таким образом, судом установлено, что собственники участков ФИО4 Р.И., ФИО10, ФИО9 имеют доступ к водному объекту и его береговой полосе по земельному участку № такое пользование сложилось давно. Участок № изначально сформирован с доступом к водному объекту по дороге, дорога имеет покрытие из щебенки.

Доводы первоначальных ФИО4 о том, что дороги (проезды), иные территорий общего пользования должны соответствовать плану земельного участка ФИО5 «ФИО5» треста «Казаньхимстрой» АО «Татстрой» суд так же не может принять во внимание, поскольку территориальное планирование, сложившееся на ФИО5 «ФИО5» треста «Казаньхимстрой» АО «Татстрой» до 1995 году, не актуально и не закреплено градостроительными документами.

Оснований для прекращения права аренды ФИО6 на участки с кадастровыми номерами № не имеется, поскольку ФИО6 стала их арендатором на основании сделок, которые не оспорены и не признаны недействительными.

Иск к ответчику ФИО3 Х. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что он не является правообладателем участков с кадастровыми номерами №.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 Р.И., ФИО4 Т.Р., ФИО10, ФИО9 к Исполнительному комитету ЗМР РТ, МУ «ПИЗО ЗМР» РТ, ФИО6, ФИО2 о сохранении кадастрового номера земельного участка № об изменении статуса этого земельного участка с «архивный» на «актуальный», восстановлении сведений о нем в ЕГРН, восстановлении раздела ЕГРН, о прекращении права ФИО6 и ФИО14 на земельные участки с кадастровыми номерами № с присвоением соответствующим записям реестра прав на недвижимость статуса «погашенные», о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастрового учета с присвоением соответствующим записям ЕГРН, а так же разделу ЕГРН статуса «архивный», об обязании Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», ФИО6, ФИО2 осуществить выдел земельных участков, занятых строениями ФИО18, из земельного участка с кадастровым номером № с восстановлением дорог (проездов), иных территорий общего пользования в соответствии с планом земельного участка ФИО5 «ФИО5» и Перечнем объектов недвижимости, переданных АТН «Торгинвест» - Приложение № к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №-отказать.

Так же не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 Р.И., ФИО4 Т.Р., Исполнительному комитету ЗМР РТ, Управлению Росреестра по РТ об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МУ ПИЗО <адрес> РТ об утверждении схемы расположения земельного участка; о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ИКМО ЗМР РТ и ФИО4 Р.И. №Зем-2-1021 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №; об отмене записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 Р.И. на земельный участок с кадастровым номером № и ФИО4 Т.Р. на земельный участок с кадастровым номером №.

    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

    Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

    Согласно ч.1,3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что Распоряжением МУ «ПИЗО ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 8 583 кв.м. по адресу: <адрес>, данному земельному участку установлен вид разрешенного использования: под эксплуатацию ФИО5 (л.д.86 оборот, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом ЗМР РТ в лице зам руководителя МУ «ПИЗО ЗМР» РТ ФИО17 и ФИО4 Р.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №Зем-2-1021, согласно которому последний приобрел в собственность земельный участок, площадью 8 583 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение (л.д. 83-85, т.2). На указанном земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, принадлежащие ФИО6

ФИО6 является арендатором смежных земельных участков с кадастровым номером №.

Формирование земельного участка с кадастровым номером № Распоряжением МУ «ПИЗО ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 8 583 кв.м., предоставление его в собственность ФИО4 Р.И., а так же существование в настоящее время участков № не нарушает права и законные интересы ФИО6, она не претендует на правообладание указанными участками.

Доводы представителя ФИО6 – ФИО15 – о том, что ФИО4 Р.И., ФИО4 Т.Р., ФИО10 пользуясь тем, что они являются собственниками смежных земельных участков, используют это обстоятельство для предъявления к ней необоснованных судебных требований, суд не может принять во внимание. Граждане, считающие, что из права нарушаются вправе обращаться в суд за их защитой.

Нарушение прав ФИО6 со стороны Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ судом так же не установлено, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании ст.131, 235, 236 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и руководствуясь ст.12, 13, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО6, ФИО3:

- о сохранении кадастрового номера № в отношении земельного участка, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости присвоен статус «архивный», об изменении указанного статуса на «актуальный», восстановлении сведений об указанном земельном участке, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости и востстановлении раздела ЕГРН;

- о прекращении права ФИО6, ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № с присвоением соответствующим записям реестра прав на недвижимости статуса «погашенные»,

- о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастрового учета с присвоением соответствующим записям ЕГРН, а так же разделу ЕГРН статуса «архивный»,

- об обязании Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, ФИО6, ФИО3 осуществить выдел земельных участков, занятых строениями ФИО18 из земельного участка кадастрового номера 16:20:034901:6 с восстановлением дорог(проездов), иных территорий общего пользования в соответствии с Планом земельного участка ФИО5 «ФИО5» и перечнем объектов недвижимости, переданных АТН «Торгинвест» - Приложение № к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №-и.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ об отмене Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ИКМО Зеленодольского муниципального района РТ и ФИО7 № Зем-2-1021 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №;

- об отмене записи в ЕГРН о праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №; - ФИО8 - на земельный участок с кадастровым номером №; - ФИО10 - на земельный участок с кадастровым номером №

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: