Решение по делу № 8Г-33392/2022 [88-37156/2022] от 10.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении процессуального срока

и о возвращении кассационной жалобы

                                                                                                                 88-37156/2022

город Краснодар                                                                   22 ноября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев заявление Уколовой Светланы Васильевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного № 137 Динского района Краснодарского края от 18 мая 2009 года об утверждении мирового соглашения,

    установил:

определением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 18 мая 2009 года утверждено мировое соглашение между Будиловым А.С. и представителем Глушко В.К. по гражданскому делу по иску Будилова А.С. к Глушко В.К. о взыскании долга по договору займа.

10 октября 2022 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Уколовой С.В. на указанное определение мирового судьи, содержащая просьбу о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года ходатайство Уколовой С.В. удовлетворено, срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 года определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года отменено с возвращением дела судье для повторного разрешения заявления Уколовой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока с решением вопроса о принятии кассационной жалобы.

Изучив изложенные в заявлении доводы, проверив материалы дела, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 25 октября 2019 года) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата вынесения мировым судьей оспариваемого определения).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьёй соответствующего суда кассационной инстанции (часть 2).

Частью 6 статьи 112 этого же кодекса установлено, что пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Законодатель установил предельный срок для восстановления срока – один год со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (для лиц, участвующих в деле) или один год с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением (для лиц, не привлеченных к участию в деле).

В кассационной жалобе Уколова С.В. указывает на то, что она не пропустила срок для подачи кассационной жалобы на определение мирового судьи № 137 Динского района Краснодарского края от 18 мая 2009 года об утверждении мирового соглашения, однако одновременно просит восстановить его, ссылаясь на то, что она обратилась в суд с жалобой в течение месяца с момента, как ей стало известно об оспариваемом судебном постановлении.

Вместе с тем, Уколова С.В. не предоставила суду доказательств, когда и при каких обстоятельствах ей стало известно об оспариваемом определении.

Согласно кассационной жалобы, 10 декабря 2020 года, то есть спустя 11 лет Уколовой С.В. стало известно о вынесенном определении от 18 мая 2009 года об утверждении мирового соглашения по иску Будилова А.С. к Глушко В.К., на основании которого признано право собственности на земельную долю в границах СПК «Красная Звезда» Динского района, вид права: общая долевая собственность, доля 26000/54753270, объект права: земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела (том № 1 л.д. 11-12) изначально к частной жалобе Уколовой С.В. была приложена копия выписки из ЕГРН от 13 мая 2020 года. Иных документов, подтверждающих обстоятельства, при которых она узнала о существовании мирового соглашения не представлено.

Таким образом, доказательств того, что 10 декабря 2020 года Уколовой С.В. стало известно о существовании мирового соглашения не представлено.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что Уколовой С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

В таких обстоятельствах пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлению не подлежит, а кассационная жалоба в силу пункта 4 части 1 статьи 379.1, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 112, 376.1, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления Уколовой Светланы Васильевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

    Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                      В.Ю. Брянский