Решение по делу № 2-488/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-488/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 29 ноября 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Потаенкова Е.А.,

истца Лисициной В.М.,

представителя ответчика - КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» Живодеровой А.А.,

третьего лица Кротовой А.А.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисициной В.М. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Большемуртинская районная больница» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Лисицина В.М. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Свои требования истец обосновывает тем, что 01 августа 2016 года она обратилась в КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» с жалобой на боль в районе челюсти. После осмотра врач Кротова А.А. поставила ей диагноз: перелом коронарного отростка нижней челюсти со смещением, наложила ей шины и выдала направление на операцию в ККБ № 1. После её обращения в ККБ № 1 было выявлено отсутствие следов перелома челюсти и шины были сняты. Полагает, что врачи ККБ № 1 установили, что ответчиком ей был поставлен неверный диагноз, после чего ей ошибочно были установлены шины. После установки шин она не смогла самостоятельно принимать твердую пищу, испытывала болевые ощущения, не спала несколько ночей подряд, из-за воспаления десен у неё поднялась температура, она ежедневно обращалась в больницу с жалобами на плохое самочувствие. Также она в связи с ошибочно установленным ответчиком диагнозом понесла расходы: на обращение в ООО Производственно-коммерческая фирма «Эверест В.А.» в размере 1200 рублей, на проезд в такси в г. Красноярск и обратно в размере 6000 рублей, на лекарства в размере 5000 рублей, на специальное питание в размере 3500 рублей. По вине ответчика она несла физические и моральные страдания, причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в размере 150000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы, связанные с лечением в размере 15700 рублей.

В судебном заседании истец Лисицина В.М. исковые требования поддержала, обосновывала вышеизложенными доводами, пояснила, что 01 августа 2016 года она обратилась в стоматологию с болью, врач Кротова А.А. направила её на снимок. Посмотрев снимки, она сказала, что нужно накладывать шины. Она отказывалась, но врач усадила её в кресло, поставила укол и наложила шины. Она просила дать ей направление в краевую больницу, однако врач ей объяснила, что сначала нужно наложить шины. Три часа ей накладывали шины, потом выдали направление в краевую больницу. На следующий день 02 августа 2016 года она поехала в краевую больницу, врач её обследовал и записал на снимок на 04 августа 2016 года. Ей несколько раз делали снимок, после чего врач сказал, что у неё нет никакого перелома, и снял шины. По вине ответчика она пять дней не могла принимать пищу, только пила воду, поскольку рот не открывался, испытывала физическую боль, при постановке шин ей испортили десны и зубы, они кровоточили, поскольку при установке шин десны протыкали проволокой и затягивали на зубах. После снятия шин она еще на протяжении недели испытывала болевые ощущения.

В судебном заседании представитель ответчика - КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» Живодерова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что истцу была оказана надлежащая помощь. Шинирование – это болезненная процедура, однако врач, установив у истца перелом, посчитала необходимым наложить шины и выдала ей направление в краевую больницу. В данной ситуации врач действовала в рамках своих обязанностей, на основании снимка она поставила диагноз, который в дальнейшем оказался ошибочным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Кротова А.А. пояснила, что при обращении к ней Лисицина В.М. сказала, что упала и ударилась челюстью о холодильник. Она её осмотрела, у неё было сильное воспаление десен, и она направила истца на снимок. Рентгенолог на снимке описала, что у истца перелом коронарного отростка нижней челюсти со смещением, поэтому она приняла решение о шинировании челюсти по Васильеву, поскольку при переломе шинирование обязательно. При шинировании истец испытывала болевые ощущения, но в основном они были неприятные. В произошедшем ни её, ни рентгенолога вины нет, ошибка произошла, поскольку аппаратура старая.

Выслушав истца Лисицину В.М., представителя ответчика Живодерову А.А., третье лицо Кротову А.А., исследовав письменные доказательства, мнение заместителя прокурора Потаенкова Е.А., полагавшего взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части отказать за недоказанностью, суд находит исковые требования Лисициной В.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2016 года истец Лисицина В.М. обратилась за медицинской помощью в стоматологическое отделение КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» с жалобами на затрудненное открывание рта и прием пищи в течение трех дней. В день обращения Лисициной В.М. было проведено рентгенологическое исследование.

В этот же день врачом на основании R-снимка нижней челюсти от 01 августа 2016 года Лисициной В.М. постановлен диагноз: <данные изъяты>. Проведено лечение: под анестезией наложена 2-х челюстная шина Васильева. Выдано направление на оперативное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

В период со 02 августа 2016 года по 05 августа 2016 года Лисицина В.М. находилась на амбулаторном обследовании (лечении) в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», после чего врачом Лисициной В.М. поставлен диагноз: данных за перелом нижней челюсти не выявлено, показаний к оперативному лечению и иммобилизации челюстей нет.

Согласно протоколу плановой операции КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 05 августа 2016 года у Лисициной В.М. произведено снятие шин Васильева с зубных рядов, назначен больничный режим.

Обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, Лисицина В.М. ссылается на то, что ответчиком ей неверно был установлен диагноз, вследствие чего ошибочно проведено лечение, в результате которого её здоровью был причинен вред в виде физических и нравственных страданий, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при оказании Лисициной В.М. медицинской помощи врачом Кротовой А.А. неверно установлен диагноз и ошибочно проведено лечение в виде шинирования челюстей по Васильеву, которое повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде физических и нравственных страданий, которые она испытывала вследствие оказания некачественной медицинской помощи. О том, что перелома коронарного отростка нижней челюсти со смещением у истца на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» не имелось, представителем ответчика Живодеровой А.А. и третьим лицом Кротовой А.А., не оспаривалось.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, его материальное положение, тяжесть причиненного Лисициной В.М. вреда здоровью, наступившие последствия, а также степень физических и нравственных страданий истца, которые выразились в том, что Лисицина В.М. была лишена возможности пять дней принимать пищу, вынуждена была терпеть физическую боль, испытывать негативные переживания в связи с произошедшим.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Лисициной В.М. компенсацию морального вреда за причиненные ей моральные и нравственные страдания в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

Согласно разъяснениям пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Заявляя требования о взыскании расходов, связанных с лечением в размере 15700 рублей, истец указывает, что она понесла расходы: на обращение в ООО Производственно-коммерческая фирма «Эверест В.А.» в размере 1200 рублей, на проезд в такси в г. Красноярск и обратно в размере 6000 рублей, на лекарства в размере 5000 рублей, на специальное питание в размере 3500 рублей.

Вместе с тем, расходы по обращению в ООО «Производственно-коммерческая фирма «Эверест В.А.» в размере 1200 рублей и расходы на специальное питание в размере 3500 рублей истцом документально не подтверждены, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных ею расходов на лекарства в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы документально не подтверждены, представленные же истцом чеки ГПКК «Губернские аптеки» от 02 августа 2016 года на сумму 274,40 рубля, ГПКК «Губернские аптеки» от 05 августа 2016 года на сумму 123,70 рублей, ООО «Фирма Итек» от 06 августа 2016 года на сумму 246 рублей не свидетельствуют об обоснованности данных расходов и их относимости к данному делу.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных ею расходов на проезд в такси в размере 6000 рублей, поскольку данные расходы также документально не подтверждены, из представленного истцом чека ООО «Красноярскнефтепродукт» АЗК № 8 от 04 августа 2016 года на приобретение бензина на сумму 1500 рублей невозможно установить лицо, которое понесло указанные расходы, а также то, что бензин израсходован в указанном в кассовых чеках объеме на цели, указанные истцом в иске, учитывая, что АЗК № 8 находится в п. Березовка, данный населенный пункт по пути следования от п. Предивинск (где проживает истец) до г. Красноярска не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисициной В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Большемуртинская районная больница» в пользу Лисициной В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лисициной В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Балацкий