Решение по делу № 2-747/2023 от 13.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                          г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-747/2023 по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Кузнецову А.С., Гринь С.Г. о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратился в суд с иском к Кузнецову А.С., Гринь С.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гринь С.Г. и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №. Срок действия полиса с 15.01.2022 по 14.01.2023.

12.04.2022 в 13 часов 00 минут в г.Жигулевск Самарской области водитель Кузнецов А.С., управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащий ООО <данные изъяты> в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Вина Кузнецова А.С. подтверждается административным материалом ГИБДД.

За осуществлением страхового возмещения собственник автомобиля ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», в котором был заключен договор ОСАГО.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 73400 рублей 00 копеек, данная выплата была произведена СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО <данные изъяты>

В порядке суброгации СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось с требованиями о возмещении вреда в АО «СК «Астро-Волга», истцом выплата в размере 73400 рублей была перечислена СПАО «Ресо-Гарантия».

Поскольку Кузнецов А.С., который управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причиненный ущерб подлежит взысканию с Кузнецова А.С.

На Гринь С.Г. как на собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, также возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Ссылаясь на ст. ст. 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать солидарно с Кузнецова А.С. и Гринь С.Г. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2402 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.4-5).

Ответчики Кузнецов А.С., Гринь С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками по месту жительства и регистрации. Согласно отчетам о вручении почтовых отправлений судебная корреспонденция получена адресатами 07.12.2023 (л.д.97, 98).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (р. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права вышеуказанный ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, проверив и исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что иск АО «СК «Астро-Волга» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.04.2022 в 13 часов 10 минут по адресу: г.Жигулевск а/д М-5 «Урал» 961-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м LADA Largus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО <данные изъяты> и а/м LADA 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова А.С., принадлежащего Гринь С.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кузнецова А.С., который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м LADA Largus, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26), схемой ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в административном материала по фату ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.28).ФИО3 доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, равно как и доказательств, являющихся в силу ст.1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представил.

Гражданско-правовая ответственность владельца а/м LADA Largus, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» серии РРР №, сроком действия с 15.04.2021 по 14.04.2022 (л.д.34), гражданско-правовая ответственность владельца а/м LADA 210740, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис серии ХХХ №, срок действия 15.01.2022 по 14.01.2023 (л.д.20).

В соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № водитель а/м LADA 210740, государственный регистрационный знак №, Кузнецов А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. За данное правонарушение ответчик Кузнецов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2022 (л.д.27).

Ответчиком Кузнецовым А.С. данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В связи с повреждением транспортного средства LADA Largus, государственный регистрационный знак №, ООО «<данные изъяты> обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения (л.д.18-19).

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «СИБЭКС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составило 73400 рублей 00 копеек. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «ДСЛ» страховое возмещение в размере 73400 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 34). В свою очередь АО «СК «Астро-Волга», как страховая компания причинителя вреда, возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, ответчиками не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая наличие вины ответчика Кузнецова А.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Кузнецов А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика Кузнецова А.С. в пользу АО «СК «Астро-Волга» выплаченного страхового возмещения в размере 73400 рублей 00 копеек.

Поскольку регрессные иски, предъявляемые страховщиками на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вед непосредственно на его причинителя, требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов к собственнику транспортного средства Гринь С.Г. удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования о взыскании солидарно суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов с Гринь С.Г. как собственника транспортного средства LADA 210740, государственный регистрационный знак №, и Кузнецова А.С. как причинителя вреда, истец ссылается на ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ, согласно которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2).

Указанные доводы суд находит несостоятельными, так как в данном случае отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса регулируются ст.965 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, исходя из обстоятельств дела, Гринь С.Г. нельзя признать лицом, ответственным за убытки, причиненным страховщику, выплатившему страховое возмещение. Кроме того, оснований полагать, что Кузнецов А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся законным владельцем не имеется.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2402 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены в отношении ответчика Кузнецова А.С., с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2402 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» страховое возмещение в порядке регресса в размере 73400 рублей 00 копеек рублей и возврат госпошлины в сумме 2402 рубля 00 копеек, а всего взыскать 75802 (семьдесят пять тысяч восемьсот два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Гринь С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Разъяснить Кузнецову А.С., Гринь С.Г., что они вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023.

    Судья: