Решение по делу № 2-738/2018 от 16.04.2018

Гр.дело №2-738/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя истца, адвоката ФИО5,

представителя ответчика, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Можайского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры, и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО9 Вал.И., Администрации Можайского г.о., ТУ Росимущества в МО, обосновывая свои требования тем, что его брату, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала ? доля <адрес> в д.<адрес>, после смерти которого, истец, как наследник по завещанию, фактически принял наследство, вступив во владение указанной квартирой, распорядился вещами умершего, оплатил его задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.218, 1118, 1152 и 1153 ГК РФ, истец просит суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1 и признать за ним право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

Ответчик, ФИО9 Вал.И., обратился в суд со встречным иском к ФИО2, указывая, что ? доля спорной квартиры принадлежит ему на праве собственности и после смерти брата, ФИО1, он, как наследник второй очереди по закону, фактически принял наследство, вступив во владение им, продолжая проживать в спорной квартире до настоящего времени, в связи с чем, ФИО9 Вал.И., ссылаясь на ст.ст.1111, 1112, 1142, 1152, 1153 и 1161 ГК РФ, просит суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1 и признать за ним право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

Истец, ФИО2, и его представитель, адвокат ФИО5, в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначального иска, встречный иск не признали.

Ответчик, ФИО9 Вал.И., и его представитель, адвокат ФИО6, в судебном заседании первоначальный иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель 3-го лица – администрации Можайского г.о., ФИО7, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

3-е лицо, ТУ Росимущества в МО, своего представителя в суд не направило, возражений на первоначальный и встречный иски суду не представило.

Суд считает, первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.12.2010г. № ФИО1 и ФИО9 Вал.И. на праве собственности, по ? доле каждому, принадлежала <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал принадлежащую ему ? долю указанной квартиры ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ брат умершего, ФИО2, подал нотариусу заявление о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию ему выдано не было, в связи с пропуском срока обращения к нотариусу.

Второй брат умершего, ФИО9 Вал.И., являющийся наследником по закону второй очереди к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган не обращался.

Из представленных суду ответчиком, ФИО9 Вал.И., платежных документов, он производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг исключительно соразмерно принадлежащей ему ? доле в праве собственности на спорную квартиру.

Из представленных истцом, ФИО2, платежных документов усматривается, что после смерти ФИО1 оплату содержания жилого помещения и начисляемых по квартире коммунальных услуг за принадлежавшую последнему долю квартиры осуществляет именно ФИО2

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Из п.1 ст.1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 его брат, ФИО2, как наследник по завещанию, которому наследодателем была завещана спорная ? доля квартиры, фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии принадлежащего наследодателю имущества, в частности, оплатил долги наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг, и после его смерти производил расходы по содержанию спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО1, суд считает требования ФИО2 – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО9 Вал.И. – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО2 – удовлетворить.

Считать установленным факт принятия ФИО2 наследства после смерти брата – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю <адрес> в д.<адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти брата – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований, а именно: в установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права собственности на 1/2 долю <адрес> в д.<адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов