Решение по делу № 1-608/2020 от 27.10.2020

Дело № 1-608/20 УИД 11RS0005-01-2020-006212-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 17 ноября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

потерпевшего К.Н.Е.,

подсудимого Конышева С.В., его защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Конышева Семёна Владимировича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее– УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Конышев С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05.01.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 26 минут Конышев С.В., управляя автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком в районе 270-го километра автомобильной дороги «Сыктывкар–Ухта–Печора–Усинск–Нарьян-Мар», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, по своей правой полосе движения со стороны г.Сыктывкар Республики Коми, не выполнил требования п.п. 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), регламентирующие действия водителя в данных дорожных условиях, а именно: должен был осознавать, что на дороге присутствуют другие участники дорожного движения, данный участок автодороги имеет ограниченную видимость в виде спуска, осуществление движение в тёмное время суток, наличие на поверхности дорожного покрытия наледи, в связи с зимним временем года, из за которой снижаются сцепные качества колес автомобиля с дорожным покрытием, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, где совершил столкновение с автомобилем марки с государственным регистрационным знаком , под управлением К.Н.Е., двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, то есть в направлении г.Сыктывкар. Тем самым Конышев С.В. проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, то есть не предвидел возможности их наступления от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предотвратить наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки с государственным регистрационным знаком К.Н.Е получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Между совершенными преступными действиями водителя Конышева С.В. и причиненными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью К.Н.Е., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Конышев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший К.Н.Е. относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Преступление, совершенное Конышевым С.В. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Конышева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Конышев С.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Республики Коми .

В соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие , активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему расходов на лечение, принесение извинений, не принятых потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Наряду с этим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном, а также содержание на иждивении несовершеннолетнего сына.

Совершение Конышевым С.В. преступления небольшой тяжести впервые, согласно п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку данное преступление совершено виновным не под влиянием каких-либо непредвиденных объективных причин, то есть не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что отвечающим целям наказания и соразмерным содеянному будет наказание в виде ограничения свободы.

Условий, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, цель и мотивы преступления, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также характер работы подсудимого, требующей оперативного передвижения, суд приходит к выводу о возможности исправления Конышева С.В. без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ либо более мягкого наказания.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

Наказание подсудимому определено судом с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Прокурором г. Ухты заявлены требования в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ о взыскании с Конышева С.В.в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 6545 рублей 44 копейки в счет возмещения средств, затраченных на лечение пострадавшего при дорожно-транспортном происшествии К.Н.Е

Подсудимый требования прокурора признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В соответствии со ст. 34 Федерального Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявить иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов, в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Согласно ст. 35 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе предъявить иск в интересах государства, в том числе государственного учреждения, каковым является ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми».

Поскольку заявление прокурора о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение пострадавшего мотивировано, требования документально подтверждены, Конышевым С.В. совершено преступление в результате которого «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» понес расходы, заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конышева Семёна Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить Конышеву С.В. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Конышева С.В. обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заявление прокурора г.Ухты удовлетворить, взыскать с Конышева Семёна Владимировича в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 44 копейки в счет возмещения средств, затраченных на лечение пострадавшего , выдать исполнительный лист.

Меру пресечения в отношении Конышева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль « с государственным регистрационным знаком – оставить в распоряжении собственника К.Н.Е.;

- два диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий А.В. Медведев