Решение по делу № 8Г-17513/2022 [88-17194/2022] от 28.06.2022

Дело № 88-17194/2022
№ 2-1624/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвийчука Владимира Александрова к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, Государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Матвийчука Владимира Александрова в лице представителя по доверенность Питерской Натальи Николаевны на решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Матвийчук В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Владимирской области (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области), УФСИН России по Владимирской области, Государственному учреждению - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Владимирское РО ФСС РФ), с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области субсидиарно дополнительных расходов на медицинскую помощь и приобретение лекарств в общей сумме 167354,17 руб., дополнительных расходов на приобретение лекарства «Гиалурон» в размере 19200 руб. раз в полгода пожизненно, денежных средств в размере выплат единовременной страховки, установленной законодательными актами ФСС РФ в соответствии с тяжестью вреда, ежемесячной суммы страховки, равной определенной доле от его среднемесячной зарплаты, начиная с 26 ноября 2015 года, компенсации на реабилитацию в виде стоимости санаторно-курортного лечения и стоимости проезда в санаторий и обратно, стоимости абонемента в плавательный бассейн, взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области и ГУ - Владимирское РО ФСС РФ в равных долях компенсации утраченного заработка в размере 7000 руб. ежемесячно, начиная с 24 апреля 2016 года по дату вынесения судом решения, и взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

В обоснование заявленных требований Матвийчук В.А. указал, что на основании приговора суда отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской, 26 ноября 2015 года при разгрузочных работах, спрыгивая с автомобиля «Камаз», он упал и повредил колено, при этом медицинская помощь ему своевременно и надлежащим образом оказана не была, факт производственной травмы был скрыт и акт о несчастном случае на производстве был составлен только после заключения ГИТ во Владимирской области и судебного решения, в связи с чем, истцу своевременно не были предоставлены социальные гарантии и компенсации, он был вынужден оплачивать свое лечение самостоятельно, в том числе по окончании отбывания наказания оплачено проведение операции, что истец полагает незаконным, нарушающим его социальные права и причиняющим моральный вред.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Матвийчука В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Матвийчука В.А. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области о взыскании расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда отменено, принято в данной части новое решение, которым данные требования удовлетворены частично.

С ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в пользу Матвийчука В.А. взысканы расходы на лечение в сумме 4550 руб. и компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года оставлено без изменения.

С Матвийчука В.А. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации взысканы расходы по проведению судебной медико-социальной экспертизы в размере 37630 руб.

С Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 3 УФСИН России по Владимирской области в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Матвийчука В.А. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда отменено.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в пользу Матвийчука В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 июня 2018 года оставлено без изменения.

С Матвийчука В.А. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации взысканы расходы за проведение судебной медико-социальной экспертизы в размере 37630 руб.

На Управление Судебного департамента в городе Москве возложена обязанность возместить расходы Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на проведение экспертизы по гражданскому делу по иску Матвийчука В.А. в размере 37630 руб. за счет средств федерального бюджета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года отменено в части взыскания с Матвийчука В.А. в пользу ФГБУ Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходов на проведение судебной медико-социальной экспертизы в размере 37630 руб., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года, а также решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года (в части, оставленной без изменения указанным апелляционным определением) оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Матвийчука В.А. – Питерской Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года изменено в части порядка возмещения расходов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по проведению дополнительной медико-социальной экспертизы по определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2021 года.

Обязанность возместить расходы Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на проведение дополнительной экспертизы по гражданскому делу по иску Матвийчука В.А. в размере 37630 руб. возложена на Управление Судебного департамента в городе Москве за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе Матвийчук В.А. в лице представителя по доверенность Питерской Н.Н. просит отменить отмене решения Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель указывает на то, что текст резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года не соответствует ранее принятым судебным актам. Кроме того, кассатор выражает несогласие с выводами судов относительно разрешения требований истца о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве, а также с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

От ГУ – Владимирское региональное отделение ФСС РФ поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Согласно телефонограмме Матвийчук В.А. просил судебное заседание отложить, так как извещение не получил, не готов к судебному заседанию. В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отказано, поскольку истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному им в кассационной жалобе, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. Более того, Матвийчук В.А. является заявителем кассационной жалобы, и, добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность получить информацию о судебном заседании на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По заключению прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года, которым расходы на проведение дополнительной экспертизы возложены на федеральный бюджет, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Матвийчука В.А. без удовлетворения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Матвийчук В.А. 19 октября 2011 года приговором Лефортовского районного суда города Москвы осужден по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока – 25 августа 2010 года) на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 8 сентября 2014 года для отбывания наказания переведен из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где находился с 25 сентября 2014 года, с 6 апреля 2016 года убыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, а с 21 июля 2016 года переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области.

Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Владимирской области, включая оказание первичной и некоторых других видов специализированной медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях, осуществляется на основании соглашения о взаимодействии УФСИН России по Владимирской области и ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России от 17 февраля 2014 года и в условиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области медицинской частью является здравпункт, входящий в состав Туберкулезной больницы № 1 (ТБ-1), расположенной на территории ФКУ ИК-3, являющейся филиалом ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России.

26 ноября 2015 года при выполнении погрузочно-разгрузочных работ истец Матвийчук В.А., находясь в автомашине «Камаз», после окончания работ по приемке и укладке продукции, спрыгнул с автомашины, поскользнулся и упал на левую ногу, после чего обратился за медицинской помощью, жалуясь на боль в ноге, в связи с чем истец был доставлен в здравпункт ТБ-1 ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России, где был осмотрен врачом- терапевтом Опариным Р.А., по результатам осмотра ему установлен диагноз «повреждение внутреннее-боковины связок левого коленного сустава», назначена рентгенография коленного сустава и консультация врача-хирурга, по результатам рентгенографии 26 ноября 2015 года установлен характер травмы - легкая, угрозу для жизни не представляет, о чем 27 ноября 2015 года составлен акт освидетельствования пострадавшего в результате травмы, в котором Матвийчук В.А. указал, что от пункции левого коленного сустава и госпитализации в хирургическое отделение ТБ-1 ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России отказывается, о последствиях предупрежден, о чем также 27 ноября 2015 года составлен рапорт начальником ТБ-1 врачом Калашниковым В.А., на основании которого организовано проведение проверки обстоятельств получения травмы.

По рапорту об обнаружении признаков преступления по обстоятельствам получения Матвийчуком В. А. травмы 25 декабря 2015 года УУП ОУУП и ПДН У МВД России по г. Владимиру принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116, 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано о поступлении от Матвийчука В.А. заявления о получении травмы по собственной неосторожности.

Начиная с 30 ноября 2015 года Матвийчук В.А., а также действующая в его интересах Петкова Е.И., неоднократно обращались в ФКУ ИК-3 У ФСИН России по Владимирской области по вопросу оказания истцу медицинской помощи в иных учреждениях здравоохранения, указывая на отказ от хирургического вмешательства и госпитализацию в медицинские учреждения системы ФСИН России, на основании которых Матвийчук В.А. 17 декабря 2015 года был доставлен в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница Скорой медицинской помощи г. Владимира» (ГБУЗ ВО «ГКБСМП г. Владимира»), где проконсультирован врачом-травматологом, в ходе осмотра была проведена пункция коленного сустава, по результатам осмотра поставлен диагноз «повреждение внутренней боковой связки, хронический синовит левого коленного сустава» и рекомендовано ношение корсета в течение 2-х месяцев, ограничение нагрузки на левую нижнюю конечность на 6 недель; 20 февраля 2016 года Матвийчук В.А. повторно был осмотрен врачом-травматологом ГБУЗ ВО «ГКБСМП г. Владимира» и ему рекомендовано проведение МРТ-обследование коленного сустава, которое проведено 29 февраля 2016 года.

Обращения Матвийчука В.А. от 14 марта 2016 года, 22 марта 2016 года о возможности пройти стационарное лечение в Областном центре специализированных видов медицинской помощи, расположенном в мкр. Пиганово г. Владимира, 31 марта 2016 года ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области были удовлетворены.

Из ответов Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от 18 декабря 2015 года, 14 апреля 2016 года указано, что с 27 ноября 2015 года по 3 декабря 2015 года Матвийчук В.А. освобожден от работы и физических нагрузок, а с 18 декабря 2015 года освобожден от выполнения тяжелых работ.

На основании заявлений Петковой Е.И., являющейся супругой Матвийчука В.А., от 24 февраля 2016 года, 23 марта 2016 года и 28 марта 2016 года, а также заявления Матвийчука В.А. от 29 марта 2016 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области (далее - ГИТ во Владимирской области) 13 апреля 2016 года составлено заключение по материалам проведенного расследования несчастного случая с легким исходом, произошедшим с Матвийчуком В.А. 26 ноября 2015 года, согласно которому причинами несчастного случая явились: неудовлетворительное содержание территории Базы УФСИН России по Владимирской области на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, поскольку не произведена посыпка скользкого дорожного покрытия песком (гололед), недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, поскольку на момент несчастного случая отсутствовали разработанные инструкции по охране труда и не проведено обучение безопасным методам и приемам выполнения работы, не проведено инструктаж по охране труда, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также личная неосторожность пострадавшего при спуске с автомобиля, о чем 14 апреля 2016 года вынесено предписание № 10- 1187-16.

Предписание ГИТ во Владимирской области № 10-1187-16 от 14 апреля 2016 года об устранении нарушений трудового законодательства, которым предписано оформить акт формы Н-1 на пострадавшего Матвийчука В.А., оспорено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в судебном порядке и решением Октябрьского районного суда города Владимира от 16 июня 2016 года в удовлетворении административного иска ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области отказано.

На основании заключения заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области от 13 апреля 2016 года ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области 22 сентября 2016 года составлен и утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, в котором указаны обстоятельства получения Матвийчуком В.А. травмы 26 ноября 2015 года, вид происшествия - падение при разности уровня высот, причины несчастного случая - неудовлетворительное содержание территории Базы УФСИН России по Владимирской области на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, поскольку не произведена посыпка скользкого дорожного покрытия песком (гололед), недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, поскольку на момент несчастного случая отсутствовали разработанные инструкции по охране труда и не проведено обучение безопасным методам и приемам выполнения работы, не проведено инструктаж по охране труда, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также личная неосторожность пострадавшего при спуске с автомобиля.

Также из материалов дела следует, что Матвийчук В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) ответчиков по неоказанию и ненадлежащему оказанию медицинской помощи в связи с получением травмы 26 ноября 2015 года и взыскании за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации морального вреда в размере 1200000 руб. и решением Октябрьского районного суда города Владимира от 2 июня 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 4 октября 2016 года требования оставлены без удовлетворения; указанным решением установлено, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области своевременно и надлежащим образом организовано оказание медицинской помощи Матвийчуку В.А. и ввиду отказа истца об лечения в медицинском учреждении на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, в сопровождении сотрудников учреждения Матвийчук В.А. неоднократно доставлялся в медицинские учреждения, находящиеся за пределами исправительного учреждения.

Как указано выше решением Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года в удовлетворении иска Матвийчука В.А. отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июля 2021 года решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Матвийчука В.А. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда отменено, по делу в данной части принято новое решение, которым с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Владимирской области в пользу Матвийчука Владимира Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. На Управление Судебного департамента в городе Москве возложена обязанность возместить расходы Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на проведение экспертизы по гражданскому делу по иску Матвийчука В.А. в размере 37630 руб. за счет средств федерального бюджета.

В данной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года, а также решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года (в части, оставленной без изменения указанным апелляционным определением) определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Матвийчука В.А. по доверенности Питерской Н.Н. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года было отменено только в части взыскания с Матвийчука В.А. в пользу ФГБУ Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходов на проведение судебной медико-социальной экспертизы в размере 37630 руб. с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

Рассматривая данный процессуальный вопрос с учетом указаний судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 79, 85, 88, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 октября 2014 года № 2318-0, и исходя из того, что согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2021 года о назначении дополнительной медико-социальной экспертизы данная экспертиза назначена по инициативе судебной коллегии в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с указанием на это в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года, также учитывая, что расходы на проведение экспертизы судебной коллегией были возложены на Управление судебного департамента в г. Москве за счет средств федерального бюджета, но оплата не произведена, пришел к выводу о том, что в таком случае расходы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по проведению дополнительной медико-социальной экспертизы подлежат возмещению в учетом положений ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассатора о том, что текст резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года не соответствует ранее принятым судебным актам, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года было отменено в части взыскания с Матвийчука В.А. в пользу ФГБУ Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходов на проведение судебной медико-социальной экспертизы в размере 37630 руб.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в отмененной части, разрешая данный процессуальный вопрос о распределении судебных расходов, пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае возмещение расходов Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на проведение дополнительной медико-социальной экспертизы следует возложить на Управление Судебного департамента в городе Москве за счет средств федерального бюджета, так как данная экспертиза назначена по инициативе суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Нарушений требований процессуального закона, являющихся в соответствии с ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выражающие его несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно разрешения требований Матвийчука В.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве, а также с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, не могут быть предметом настоящего кассационного рассмотрения, поскольку в указанной части обжалуемые судебные акты уже были предметом проверки Второго кассационного суда общей юрисдикции и определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года оставлены без изменения. В постановленном определении доводам кассационной жалобы стороны истца судом кассационной инстанции дана полная и всесторонняя оценка, они признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в определении суда кассационной инстанции от 23 декабря 2021 года.

Таким образом, Матвийчук В.А. в данной части уже реализовал свое право на подачу кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, вышеприведенные доводы не подлежат повторному рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвийчука Владимира Александрова в лице представителя по доверенность Питерской Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи