Решение по делу № 2-1254/2024 от 06.02.2024

61RS0001-01-2024-000665-49

Дело № 2-1253/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедя Олега Викторовича к ИП Компакову Дмитрию Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лебедь О.В. обратился в суд с иском к ИП Компакову Дмитрию Петровичу о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... между ИП Компаковым Д.П. (Подрядчик) и Лебедем О.В. (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № на строительные материалы и монтаж, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство в срок до ... построить из своих материалов жилой дом общей площадью 173,4 кв.м с террасой, навесом, забором по адресу: ....

Стоимость работ в соответствии с п. 4.1 Договора составила 4700380 руб., которая подлежала оплате авансами и частями. В срок с ... по ... Заказчиком были внесены денежные средства на общую сумму в размере 3970650 руб.: 1100000 руб. - внесено ..., 1000000 руб. – ..., 1870650 руб. – ....

Между тем, работы выполнялись подрядчиком с существенным нарушением графика работ. Ввиду того, что Подрядчик не направил в адрес Заказчика акты фактически выполненных работ, а также исполнительную документацию с целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ по договору, истец был вынужден обратиться к специалистам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО». Согласно заключению №-З от ... общая стоимость фактически выполненных работ в рамках договора строительного подряда № на строительные материалы и монтаж от ..., а также стоимость строительных материалов, складированных на объекте исследования, составляет 761743 рубля. После осмотра объекта строительства специалистами объем выполненных работ не изменился, так как строительные работы Подрядчиком более не осуществлялись.

В связи с указанными обстоятельствами, истец воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 731 ГК РФ и в претензии от ... уведомил Подрядчика об отказе от исполнения договора строительного подряда № от ....

Часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, а именно 761743 руб. уже была оплачена истцом ответчику, поскольку авансовый платеж превысил указанную сумму. Кроме того, в связи с реализацией Лебедя О.В. права на отказ от исполнения договора, подлежит возврату неосвоенная часть аванса в размере 3208907 рублей.

Ответчик с объемом выполненных работ не согласился, до настоящего времени денежные средства в размере 3208907 рублей истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ИП Компакова Д.П. в свою пользу денежные средства в размере 1000000 руб. в счет возвращения неосвоенного аванса по договору; взыскать неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований о возврате денежных средств в размере 3 % от подлежащей возврату неосвоенной части аванса, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненной редакции просил суд взыскать с ИП Компакова Д.П. в свою пользу денежные средства в размере 3208 907 рублей в счет возвращения неосвоенного аванса по договору; взыскать неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований о возврате денежных средств в размере 3208907 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец и его представитель Павленко А.А, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №.

Пунктом 1.1 Договора было предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 Подрядчик обязуется выполнить строительство: частного двухэтажного дома общей площадью 173,4 кв.м с террасой площадью в 23 кв.м, навеса из металлочерепицы площадью в 108 кв.м, забор переднего фасада с ленточным фундаментом, цоколем в 40 см из облицовочного кирпича, колонами из облицовочного кирпича и заполнение между колонами металлическим сайдингом – имитация дерева 21 м.п., забор заднего фасада с цоколем в 30 см из бетона, с металлической сеткой 24 см и профнастилом 2 м. Объект находится по адресу: ..., согласно смете на строительные материалы и монтаж № от ... и согласно плану строительства частного дома, с навесами, ограждением переднего фасада и заднего фасада № от ..., являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора работы по строительству, перечисленные в пункте 1.2 Договора, осуществляются Подрядчиком в срок до ..., с момента строительной готовности объекта.

Согласно пункту 4 Договора за строительные работы и материалы Заказчик обязуется заплатить Подрядчику 4700380 рублей согласно смете № от ... в следующем порядке: аванс 1100000 рублей - .... Остаток денежных средств выплачивается авансами, прописанными в плане строительства № от ....

В срок с ... по ... Заказчиком были внесены денежные средства на общую сумму в размере 3970650 рублей: 1100000 руб. - внесено ..., 1000000 руб. – ..., 1870650 руб. – ..., что подтверждается кассовыми чеками, представленными истцом в материалы дела.

В судебном заседании истец пояснил, что работы выполнялись подрядчиком с существенным нарушением графика работ. В связи с указанными обстоятельствами, истец с целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ по договору, обратился к специалистам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению №-З от ... общая стоимость фактически выполненных работ в рамках договора строительного подряда № на строительные материалы и монтаж от ..., а также строительных материалов, складированных на объекте исследования, составляет 761743 рубля. После осмотра объекта строительства специалистами объем выполненных работ не изменился, так как строительные работы Подрядчиком более не осуществлялись.

... истец воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 731 ГК РФ и направил ответчику претензию, согласно которой уведомил Подрядчика об отказе от исполнения договора строительного подряда № от ....

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, оплаченные по договору денежные средства потребителю не возвращены.

Представленный истцом в материалы дела договор подряда № на строительные материалы и монтаж от ... содержит согласованные между сторонами условия, цену изготовления, сроки, договор подписан сторонами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Учитывая то, что ответчик не исполнил предусмотренные договором услуги, обязанности по их оплате у истца не возникло, а уплаченные денежные средства в размере 3208 907 рублей (3970650 рублей - 761743 рубля) подлежат взысканию с ответчика ИП Компакова Д.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возложено бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества и соблюдения установленных договором сроков.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абзацем 4 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора как в виду нарушения сроков выполнения работ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ИП Компаков Д.П. нарушил существенные условия указанного договора, а именно не произвел необходимые работы в срок, установленный Договором, чем были нарушены права истца как потребителя. Кроме того, денежные средства, которые ответчик обязан был вернуть Потребителю до настоящего времени в адрес истца не поступили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора ответчиком ИП Компаковым Д.П. не были исполнены, истец не был проинформирован о сроках выполнения работы, соответственно, истец обоснованно отказался от исполнения договора, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 3208 907 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о невыполнении предусмотренных Договором работ, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку до настоящего времени ИП Компаков Д.П. не произвел возврат суммы уплаченной по договору, и заявление истца о возврате оплаченной за товар денежной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с ... по ... (88 дней) в размере 8471514 рублей 48 копеек (3208907 рублей х 3%) х 88 дней), при этом в силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может быть больше 3208907 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (3208907 + 3208907)/2=3208907 рублей.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедя Олега Викторовича к ИП Компакову Дмитрию Петровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ИП Компакова Дмитрия Петровича (...) в пользу Лебедя Олега Викторовича (...) сумму денежных средств уплаченных по договору строительного подряда № от ... в размере 3 208 907 рублей, неустойку в размере 3 208 907 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 208 907 рублей, а всего 9 626721 (девять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль.

Взыскать с ИП Компакова Дмитрия Петровича (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.