Решение по делу № 2-4749/2021 от 22.07.2021

Дело №2- 4749/2021

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Новиковой О. Б.

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием истца Глуховского И.А., действующего также в интересах соистцов как их представитель по письменному ходатайству,

представителя ответчика Харитоновой С.Л., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховского Ильи Ароновича, Кленовой Ольги Леонидовны, Косивцовой Надежды Михайловны, Чайки Нонны Федоровны, Леусского Николая Николаевича, Барабанщикова Александра Валерьевича, Исаева Александра Владимировича к РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,

установил:

Глуховский И.А. как председатель Совета многоквартирного дома по ... в г. Волгограде обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение. Просил суд признать отсутствующим право собственности на нежилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу г. Волгоград ..., площадью 335,6 кв.м.

Исковое заявление мотивировано тем, что Глуховский И.А. является собственником ... в г. Волгограде. Многоквартирный дом является культурным наследием г. Волгограда. Он был построен 1952 году пленными немцами для работников связи, обслуживающие функции осуществлял Волгоградский Почтамт. Первоначально в доме был печное отопление, поэтому в подвале дома проектированы кладовые для хранения угля для каждой квартиры, находящиеся в спорном нежилом помещении кадастровый №..., расположенное по адресу г. Волгоград ..., площадью 335,6 кв.м. Также там расположены электрощитовая, трубопроводы отопления, холодного водоснабжения. Приватизация первой квартиры в доме была в 1992 г. На тот момент нежилые помещения не были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости. Распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-р дом по ..., помещения в котором относились к федеральной собственности, находились в оперативном управлении «Управления федеральной почтовой связи», был включен в перечень передаваемых в муниципальную собственность. Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-р территориальному управлению Минимущества России в Волгоградской области дом по ... оформить в установленном порядке безвозмездную передачу в муниципальную собственность. Администрация Волгограда отказывалась принимать объекты в указанном доме в собственность. ГУ Управление Федеральной почтовой связи Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда о понуждении принять муниципальную собственность 8 жилых помещений и коммунальные сети. Решением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-21190/05-56 иск удовлетворен. Суд понудил администрацию Волгограда принять в муниципальную собственность все неприватизированные квартиры, внешние трубопроводы. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в МКД спорные помещения отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, предоставлено право ООО «Жилкомфорт» на сдачу указанных помещений в аренду и распоряжение полученными денежными средствами от аренды. Собственники помещений продолжали пользоваться кладовыми. В марте 2012 года ООО «Жилкомфорт» получило письмо от ТУ Росимущества в Волгоградской области В письме ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... управляющая организация была уведомлена о проведении государственной регистрации права собственности РФ на нежилые помещения подвала в многоквартирном доме по ... г. Волгограда, в том числе на спорное нежилое помещение площадью 335,6 кв.м. Тем самым ответчик нарушил распоряжение правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-р, от ДД.ММ.ГГГГ №...-р. ООО «Жилкомфорт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Росимуществу о признании права собственности на нежилые помещения в подвале дома по ..., аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за ответчиком на спорные нежилые помещения в ЕГРН. Все собственники жилых помещений были привлечены третьими лицами к участию в деле. В дальнейшем истец заменил требования на признание права общей долевой собственности на нежилые помещения многоквартирного дома. Решением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-11217/2012 в удовлетворении иска было отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Истец полагает, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома со ссылками на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспликацию к поэтажному плану. На момент приватизации первой квартиры нежилое помещение не было сформировано как самостоятельный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений возле дверей подъездов дома появилось объявление, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ будет заменен замок на дверях подвала и будет ограничен в него доступ жильцам, имеющим кладовые. Предложено освободить подвал. ДД.ММ.ГГГГ пришли работники Росимущсетва с письмом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче им ключа от подвала, одновременно истцу передан договор аренды нежилого помещения с ИП Афромеевой Л.Н., в котором все персональные данные ее забелены. В дальнейшем замки в подвал дома были заменены, доступ жильцов в подвал прекратился. В связи с чем истец обратился в суд.

К исковому заявлению присоединились соистцы Кленова О.Л., Косивцова Н.М., Чайки Н.Ф., Леусский Н.Н., Барабанщиков А.В., Исаев А.В., поручив Глуховскому И.А. представлять их интересы.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили наименование ответчика: РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Истец Глуховский И.А., действующий также как представитель соистцов по их письменному ходатайству, в судебном заседании просил удовлетворить иск. Пояснил, что в арбитражном деле 2012 г. участвовали все истцы, кроме Исаева А.В. Не оспаривал, что спорное помещение ранее было во владении Почты России. В 1991 ... России занимала помещение в указанном доме, по потом в 2008 г. эти помещения должны были перейти в муниципальную собственность. В апреле 2021 у истца забрали ключи от подвала, в мае 2021 закрыли доступ в подвал.

Соистцы Кленова О.Л., Косивцова Н.М., Чайки Н.Ф., Леусский Н.Н., Барабанщиков А.В., Исаев А.В в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Харитонова С.Л., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска. указала, что способ защиты является ненадлежащим. Поскольку истцы не являются владельцами указанного нежилого помещения, право их собственности не зарегистрировано. Спорное нежилое помещение занимала Почта России на законных основаниях. С 1952 г. объект имел самостоятельное назначение. Часть помещений сдавалось в аренду третьим лицам. Истек срок исковой давности, т.к. с 2012 г. истцам известно о праве федеральной собственности на спорный объект. Право собственности РФ возникло до введения государственной регистрации права собственности. Ответчик содержит спорное помещение. Расходы на что были взысканы с Росимущества решениями арбитражного суда Волгоградской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, действующего на дату государственной регистрации права собственности ответчика на спорное помещение, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 4 указанного ранее действующего до 01.01.2017 Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

В силу ст. 12 указанного ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета (далее - кадастровый номер).

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

В п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В п. 57 указанного постановления Пленума разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судом установлено, что в ЕГРП содержатся сведения о том, что Россия является собственником встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь общая 335,6 кв.м., этаж подвал, адрес г. Волгоград, ..., кадастровый №..., запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Глуховский И.А. Кленова О.Л., Косивцова Н.М., Чайки Н.Ф., Леусский Н.Н., Барабанщиков А.В., Исаев А.В. являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ 024625 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (... принадлежит Исаеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ), решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-11217/2012, реестром собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ООО «УК ЦентрВолга».

Истцы указывают, что являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме по ... в г. Волгограде, пользовались спорным помещением до момента смены замков в нежилом помещении в мае 2021 г.

Доводы ответчика о том, что истекла исковая давность по спору, не находят поддержки суда, поскольку фактическое владение спорным помещением у жителей дома окончилось в мае 2021 г., когда у Глуховского И.А. забрали ключи от подвала и затем поменяли замки, что подтверждается фотографией объявления л.д. 25, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ранее ООО «Жилкомфорт» обращалось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на нежилые помещения в подвале дома по ..., аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за ответчиком на спорные нежилые помещения в ЕГРН. Все собственники жилых помещений, в том числе истца по данному делу (кроме Исаева А.В.) были привлечены третьими лицами к участию в деле. В дальнейшем истец отказался от иска в части требования об аннулировании записи л регистрации права собственности ответчика на спорные объекты, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика, истребовании объектов недвижимости (в том числе и спорного нежилого помещения) из владения ответчика, в указанной части производство по делу было прекращено. ООО «Жилкомфорт» заменил требования на признание права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилые помещения многоквартирного дома. Глуховский И.А. участвовал в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями: просил суд в исковом заявлении признать нежилые помещения многоквартирного дома, в том числе спорное нежилое помещение, принадлежащими на праве общей долевой собственности владельцам квартир. Решением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-11217/2012 в удовлетворении иска ООО «Жилкомфорт» и Глуховского И.А. было отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, что сторонами не оспаривается.

В указанном решении дана оценка доводам управляющей организации и Глуховского И.А. о том, что спорное нежилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу г. Волгоград ..., площадью 335,6 кв.м является общим имуществом многоквартирного дома, указанный довод отвергнут как несоответствующий действительности. Установлено, что основанием для регистрации права собственности РФ на нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ послужило включение объекта в реестр федеральной собственности в связи с нахождением помещений на момент принятия Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... на балансе и в фактическом владении федерального учреждения ФГУП «Почта России». С 1991 г. жилой фонд в ... за исключением спорных нежилых помещений, используемых ФГУП Почта России, отнесен к муниципальной собственности. Правовой режим подвальных помещений определяется на дату приватизации первой квартиры в доме. Установлено, что на момент приватизации первой квартиры в доме в 1992 году спорные помещения были предназначены, учтены и сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, никогда не использовались в качестве общего имущества дома, использовалось Почтой России.

В ходе рассмотрения данного дела Глуховский И.А. как истец и представитель истцов на оспаривал, что на 1991 г. спорные помещения использовались предшественником АО «Почта России», в доме находилось подразделение указанной организации.

В этой связи с на момент приватизации спорной квартиры в 1992 г. спорное помещение имело самостоятельное хозяйственное назначение и использование. Отличное от использования для нужд собственников квартир.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-11217/2012 согласно ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для сторон. При рассмотрении указанного дела были привлечены все собственники квартир, в том числе и правопредшественник Исаева А.В., ставшего собственником ... ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что спорное помещение в 2008 г. было передано в муниципальную собственность, не подкреплено доказательствами. Наоборот, имеются доказательства права собственности России на спорное помещение.

Избранный истцами способ защиты не является правильным, поскольку имеется спор со стороны ответчика о праве истцов на указанное нежилое помещение. При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты было бы признание права истцов на объект недвижимости.

Доводы Глуховского И.А. о том, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома было оценено при рассмотрении дела № А12-11217/2012 арбитражного суда Волгоградской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу.

Введение в состав участников нового собственника одной из квартир Исаева А.В. не может служить основанием для пересмотра вывода суда об отказе в удовлетворении иска о признании спорного помещения принадлежащим на праве долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, сделанным при участии Глуховского И.А., Кленовой О.Л., Косивцовой Н.М., Чайки Н.Ф., Леусского Н.Н., Барабанщикова А.В.

Предоставленные стороной истцов акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспликация поэтажного плана, экспертное заключение АНО «Профессиональная экспертиза» 2012 г. не являются основаниями для вывода о признании зарегистрированного за РФ права собственности на спорный объект недвижимости отсутствующим.

Суд полагает отказать в удовлетворении искового заявления истцов к РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу г. Волгоград ..., площадью 335,6 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глуховского Ильи Ароновича, Кленовой Ольги Леонидовны, Косивцовой Надежды Михайловны, Чайки Нонны Федоровны, Леусского Николая Николаевича, Барабанщикова Александра Валерьевича, Исаева Александра Владимировича к РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу г. Волгоград ..., площадью 335,6 кв.м. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца в апелляционном порядке.

Срок изготовления решения в окончательной форме 04.10.2021.

Судья подпись Новикова О. Б.