Решение по делу № 33-24463/2019 от 01.06.2019

Судья – Садов Б.Н. Дело № 33-24463/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Кияшко Л.В.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности Грекова О.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Зороглян Д.О. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> и оплаты государственной пошлины в сумме <...>.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности Греков О.В. полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что при составлении акта №010594 присутствовала потребитель Зороглян Д.О. В акте имеется четкое описание способа и места осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. Расчет по акту произведен в соответствии с п.196 постановления Правительства РФ от 04.05.12г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Зороглян Д.О. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причины его неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав пояснения представителя Зороглян Д.О. по доверенности Матюшковой А.И., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В порядке ст. 539 ГК РФ электроэнергия подается потребителю только в рамках договора энергоснабжения.

В общих положениях Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, пол­ном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энер­гии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограниче­ния режима потребления электрической энергии") (далее по тексту - ПП РФ №442 от 04.05.2012), понятия, используемые в настоящем документе означают следующее: "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хо­зяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

В порядке п. 26 постановления сетевая организация:

-      выявляет лиц, которые РЅРµ заключили РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹, обеспечивающие про­дажу РёРј электрической энергии (мощности), Рё РїСЂРё этом фактически потребля­ют электрическую энергию;

-       составляет РІ установленном настоящим документом РїРѕСЂСЏРґРєРµ акт Рѕ не­учтенном потреблении электрической энергии;

-         рассчитывает РІ соответствии СЃ настоящим документом объемы бездо­говорного потребления электрической энергии Р·Р° период, истекший СЃ даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком РЅР° обслуживание потребителей;

-          принимает меры РїРѕ прекращению потребления электрической энергии РІ отсутствие РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё РїРѕ обеспечению оплаты объемов электрической энер­гии, потребляемой без заключенного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° лицом, потребляющим электри­ческую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствие п. 193 того же постановления, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

-           Рѕ лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

-           Рѕ СЃРїРѕСЃРѕР±Рµ Рё месте осуществления безучетного или бездоговорного по­требления электрической энергии;

-        Рѕ приборах учета РЅР° момент составления акта;

-          Рѕ дате предыдущей проверки РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ учета - РІ случае выявления без­учетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства РІ месте, РіРґРµ выявлено бездоговорное по­требление электрической энергии, - РІ случае выявления бездоговорного по­требления;

-       объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное по­требление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-     замечания Рє составленному акту (РїСЂРё РёС… наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потреб­ление) от 08 августа 2013 года №010594 составлен в присутствии Зороглян Д.О., что подтверждается ее подписью в указанном акте. Бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось по адресу: Краснодарский край, <...>. В данном акте имеется описание способа и места осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) от 08 августа 2013 года № 010594 произведен в соответствии с тре­бованиями п. 196 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и соста­вил <...>.

Истец, соблюдя процедуру досудебного урегулирования спора, обратил­ся в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность (исх. № 34-НС-1.2- 06.3/2985 от 30 июля 2014 года). Однако претензия ответчиком оставлена без внима­ния, что и послужило поводом к обращению в суд.

На основании предоставленных материалов Геленджикский городской суд 19 мая 2015 года вынес заочное решение, в котором удовлетворил исковые тре­бования.

23 августа 2018 года Зороглян Д.О. обратилась в Геленджикский городской суд с заявлением об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от 19 мая 2018 года, вынесенное по делу №2-1476/15.

Определением Геленджикского городского суда от 27 сентября 2018 года заочное решение от 19 мая 2018 года, вынесенное по делу №2-1476/15 было отменено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в акте №010594 от 08 августа 2013 года о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребле­ние) лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, указана пиццерия «Коралл», находящаяся по адресу: Краснодарский край <...>, и данный акт составлен в присутствии предста­вителя потребителя Зороглян Д.О., о чем свидетельствует ее под­пись, однако истец не предоставил доказательств принадлежности ответчику указанного нежилого помещения, следовательно взыскание оплаты за бездоговорное по­требление электроэнергии с Зороглян Д.О. не основано на законе.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи нежилого помещения от 03 сентября 2010 года Зороглян Д.О. является собственником нежилого помещения <...> площадью 44,6 кв.м., расположенного на первом этаже, литер Д, находящегося по адресу: <...>.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307, Постановлением Правительства РФ № 530, № 261 «Об энергосбережении», пользование электроэнергией допускается при наличии договора на энергоснабжение и при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании показаний прибора учета, который должен соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным для классификации средств измерений.

Также согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользованииэнергией.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 Положений «о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утв. Постановлением РФ от 04 мая 2012 года № 442, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) признается безучетным потреблением электрической энергии.

Пунктом 192 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как видно из представленных документов, контролерами ОАО «НЭСК» в лице филиала ОАО «НЭСК» «Геленджикэлектросеть» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 была проведена проверка объекта энергосбережения по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт № 10594 от 08 августа 2013 года по факту нарушения ответчиком правил потребления электроэнергии. Согласно представленного расчета по данному акту, сумма задолженности ответчика составила <...>.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Зороглян Д.О., являющаяся собственником нежилого помещения по адресу: <...>, обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе по оплате потребленной неучтенно электрической энергии. В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет АО «НЭСК» не поступили. Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 115 от 27 февраля 2015 года истцом оплачена государственная пошлина в размере <...>, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года отменить. Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» к Зороглян Д.О. в полном объеме.

Взыскать с Зороглян Д.О. в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» сумму долга за безучетное потребление электроэнергии в размере <...>; взыскать с Зороглян Д.О. в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» в счет возврата госпошлины <...>.; а всего взыскать <...>.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: