Решение по делу № 33-1299/2023 от 16.03.2023

Судья Ермаков О.В.             Дело № 33-1299/2023 (№ 2-13/2023)

УИД № 58RS0009-01-2022-002541-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Черненок Т.В.

при ведении протокола секретарем Фомичевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению Давыдова Юрия Алексеевича к Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность сооружения канализационно-насосной станции как бесхозяйного объекта, и о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность сооружения канализационно-насосной станции по апелляционной жалобе Давыдова Юрия Алексеевича на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12.01.2023, которым постановлено:

В иске Давыдову Юрию Алексеевичу к Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность сооружения канализационно-насосной станции как бесхозяйного объекта, и о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность сооружения канализационно-насосной станции отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Давыдов Ю.А., действуя через своего представителя по доверенности Гуськова А.И., обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что на основании договора аренды земельного участка от 22.08.2019 № 10564, заключенного между ним и Комитетом по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, истец использует земельный участок площадью 3575 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения автостоянки. На указанном земельном участке расположена канализационно-насосная станция (далее КНС), отводящая стоки от многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: <адрес>, корпусы 1 и 2. До начала 2022 г. обслуживание данной КНС происходило регулярно силами управляющей организации и каких-либо неудобств ему не доставляло. В настоящее время управляющая организация отказалась обслуживать данную КНС. Единственным заинтересованным лицом в надлежащей эксплуатации данной КНС является истец, поскольку при выходе из строя оборудования, размещенного в КНС, отходы жизнедеятельности всего МКД попадут на арендуемый им земельный участок, что сделает невозможным его использование по назначению. Письмом от 28.10.2022 Давыдов Ю.А. обратился в Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области по вопросу принятия в муниципальную собственность вышеуказанной КНС, на что 01.11.2022 ему был дан отказ № 01-16/2827, с указанием на то, что спорный объект не является бесхозяйным имуществом, поскольку его владельцем является ООО «Строительное управление № 2». Давыдов Ю.А. указал, что застройщик ООО «Строительное управление № 2» в 2014 году приступил к строительству жилого дома по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Заводская, д. 8, согласно проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу. После введения в эксплуатацию МКД ООО «Строительное управление № 2» передало всю документацию по данному дому, в том числе и по КНС, в обслуживающую организацию ООО «Управдом», которая обслуживала и эксплуатировала все имущество МКД. Проектные декларации и вся техническая документация на МКД (сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения) и разрешения на ввод данного МКД в эксплуатацию свидетельствуют о том, что при проектировании и строительстве дома была предусмотрена КНС, которая является частью инженерной системы водоотведения данного МКД.

Принимая во внимание изложенное, с учетом имеющегося письменного отказа ответчика, Давыдов Ю.А. усматривает признаки незаконного бездействия со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Заречного Пензенской области по надлежащему содержанию системы водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпусы 1 и 2, с использованием КНС, расположенной в границах земельного участка с кадастровым №. Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на указанное сооружение не освобождает ответчика от обязанности по его ремонту и содержанию, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления должны принять меры, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей и их сооружений, расположенных на территории муниципального образования.

На основании вышеизложенного с учетом заявления об уточнении исковых требований (том 2, л.д. 86), представленного в ходе судебного заседания, просил суд: 1) признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по принятию в муниципальную собственность сооружения КНС как бесхозяйного объекта, предназначенного для водоотведения МКД по адресу: <адрес>, корпусы 1 и 2, расположенной в границах земельного участка с кадастровым №, в связи с отказом, оформленным письмом от 01.11.2022 № 01-16/2827; 2) обязать Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность сооружение КНС, предназначенное для водоотведения МКД по адресу: <адрес>, корпусы 1 и 2, расположенной в границах земельного участка с кадастровым №.

Судом принято решение, об отмене которого просит Давыдов Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Комитетом по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передаче настоящего дела в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Давыдова Ю.А. и третьего лица ООО «Строительное управление № 2» Гуськов А.И., действующий на основании доверенностей, не возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области и третьего лица администрации ЗАТО Заречный Пензенск4ой области Рябова И.Б., действующая на основании доверенностей, оставила разрешение постановленного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в ст. 28 предусматривает наличие в областном суде судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам и судебной коллегии по уголовным делам, каждая из которых рассматривает в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты районных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства, при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 1.2 КАС РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

Обращаясь в суд, Давыдов Ю.А. оспаривал бездействие уполномоченного муниципального органа – Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность бесхозяйного объекта, в связи с чем просил суд возложить на данный орган обязанность по совершению входящих в его полномочия действий.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях: организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно п. 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

В соответствии со ст. 4.7.1 Устава ЗАТО г. Заречного Пензенской области, принятого решением Собрания представителей г. Заречного от 19.12.2005 № 142 и п. 5.22 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью в г. Заречном Пензенской области, утвержденного решением Собрания представителей в г. Заречном от 14.05.1998 № 204, принятие решений по приему бесхозяйных вещей в муниципальную собственность г. Заречного Пензенской области и выполнение функций их балансодержателя отнесено к полномочиям Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, который является иным органом местного самоуправления города.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, обязан выявлять бесхозяйные канализационные сети, принимать их на учет, и до признания права собственности на указанные объекты в течение тридцати дней с даты их выявления - определить соответствующую организацию, сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями, или гарантирующую организацию в системе водоснабжения и (или) водоотведения, в которую входят указанные бесхозяйные сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

Таким образом, оспаривание бездействия Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, связанного с ненадлежащим исполнением властно-публичных полномочий в сфере решения вопросов о принятия в муниципальную собственность бесхозяйного объекта, осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проверки законности обжалуемого судебного акта в порядке гражданского судопроизводства и о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ оснований для перехода к апелляционному рассмотрению дела по апелляционной жалобе Давыдова Ю.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12.01.2023 по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой Давыдова Юрия Алексеевича на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12.01.2023 в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.04.2023.