Решение по делу № 2-937/2020 от 18.03.2020

Дело № 2 – 937 / 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Кравченко ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК», в лице представителя Фролова Г.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Кравченко В.В., в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключённого между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Кравченко В.В.; взыскать с Кравченко В.В. образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ задолженность в размере 1744706,23 рублей, из которых: 1637358,56 рублей сумма невозвращенного основного долга, 107347,67 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов; обратить взыскание на нежилое помещение в строящемся здании по строительному адресу: <адрес >, с установлением начальной продажной цены в размере 2198600 рублей; а также взыскать судебные расходы в размере 22923,53 рублей.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Кравченко В.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 655300 рублей сроком на 302 календарных месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Кравченко В.В. нежилого помещения в строящемся здании по строительному адресу: № по Договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между заемщиком и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Кравченко В.В. в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Обеспечением исполнения обязательств Кравченко В.В., согласно п. 2.4. Договора № от <адрес > до государственной регистрации права собственности последнего на нежилое помещение является - залог прав требования в силу закона, считается находящимся в залоге у Банка; после государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности Кравченко В.В. на нежилое помещение - залог с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности Кравченко В.В. на нежилое помещение на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Начиная с июня 2019 года, ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору. Просрочка составляет более 122 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. ДД.ММ.ГГ состоялась реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» (<адрес > в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК», о чем внесены изменения в реестр и подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса и ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», просит разрешить спор в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» – Фролов Г.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «РОСБАНК».

Ответчик Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области Кравченко до ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес >

Во исполнение требований ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого не известно, судом в качестве представителя на основании ордера № 5137 от 15.06.2020 года назначен адвокат Червяков С.А., который в ходе судебного заседания с заявленными истцом требованиями не согласился.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за неё (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (Кредитор) и Кравченко В.В. (Заёмщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1655300 рублей под 14,25% годовых сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик Кравченко В.В. в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, согласно графику платежей.

Кредит был представлен для целевого использования – для приобретения заемщиком нежилого помещения в строящемся здании по строительному адресу: <адрес > по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Кравченко В.В. (Участник долевого строительства) и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Застройщик), в собственность Кравченко В.В.

По настоящему договору участия в долевом строительстве Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой - убежищем) со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: <адрес > (далее по тексту договора - Административно-деловой центр с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой - убежищем)) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой - убежищем) передать объект долевого строительства (раздел 3 настоящего договора), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой - убежищем).

Согласно п. 2.4 договору участия в долевом строительстве, оплата по договору производится в счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере 543300 рублей, а также за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» для приобретения объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства на основании кредитного договора, заключенного в <адрес > ДД.ММ.ГГ № в размере 1655300 рублей.

В судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение требований кредитного договора, Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» осуществил перечисление денежных средств в размере 1655300 рублей на открытый в банке счёт заемщика Кравченко В.В. № что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику денежных средств в размере 1655300 рублей соответствуют положениям, предусмотренным кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств Кравченко В.В., согласно п. 2.4. Договора № от ДД.ММ.ГГ., до государственной регистрации права собственности последнего на нежилое помещение является - залог прав требования в силу закона, считается находящимся в залоге у Банка; после государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности Кравченко В.В. на нежилое помещение - залог с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности Кравченко В.В. на нежилое помещение на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Согласно условий Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемым по формуле, установленной п. 4.2.4 Кредитного договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.6 Кредитного договора).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 4 Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.6.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2,0 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредитным договором предусмотрено право требования Банком досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1, п.п. «в» Кредитного договора), а также в случае неисполнения обязательств право на обращение взыскания на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5.4.5 Кредитного договора).

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж в погашение задолженности поступил 17 апреля 2019 года в размере 10000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств 04.02.2019 года ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение трех дней.

В соответствии со ст. 55.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомление и требование (далее - уведомление), предусмотренные ФЗ или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица. Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается, в частности: дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства).

Из материалов дела усматривается, что указанное уведомление направлялось по месту регистрации Кравченко В.В. указанном в договоре.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области Кравченко В.В. до ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес >

По условиям Кредитного договора заемщик обязан уведомить кредитора в течение 10 календарных дней, в том числе и об изменении места жительства, состава семьи, работы (смены работодателя), фамилии и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по Кредитному договору (п.5.1.13). Уведомлений от ответчика о смене места жительства (пребывания), о факте временного отсутствия истцу не поступало.

В силу норм п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ истец не считается просрочившим (не исполнившим) обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования, т.к. указанная обязанность не может быть исполнена вследствие неисполнения ответчиком обязанности по информированию истца об изменении места проживания и/или места работы, о факте временного отсутствия.

Таким образом, Банком выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

Решением N 1/2019 единственного акционера АО "КБ ДельтаКредит", АО "КБ ДельтаКредит" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "РОСБАНК", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ составляет сумму в размере 1744706,23 рублей, из которых: 1637358,56 рублей сумма невозвращенного основного долга, 107347,67 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Поскольку со стороны ответчика Кравченко В.В. усматривается носящее системный характер ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, что обусловливает право истца требовать возврата задолженности по основному долгу, вместе с причитающимися процентами и неустойками, штрафами, установленными кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, признается обоснованным и правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства Кравченко В.В. предоставлены не были.

Пунктом 1 ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что заёмщик Кравченко В.В. не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, что является существенным нарушением условий договора с его стороны, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1744706,23 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу требований, установленных статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком Кравченко В.В. не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, периодические платежи в счёт погашения задолженности так и не внесены, заемщик Кравченко В.В. в установленный срок обязательства не исполнил, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ является законным и обоснованным, соответственно также подлежащим удовлетворению.

Также суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное с целью погашения образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Статья 337 ГК РФ и п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) определяют, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пп. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Поскольку сторонами такого отчета суду не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с согласованной сторонами залоговой стоимостью предмета ипотеки в размере 2198600 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от 2198600 рублей, т.е. 1758880 рублей, с направлением денежной суммы, полученной от реализации указанного имущества, в счет погашения задолженности Кравченко В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявление указано, что по настоящему делу интересы Банка в суде представляет ООО «Филберт» на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, интересы истца по данному делу представлял представитель Фролов Г.В. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ (составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, направлял ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца). Указанная доверенность выдана ПАО РОСБАНК в лице заместителя председателя правления Ковалева Д.П. Доказательств тому, что Фролов Г.В. является сотрудником ООО «Филберт» суду не представлено, в связи с чем, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в соответствии с положениями, установленными п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 22923,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Кравченко ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Кравченко ФИО10.

Взыскать с Кравченко ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец: <адрес >, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ образовавшуюся на 17 июня 2019 года в размере 1744706,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22923,53 рублей, а всего 1767629 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение в строящемся здании по строительному адресу: <адрес > установив способ реализации заложенного имущества путем продажи указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от 2198600 рублей, т.е. 1758880 рублей.

Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного имущества, в счет погашения задолженности Кравченко ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева