Решение по делу № 33-228/2017 (33-8308/2016;) от 15.12.2016

Дело № 33-228/2017

№ 33-8308/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кучинской Е.Н.,
судей:	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.
при секретаре:	Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коробейникова А.И. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

    «Возвратить частную жалобу Коробейникова А.И. на

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 26.07.2016 года об обеспечении иска».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Конкурсный управляющий ООО «СибирьСтройСервис» в лице Никонова И.В. обратился в суд с иском к ответчику Коробейникову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального федерального округа на месяц просрочки, начиная с 22.04.2016 г. по дату фактической оплаты долга.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени 26.07.2016 года вынесено определение об обеспечении иска конкурсного управляющего ООО «СибирьСтройСервис», которым наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Коробейникову А.И..

Не согласившись с указанным определением, 15.08.2016 г. ответчик подал частную жалобу, которая определением Калининского районного суда г. Тюмени от 23.08.2016 года была возвращена, в связи с пропуском процессуального срока на её подачу, а также отсутствуем просьбы о восстановлении срока.

        Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, Коробейников А.И. в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Указывает, что срок на подачу частной жалобы им не пропущен, поскольку определение об обеспечении иска от 26.07.2016 г. вынесенное без участия сторон, получено им 29.07.2016 г., а, следовательно, 15-ти дневный срок для обжалования определения необходимо исчислять с 30.07.2016 г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, применяя положения ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что срок обжалования определения суда истек, а частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела Калининским районным судом г. Тюмени 26.07.2016 г. вынесено определение об обеспечении иска конкурсного управляющего ООО «СибирьСтройСервис», которым наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Коробейникову А.И.

Срок обжалования данного определения истек 10.08.2016 года, частная жалоба на определение судьи от 26.07.2016 года подана ответчиком по истечении обжалуемого срока – 15.08.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако ответчик в установленном законом порядке в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока не обращался, в частной жалобе от 15.08.2016 года данный вопрос также не был поставлен.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба на определение суда от 26.07.2016 г. была подана 15.08.2016 г., то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявлено не было, то вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы является верным, в связи, с чем определение суда законно и обосновано, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Кроме того следует отметить, что по определению этого же суда ответчику восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 26.07.2016 г..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Коробейникова А.И., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: