Решение по делу № 12-306/2018 от 17.09.2018

Судья Селезнёв С.В. дело № 12-306/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года в г.Сыктывкаре жалобу потерпевшей Бирюк М.Е. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым

производство по делу в отношении Овчинниковой Т.М. по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми <Дата обезличена> поступил протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> и материалы административного расследования в рамках возбужденного в отношении Овчинниковой Т.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановлением судьи, потерпевшая Бирюк М.Е. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, в обоснование указывая на необоснованное непринятие судьей городского суда имеющихся в деле доказательств, и преждевременных выводов о неустранимых сомнениях в пользу, привлекаемого к ответственности, в отсутствие какой-либо оценки объяснений потерпевшей и выводов эксперта.

В своих возражениях доводам жалобы Овчинникова Т.М. приводит анализ событиям имевшего место конфликта между ней и Бирюк М.Е., отрицая со своей стороны какие-либо противоправные действия по отношению к Бирюк М.Е. Просила учесть заключение специалистов, давших психологический анализ произошедшей ситуации, а также справки правоохранительного органа, характеризующие отношения в семье Бирюк М.Е., и отражающие ее обращения в орган полиции с жалобами о причинении ей телесных повреждений ее зятем, что не исключает, по мнению Овчинниковой Т.М., причинение повреждений Бирюк М.Е., описанных в медицинском заключении, при иных обстоятельствах.

Стороны дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Овчинниковой Т.М. вменяется, что она <Дата обезличена> около ... минут, находясь во втором подъезде на лестничной площадке первого этажа возле дверей в квартиру <Адрес обезличен>, на почве возникших неприязненных отношений в ходе конфликта причинила физическую боль и телесные повреждения Бирюк М.Е., толкнув последнюю руками в область груди и нанеся ей один удар рукой по лицу и один удар ногой по правой ноге.

По данному факту <Дата обезличена> в отношении Овчинниковой Т.М. составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, судья городского суда исходил из того, что доводы потерпевшей Бирюк М.Е. о получении телесных повреждений и физической боли в результате действий Овчинниковой Т.М. представленными доказательствами не подтверждены.

При этом, судья городского суда, вынося оспариваемое постановление, основывался на объяснениях лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Овчинниковой Т.М., отрицавшей совершение действий, описанных в протоколе об административном правонарушении, и показаниях свидетеля В.., не подтвердившего факта нанесения Овчинниковой Т.М. побоев Бирюк М.Е.

Между тем, доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведены обстоятельства совершения Овчинниковой Т.М. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в рамках расследования по делу получено заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об определении тяжести вреда здоровью Бирюк М.Е., механизму образования и давности происхождения телесных повреждений при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Между тем, указанным доказательствам судьей городского суда не дана правовая оценка, в связи с чем, полагаю вывод суда недостаточно мотивированным.

Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, следует признать, что фактические обстоятельства судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом не исследованы.

Кроме того, в своих выводах судья городского суда, оценивая объяснения Овчинниковой Т.М., данные ею в рамках административного расследования, а также в судебном заседании, счел их последовательными и не опровергнутыми, при этом оценки объяснениям потерпевшей Бирюк М.Е., имеющимся в материалах дела и отобранных сотрудниками полиции, а также данным ею в судебном заседании, не дал.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных факторов и в целях выяснения имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, был вправе вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также несовершеннолетнего внука Бирюк М.Е., находящегося в квартире в момент, когда между Бирюк М.Е. и Овчинниковой Т.М. возник конфликт.

Таким образом, в рассматриваемом случае, судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушение правил оценки доказательств, закрепленных в статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (произвольная оценка доказательств) является существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо учесть вышеизложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать фактические обстоятельства по делу, должно оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2018 года, которым производство по делу в отношении в отношении Овчинниковой Т.М. по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья