Решение по делу № 2-4669/2024 (2-16031/2023;) от 30.10.2023

Дело №2-4669/2024

УИД 24RS0048-01-2023-012740-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года      г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозина Е.В. к Иванову С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лозин Е.В. обратился в суд с иском к Иванову С.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 491 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП от 08.08.2023, произошедшего по адресу в Емельяновском районе, с участием ТС Toyota Surf, г/н №, под управлением Иванова С.С., и ТС Hyundai Creta, г/н №, под управлением Узолиной В.П., принадлежащего истцу, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП истец считает ответчика. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере114 700 руб. В соответствии с заключением эксперта № 02-120-08/23 от 24.08.2023 г. ООО СНАП «Эксперт» стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа составляет 218 191 руб. В связи с недостаточностью суммы возмещения, выплаченной страховой компанией, истец обратился с требованиями к ответчику.

До судебного заседания представитель истца Лозина Е.В. – Калинин Н.В. (полномочия подтверждены), представил в суд письменный отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с примирением сторон, просил отменить обеспечительные меры, принятые определением суда, прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Истец Лозин Е.В., ответчик Иванов С.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Узолина В.П., АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных исковых требований, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ истца от исковых требований.

Также представитель истца ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03.11.2023 г. наложен арест на любое имущество, принадлежащее на праве собственности Иванову С.С., находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска – на сумму 103 491 руб.

Поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме и данный отказ принят судом, суд приходит к выводу, о том, что в сохранении обеспечительных мер отсутствует необходимость, поскольку требования истца ответчиком исполнены, таким образом, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 03.11.2023 г. подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Лозина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказ от иска.

Производство по гражданскому делу №2-4669/2024 по исковому заявлению Лозина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) к Иванову С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03.11.2023 г., в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности Иванову С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска – на сумму 103 491 рубль.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней с момента оглашения определения суда.

Судья      А.Г. Мамаев