Решение по делу № 2-1810/2024 от 03.07.2024

         23RS0015-01-2024-002094-44                           К делу № 2 –1810/2024

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Ейск                                                                               «16» сентября 2024 года

    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                         Тунгел А.Ю.,

    при секретаре                                                                  Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переваловой А.Д. к Соловьеву И.С., з/лица: ООО «Транспорт Плюс», Шелпаков И.А., ООО «Ресо Гарантия» о возмещении вреда, причиненного ДТП,-

    У С Т А Н О В И Л:

Перевалова А.Д. обратилась в суд с заявлением и просит взыскать с Соловьева И.С. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 583000 рублей, расходы на проведение экспертизы 6400 рублей, расходы на подъемник 460 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 9099 рублей.

    Свои требования обосновывал тем, что 05.02.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Шелпакова И.А., принадлежащим Переваловой А.Д. и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Соловьева И.С. Виновником ДТП признан Соловьев И.С., управляющий транспортным средством на основании договора аренды, заключенным с ООО «Транспорт плюс», при этом гражданская ответственность Соловьева И.С. не была застрахована. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №8 составила 583000 рублей. Так как Соловьев И.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № на основании договора аренды и не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности, с него полежит взысканию ущерб, причиненный собственнику транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №-Переваловой А.Д. Кроме того истице понесены расходы на оплату услуг экспертной организации и услуги подъемника. Просит исковые требования удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена, от представителя, действующего на основании доверенности Гайзе Ю.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

            Ответчик Соловьев И.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу, имеющемуся в материалах дела. Судебное извещение не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного заседания.

     Основания и предмет иска истцом не изменяются, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Представитель 3/лица: ООО «Транспорт Плюс», в судебное заседание не явился, от представителя, действующего на основании доверенности Цехмейструк М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования Переваловой А.Д. удовлетворить.

    З/лицо: Шелпаков И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

    Представитель з/лица: ООО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

     Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что 05.02.2024 года в 11 часов 20 минут в г. Санкт-Петербурге, приморский район, пр. Лахтинский, 131Б произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Шелпакова И.А., принадлежащим Переваловой А.Д. и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Соловьева И.С, принадлежащим ООО «Транспорт Плюс». ДТП произошло по вине водителя Соловьева И.С., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю Рено Kaptur, гос. номер №, под управлением Шелпакова И.А., движущемуся в попутном направлении, чем нарушил п. 8.1, 8.8 ПДД РФ (л.д. 26).

    В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № получило механические повреждения.

    Истец обратилась в ООО «Алеф Груп Рус» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Алеф Груп Рус» № 06021553 от 10.02.2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составляет 583000 рублей (л.д. 32-81).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт Каулинис М.В. имеет соответствующее образование, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Экспертиза проведена экспертом с осмотром поврежденного транспортного средства, а также с учетом имеющихся в материалах дела и предоставленных эксперту.

Таким образом, размер страхового возмещения установлен согласно экспертному заключению, выполненному в соответствии с действующим законодательством, а также наличие прямой причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наличием имущественного ущерба, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы эксперта стороной ответчика не оспариваются, ходатайств о проведении судебной авто-технической экспертизы по размеру причиненного ущерба не поступило.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспорт Плюс» и Соловьевым И.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1 Договора, Арендатору во временное владение, пользование и распоряжение передается автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № для использования в личных не коммерческих целях на срок с 17.01.2024 года по 17.07.2024 года. Согласно п. 6.1 Договора, расходы по страхованию ТС, включая ОСАГО, несет арендатор. В случае наступления страхового случая по вине арендатора, ответственность несет арендатор, как фактический владелец транспортного средства (л.д. 21-25).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, с Соловьева И.С. в пользу ООО «Транспорт плюс» взыскана задолженность по договору аренды в размере 4600 рублей, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 527609 рублей, судебные расходы 8522 рубля, стоимость заключения специалиста-8000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга установлено законное владение Соловьевым И.С. арендованным автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №/

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № на момент совершения ДТП находилось в законном владении Соловьева И.С., в связи с чем на нем лежит обязанность по возмещению вреда автомобилю истца.

        При таких обстоятельствах, с Соловьева И.С. в пользу Переваловой А.Д. подлежит подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 583000 рублей.

        Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг подъемника в размере 460 рублей (л.д. 8), указанные расходы обусловлены наступлением дорожно-транспортного происшествия и были необходимы, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям, приведенным в 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела "Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    При таких обстоятельствах с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 6400 рублей, что подтверждается банковской квитанцией (л.д. 80).

        Так же с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9099 рублей (л.д. 7).

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

    Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Переваловой А.Д. к Соловьеву И.С., з/лица: ООО «Транспорт Плюс», Шелпаков И.А., ООО «Ресо Гарантия» о возмещении вреда, причиненного ДТП –удовлетворить.

Взыскать с Соловьеву И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу Переваловой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 589860 рублей, стоимость экспертного заключения 6400 рублей, услуги подъемника 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9099 рублей, всего взыскать 598959 (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий