Решение по делу № 2-1032/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      14 июня 2018 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Шатилович М.А.,

с участием истца Лагутина В.Н., представителей ответчика Узорской А.Ю., Филютина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1032/2018 по иску Лагутиной Ольги Петровны, Лагутина Владимира Николаевича к МУЖЭП с. Онохино о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности не начислять и не взимать плату за услугу «холодное водоснабжение»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лагутина О.П., Лагутин В.Н. обратились в суд иском (с учетом уточненных исковых требований (л.д.49, 50) к МУЖЭП с. Онохино о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности не начислять и не взимать плату за услугу «холодное водоснабжение», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лагутиной О.П. и МУЖЭП с. Онохино заключен договор оказания услуг, предметом которого является предоставление ответчиком услуги «холодное водоснабжение – централизованное по счетчику». ДД.ММ.ГГГГ в результате лабораторных испытаний поставляемой в адрес истцов холодной воды, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» выявлено несоответствие поставляемой услуги требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1074-01. С целью приведения поставляемой услуги в соответствие с требованиями законодательства РФ истцы были вынуждены силами ИП ФИО11. произвести замену загрузки и обслуживания системы очистки воды, установленной по адресу поставки услуги: <адрес>, в связи с чем были понесены расходы в размере 21 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением работ ИП Кругловым А.Ю. по замене загрузки и обслуживания системы очистки воды, <данные изъяты> проведено дополнительное лабораторное исследование воды, поставляемой ответчиком в адрес истцов, которым также выявлено несоответствие поставляемой воды необходимым требованиям. После проведения работ по замене загрузки и обслуживания системы очистки воды качество воды приведено в соответствие с нормами. Поскольку до настоящего времени предоставляемая истцам услуга «холодное водоснабжение» не соответствует предъявляемым законом требованиям, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой не взимать плату до приведения качества воды в соответствие с требованиями СанПиН, однако ответчиком требование не удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Лагутиной О.П. направлена претензия, в которой она просит привести качество поставляемой услуги в соответствие, возместить расходы на устранение недостатков поставляемой услуги, а также стоимость проведения лабораторных исследований. Данная претензия ответчиком не удовлетворена. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Лагутина О.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Истец Лагутин В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Кроме того суду пояснил, что холодная вода, поставляемая ответчиком, длительное время не соответствует установленным законодательством РФ нормам. Дважды путем телефонных звонков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщали ответчику о плохом качестве воды, однако ответчиком каких-либо мер к устранению недостатка не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия также с указанием причин обращения, однако после претензии ответчик не произвел никаких действий по устранению недостатков качества поставляемой услуги. В связи с чем за свой счет истцы произвели замену загрузки и обслуживания системы очистки воды.

Представители ответчика Узорская А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Филютин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.33-35). Кроме того указали на то обстоятельство, что действительно в <адрес> качество воды не соответствует нормативам, однако ведется работа по устранению данных недостатков, регулярно берутся пробы воды, разработана соответствующая программа по приведению качества воды в соответствие с нормативами. Полагают, что техническими условиями установлена зона ответственности, все сети, которые находятся в домовладении истцов, должны обслуживаться ими самостоятельно.

Представитель третьего лица ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.

Специалист Алексеев С.А. суду показал, что работает инженером службы сервиса <данные изъяты> После обращения истцов у них был произведен забор воды, проведены исследования, по результатам которых выявлено несоответствие воды установленным нормам. Окисляемость – это различные соединения в воде, превышение которых оказывает вредное влияние на здоровье организма человека.

Заслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Лагутиной О.П., Лагутина В.Н. подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Исходя из положений ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которой соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (услуге, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из материалов дела усматривается, что Лагутину В.Н. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10) и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Лагутиной О.П. (Потребитель) и МУЖЭП с. Онохино (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, уч.№, предоставляет следующие виды услуг: холодное водоснабжение – централизованное по счетчику, а Потребитель оплачивает оказанные услуги (л.д.9).

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который считается ежегодно пролонгированным в случае отсутствия заявлений о расторжении (п. 6).

Исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по жилищно-коммунальному обслуживанию в установленных объемах, в соответствии с действующей нормативно-технической документацией (п.2.1.).

ДД.ММ.ГГГГ в результате лабораторных испытаний проб питьевой водопроводной воды, поставляемой по адресу <адрес>, представленных Лагутиной О.П., проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», выявлено несоответствие услуги «холодного водоснабжения» требованиям ст. 23 Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что подтверждается протоколом лабораторных исследований №02.41101 от 04.08.2017, заключением (л.д.11-13).

За проведение испытаний понесены расходы в сумме 1 697 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведено дополнительное лабораторное исследование воды поставляемой в мой адрес, которым так также выявлено несоответствие поставляемой воды требованиям ФЗ №416-ФЗ от 7.12.2011 года и СаНПиН 2.1.4.1074-01 (л.д.15,16).

С целью, приведения поставляемой услуги в соответствие истцы обратились к ИП ФИО10. и произвели замену загрузки и обслуживание системы очистки воды установленной по адресу поставки услуги (<адрес>), в связи с чем понесли расходы в сумме 21 650 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Лагутиной О.П. в МУЖЭП с. Онохино направлена претензия, в которой она просит привести качество поставляемой услуги в соответствие с СанПиН 1.4.1074-01, возместить, расходы на устранение недостатков поставляемой услуги, а так же стоимость проведения лабораторных исследований (л.д.20-21), ответчиком добровольно не исполнено.

Водоснабжение <адрес> производится из подземных источников, расположенных в 7км. севернее с. Онохино (Онохинский водозабор, Пышминское месторождение, Куртамышский горизонт). Водозабор состоит из 5 скважин, имеющих наземные павильоны для защиты от атмосферных осадков и возможности проникновения третьих лиц. Скважины оборудованы глубинными насосами типа ЭЦВМ-6-10-80. Эксплуатация водоисточника очистных сооружений, разводящей сети водоснабженяи и т.п. осуществляется на основании Соглашения № АТМР о мероприятиях в отношении бесхозяйного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и на основании лицензии ТЮМ № ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что холодная вода, подаваемая МУЖЭП с. Онохино потребителям, в том числе истцам, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воду централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования по обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными протоколами лабораторных исследований, экспертными заключениями, составленными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области, представленными в материалы дела.

О том, что качество холодного водоснабжения, подаваемого МУЖЭП с. Онохино, является ненадлежащим, свидетельствует и то обстоятельство, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. В настоящее время ведется работа по приведению качества холодной воды в соответствие с установленными нормативами, разработан План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, с периодом реализации мероприятий на семь лет (2016-2022г.г.). Представителями ответчика в ходе судебного разбирательства также не отрицалось то обстоятельство, что качество воды не соответствует нормативам, однако работы по устранению данного недостатка ведутся.

В ходе судебного разбирательства истцом указывалось на то обстоятельство, что неоднократно путем телефонных заявок, принятых диспетчером, ответчику сообщалось о ненадлежащем качестве подаваемой воды, впоследствии была направлена претензия, однако никаких действий со стороны ответчика по устранению недостатков произведено не было. На обозрение суду стороной ответчика были представлены журналы учета заявок, поступающих в МУЖЭП с. Онохино, в которых отсутствуют отметки об обращении истцов. В тое же время, по мнению суда, именно на ответчике, как Исполнителе услуги, лежит обязанность доказать необоснованность заявляемых исковых требований (ст.56 ГПК РФ). Достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений на исковые требования ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в связи с ненадлежащим качеством поставляемой услуги по холодному водоснабжению истцам, последние вынуждены были своими силами произвести замену загрузки и обслуживания системы очистки воды для потребления воды надлежащего качества, на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу Лагутиной О.П. расходы, понесенные в связи с заменой загрузки и обслуживания системы очистки воды в размере 21 650 рублей, а также расходы, понесенные на проведение лабораторных исследований качества поставляемой услуги в размере 1 697 рублей. При этом, ссылку ответчика на то обстоятельство, что согласно техническим условиям (л.д.81) распределена зона ответственности Исполнителя и потребителя, суд находит несостоятельной, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что до точки водоразбора при поставляемой истцам холодной воды, качество последней также не соответствовало установленным нормам, о чем свидетельствуют протоколы лабораторных исследований и заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

От добровольного удовлетворения досудебных требований ответчик отказался, в связи с чем суд, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца Лагутиной О.П. штраф в размере 11 673 руб. 50 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам.

В п.2 приложения №1 указано, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пп. «д» п. 3 Правил №354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 2 приложения №1 к Правилам №354 предусматривает требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Отношения между потребителем и исполнителем регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В рассматриваемом случае пунктами 98, 150 Правил предусмотрен специальный вид ответственности исполнителя при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества - перерасчет размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Суд, исходя из материалов дела, считает, что истцами доказан факт оказания им некачественной коммунальной услуги по холодному водоснабжению - предоставлены протокол лабораторных исследований проб воды, согласно которым вода, отобранная из разводящей сети по месту жительства истцов, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части освобождения истцов от оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению ввиду их ненадлежащего качества, с обязанием МУЖЭП с. Онохино не начислять и не взимать плату за услугу «холодное водоснабжение» по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истцов с претензией) до приведения качества холодного водоснабжения до нормативов, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.

Судом установлено, что в результате подачи некачественной воды, нарушены права истцов, как потребителей коммунальной услуги, что влечет в силу закона взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости

Исходя из фактических обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, за неимением других доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости суд взыскивает ответчика в пользу истцов Лагутиной О.П. и Лагутина В.Н. компенсацию морального вреда по 2 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 88, ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с МУЖЭП с. Онохино, не освобожденного по закону от уплаты госпошлины, в бюджет Тюменского муниципального района Тюменской области судебные расходы в размере 1 149 рублей 50 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лагутиной Ольги Петровны, Лагутина Владимира Николаевича удовлетворить частично.

    Взыскать с МУЖЭП с. Онохино в пользу Лагутиной Ольги Петровны в возмещение расходов по устранению недостатков оказанной услуги «холодное водоснабжение» в размере 21 650 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, расходы на проведение лабораторных исследований в размере 1 697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 11 673 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

    Взыскать с МУЖЭП с. Онохино в пользу Лагутина Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

    Обязать МУЖЭП с. Онохино не начислять и не взимать плату за услугу «холодное водоснабжение» по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ до приведения качества холодного водоснабжения до нормативов, в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

    Взыскать с МУЖЭП с. Онохино государственную пошлину в сумме 1 149 (одна тысяча сто сорок девять) рублей 50 копеек в бюджет Тюменского муниципального района Тюменской области.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2018 года.

Председательствующий:        (подпись)                Н.В. Берсенева