Решение от 03.07.2024 по делу № 2-А179/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-А179/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2024 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи      Родионова Е.И.,

при секретаре                     Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- А179/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Прилепскому Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Прилепскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировало тем, что 24.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования № 3, на основании которого к истцу перешли права требований по договорам займа №№ ... от 04.10.2021. На основании договоров займа Прилепскому А.А., либо выбранному им лицу были представлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одно заказа) в общем размере 46 540 рублей на срок до 02.04.2022 под 16.79% годовых. Просит взыскать с Прилепского А.А. денежные средства в размере 62 554 рубля 69 копеек (из которых основной долг 46 540 рублей, проценты за пользование займом 16 014 рублей 69 копеек), а также госпошлину в размере 2 076 рублей 64 копейки и почтовые расходы в размере 171 рубль 32 копейки.

Представитель истца – ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прилепский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области

Из ответа МП Краснинского ОП МО МВД России «Лебедянский» № 49/2193/4 от 14.06.2024 следует, что Прилепский А.А. ... года рождения, с 19.02.2024 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ....

Рассмотрев вопрос о подсудности данного спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поэтому с учетом положений вышеуказанного Закона РФ, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.

Согласно ответу МП Краснинского ОП МО МВД России «Лебедянский» № 49/2193/4 от 14.06.2024 следует, что Прилепский А.А. ... года рождения, с 19.02.2024 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ...

Из материалов дела следует, что настоящий иск был направлен истцом в Становлянский районный суд 25.04.2024.

Таким образом, настоящее гражданское дело изначально было принято к производству Становлянского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку истцом в исковом заявлении был указан адрес проживания ответчика: ..., что и послужило основанием для принятия данного искового заявления к производству суда, тогда как местом жительства ответчика Прилепского А.А. на момент подачи иска являлся город Грязи Липецкой области.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу вышеизложенного дело подлежит направлению по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-░179/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 36, ░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 399058).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.