Решение по делу № 11-127/2021 от 20.04.2021

Апелляционное дело №11-127/2021

Мировой судья: Филиппова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по иску Коробейниковой С. Г. к ООО «Про посылки», ООО «Помощь интернет-магазинам» в защиту прав потребителя, поступившее по частной жалобе истицы Коробейниковой С. Г. на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Коробейниковой С. Г. об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения отказано,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Про посылки», ООО «Помощь интернет-магазинам» в защиту прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коробейниковой С.Г. к ООО «Про посылки», ООО «Помощь интернет-магазинам» в защиту прав потребителя в связи с повторной неявкой истицы на судебное заседание было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с заявлением об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Коробейниковой С. Г. об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истица Коробейникова С.Г. обратилась в суд с частной жалобой на предмет его отмены, указав, что причина неявки на судебное заседание является уважительной, поскольку истица находилась на листке нетрудоспособности, соответствующее доказательство представить в суд своевременно у нее возможности не было.

Судом апелляционной инстанции, частная жалоба, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истица Коробейникова С.Г. была извещена о времени и месте судебных заседаний, однако не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Таким образом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В настоящем случае со стороны истицы на судебные заседания не были представлены доказательства уважительности причин ее неявки. Такие доказательства не представлялись ею и при рассмотрении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Определение суда постановлено с соблюдением требований закона, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истицы Коробейниковой С. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья                     Т.В. Матвеева