Решение по делу № 11-13/2022 от 09.06.2022

Дело №11-13/2022 (2 инст.)

Дело №2-983/2016 (1 инст.)

УИД:18MS0073-01-2016-001427-12

Апелляционное определение

23 сентября 2022 года                                                            г. Сарапул

                                    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

                                    председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев частную жалобу Борзых Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка Судебного участка №1 Сарапульского района УР, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, возражения относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения

установил:

МУП «Жилищно –коммунальный сервис Сарапульского района» обратилось к мировому судье судебного участка №1Сарапульского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа с должника Борзых А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 764,45 руб., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 1328,80 руб., расходы за составление заявления 575 руб. и госпошлины в размере 200 руб.

13.12.2016г. судебным приказом с Борзых А.Н. взысканы в пользу заявителя МУП «Жилищно –коммунальный сервис Сарапульского района» вышеуказанные суммы.

Борзых А.Н. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа, указал что судебный приказ не получал, узнал о нем в феврале 2022 года в связи с арестом карты.

20.04.2022г. определением мирового судьи заявление Борзых А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, возражения относительно исполнения судебного приказа оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Борзых А.Н. просит определение от 19.05.2022г. отменить, указав, что он приказ не получал, в комнате с 22.04.2013г. проживает его мать.

В силу положений части 2 статьи 333 ГПК частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что Борзых А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в заявлении о выдаче судебного приказа указан ошибочно адрес: <адрес>, копия приказа направлена должнику по данному адресу.

Борзых А.Н. указал, что узнал о выдаче судебного приказа в феврале 2022г. в связи с арестом карты.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя о том, что он не знала о вынесенном мировым судьей судебном приказе по причине неполучения судебной корреспонденции могут рассматриваться судом как уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с тем, что судебный приказ был отправлен ошибочно по другому адресу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает причины пропуск Борзых А.Н. процессуального срока для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа, уважительными.

Суд считает, что необходимо восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование и отменить судебный приказ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Балабановой Л.В. судебного участка №1 Сарапульского района УР от 20 апреля 2022г. которым, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные Борзых А.Н. оставлены без удовлетворения – отменить.

Восстановить Борзых Александру Николаевичу пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка Судебного участка №1 Сарапульского района УР от 13.12.2016г., по которому с Борзых Александра Николаевича взысканы в пользу МУП «Жилищно –коммунальный сервис Сарапульского района» суммы долга за период с 01.05.2015г. по 01.11.2016г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 764,45 руб., пени за период с 01.01.2016г. по 01.11.2016г. в размере 1328,80 руб., расходы за составление заявления 575 руб. и госпошлины в размере 200 руб.

Разъяснить МУП «Жилищно –коммунальный сервис Сарапульского района» что они вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги к Борзых А.Н. в порядке искового производства.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья                                                                                 Р.М. Шаров