Решение по делу № 2-386/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                  с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием помощника прокурора Альшеевского района РБ Виноградовой К.В., истца Солдатовой А.Д., представителя истца Нигматуллина А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ООО «Уфагормолзавод» Гавриловой Ю.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатововй А.Д. к ООО «Уфагормолзавод» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Солдатова А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Уфагормолзавод» о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства № Чуркин В.Р., двигаясь по пути следования в <адрес>, допустил выезд управляемого автомобиля на встречную полосу, где произошло столкновение с транспортным средство № под управлением ФИО10, двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия погибли ФИО2, ФИО3, ФИО4 – пассажиры №. Получили телесные повреждения пассажир несовершеннолетняя ФИО5 и водитель № ФИО10. Приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Чуркин В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года. Взыскано с ООО «Уфагормолзавод» в пользу потерпевшей ФИО8 в счет компенсации морального вреда 1 800 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО13 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., в пользу потерпевшей ФИО14 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО10 в счет возмещения морального вреда 600 000 рублей. Истица Солдатова А.Д. является родной сестрой погибшей ФИО2, тем самым близким родственником. Истица наравне с остальными потерпевшими обладала правом признания потерпевшей по уголовному делу ввиду причинения ей морального вреда в связи с потерей близкого родственника (сестры), чем затрагиваются ее права и законные интересы. ООО «Уфагормолзавод» является владельцем источника повышенной опасности транспортного средства «Камаз Автоцистерна» г.р.з. В715ЕК702 и прицепа с цистерной г.р.з. ВН3843/02 на основании права собственности. Водитель ФИО15 не является владельцем источника повышенной опасности, ввиду исполнения им трудовых обязанностей в интересах и по указанию юридического лица ООО «Уфагормолзавод». Семейные связи Солдатовой А.Д. нарушены, так как со своей сестрой ФИО2 вместе проживали, были дружные, семейные отношения. Имущественная состоятельность ответчика согласно бухгалтерской отчетности имеет основные средства 322 658Х1000=322 658 000 рублей. Ответчик в состоянии компенсировать моральный вред в размере 2 000 000 руб., что составляет 0,6% основных средств организации. Также в ДТП получили телесные повреждения (тяжкий вред здоровью) ФИО10, ФИО5 – родные брат и сестра истицы, чем вызваны дополнительные нравственные страдания.

    В судебном заседании истица Солдатова А.Д., её представитель Нигматуллин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Пояснили, что истец с погибшей сестрой ФИО2 проживали совместно, дружно жили.

    Представитель ответчика Гаврилова Ю.О. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве.

В отзыве, представленном на исковое заявление, указано, что ответчик привлекается к ответственности только в связи с тем, что является собственником транспортного средства и работодателем виновника ДТП. Поэтому стоит применить принцип разумности и справедливости по отношению к ответчику. При определении размера компенсации морального вреда следует обратить внимание, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в соответствии с которым на участке дороги М5 <адрес> выявлены недостатки. Выставлено предписание в отношении Управления дорожного хозяйства РБ об устранении нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Также следует отметить, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, в момент ДТП находилось в исправном состоянии. В материалах уголовного дела содержится справка о результатах химико-токсикологического исследования, в соответствии с которой в крови потерпевшего ФИО10 на момент ДТП, обнаружен этиловый спирт с концентрацией вещества 0,34 г/л, что является нарушением ПДД РФ. На основании приговора Альшеевского районного суда РБ ответчик уже выплатил потерпевшим компенсацию морального вреда в общем размере 4 400 000 рублей. Следует отметить, что ответчик обладает правом обращения в порядке регресса к своему работнику Чуркину В.Р.. На данный момент в Благовещенском районном суде РБ находится исковое заявление ООО «Уфагормолзавод» к Чуркину В.Р. о взыскании ранее оплаченных денежных средств, то есть, в конечном счете, все взысканные суммы лягут на Чуркина В.Р.. С учетом фактических обстоятельств дела, состояния дорожного полотна в месте ДТП, алкогольного опьянения водителя №, отсутствия замечаний к техническому состоянию транспортного средства, принадлежащего ответчику, материального положения Чуркина В.Р., ответчик готов компенсировать причиненный моральный вред истцу в размере 200 000 рублей.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Чуркин В.Р. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свобода, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. В возражении, представленном на исковое заявление, указал, что с исковыми требованиями он не согласен.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, а также прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства № Чуркин В.Р., двигаясь по пути следования в <адрес>, допустил выезд управляемого автомобиля на встречную полосу, где произошло столкновение с транспортным средство № под управлением ФИО10, двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия погибли пассажиры транспортного средства №: ФИО2, ФИО3, ФИО4, получили телесные повреждения пассажир ФИО5 и водитель транспортного средства № ФИО10.

Приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 г. Чуркин В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 г. приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 г. в отношении Чуркина В.Р. оставлен без изменения.

Как следует из материалов дела и приговора Альшеевского районного суда РБ от 16.03.2022 г. на момент дорожно-транспортного происшествия Чуркин В.Р. работал в должности водителя-экспедитора в ООО «Уфагормолзавод».

В соответствии с уголовным делом, ООО «Уфагормолзавод» признан гражданским ответчиком по делу, как владелец источника повышенной опасности (большегрузного автомобиля марки №, водителем данного автомобиля является Чуркин В.Р., который в момент ДТП управлял автомобилем по заданию работодателя.

Факт родственных отношений между истцом и погибшей ФИО2 подтверждается: свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Солдатова А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: отец ФИО7, мать ФИО8;

свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: отец ФИО9, мать ФИО8.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО8, Солдатова А.В., ФИО10.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной гибели ФИО2 послужило дорожно-транспортное происшествие.

Однако, обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его жизни и которые могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица предоставила суду доказательства, подтверждающие причинение ей в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ООО «Уфагормолзавод» нравственных страданий, вызванных смертью её близкого родственника, что является основанием для компенсации морального вреда.

    Размер компенсации морального вреда, следует определить соразмерно близости родственных отношений. Как установлено судом при рассмотрении дела, истица и её сестра находились в близких отношениях в силу родственных связей, проживали совместно в одной квартире.

Доводы ответчика о том, что ответчик уже выплатил по приговору суда потерпевшим компенсацию морального вреда в общем размере 4 400 000 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку истица Солдатова А.Д. также является близким родственником погибшей ФИО2 и ей также причинены моральные и нравственные страдания в связи со смертью близкого человека.

    Довод стороны ответчика о том, что взысканный размер компенсации морального вреда, в дальнейшем будет взыскан с Чуркина В.Р., не является основанием для освобождения от компенсации морального вреда, так как за неправомерные действия работника несет ответственность работодатель.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность производству молока и молочной продукции.

С учетом характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в пользу истицы в размере 700 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Солдатововй А.Д. к ООО «Уфагормолзавод» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» (ОГРН №) в пользу Солдатововй А.Д. компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» (ОГРН №) в доход местного бюджета <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Солдатововй А.Д. к ООО «Уфагормолзавод» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:          М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.