Решение по делу № 2-512/2021 от 22.09.2020

                                                                                          дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

19 января 2021 года                                             город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Осипова Л.В. к Семашко О.Ю., третье лицо: Семашко А.С., АО "Тинькофф-Банк", РНКБ Банк (ПАО), о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ИП Осипова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Семашко О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истица ошибочно перечислила денежные средства в размере 84 300 рублей на счет ответчика, находящийся в РНКБ Банк (ПАО), данные денежные средства предназначались для перечисления а счет другого человека – Семашко А.С. по Договору уступки прав цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что ответчик Семашко О.Ю. и Семашко А.С. являются однофамильцами, в процессе перевода была допущена ошибка. Стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просила вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 84 300 рублей. На основании выше изложенного истица просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 84 300 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342,61 рублей.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Семашко А.С., АО "Тинькофф-Банк", РНКБ Банк (ПАО).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ИП Осиповой Л.В. и Семашко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор цессии №№ (Уступки права требования).

Как усматривается из п. 2 Приложения № «Соглашение о передаче прав и порядке расчетов» от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарий выплачивает Цеденту сумму в размере 84 300 рублей согласно п. 1.4. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №№ оплата производится путем безналичного перевода на расчётный счет в течении 20 рабочих дней с момента получения денежных средств Цессионарием от страховой компании.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Осипова Л.В. со счета №, находящемся в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва, перечислила денежные средства в сумме 84 300 рублей на счет № (РНКБ Банк (ПАО)), с указанием назначения платежа: «Оплата по договору цессии № за страховой случай. Пополнение карты № Семашко А.С.».

В соответствии с информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальником отдела сопровождения операций корпоративных клиентов РНКБ Банк (ПАО) Ю.И. Ионовой, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 84 300 рублей (комиссия за пополнение составила 421,50 рублей, сумма поступления без комиссии – 83 878,50 рублей) поступили на счет № Семашко О.Ю. от ИП Осипова Л.В. со счета № по платежному поручению №.

Как усматривается из Претензионного письма (требования) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Осипова Л.В. ссылается на те обстоятельства, что ошибочно перечислила на расчетный счет Семашко О.Ю. денежные средства в сумме 84 300 рублей, в связи с чем просит их вернуть. Ответ на данную претензию в адрес истца не поступал.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ИП Осиповой Л.В. были перечислены денежные средства в размере 84 300 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Семашко О.Ю., без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем суд приходит к выводу, что переданная ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Стороной истца был предоставлен расчет, согласно которого задолженность Семашко О.Ю. перед ИП Осиповой Л.В. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) составляет 342,61 рублей. Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не предоставлен, в связи с чем суд считает исковые требований в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей, а также с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в размере 2 439 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ИП Осипова Л.В. к Семашко О.Ю., третье лицо: Семашко А.С., АО "Тинькофф-Банк", РНКБ Банк (ПАО), о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Семашко О.Ю. в пользу ИП Осипова Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 84 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342,61 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать Семашко О.Ю. в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 2 439 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021 года.

Судья                                                                                А.С. Цыкуренко