Решение по делу № 2-1212/2015 от 04.06.2015

Дело №2-1212/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 01 июля 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием представителя истца ООО «РОРТ С» Чаткиной О.А.

О.А. действующей по доверенности от 01 апреля 2015 года,

Ответчика Фимина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОРТ С» к Фимину Б.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 23 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «РОРТ С» (далее ООО «РОРТ С» и Фиминым Б.В. заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей. По факту истцом была передана, а ответчиком получена сумма займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом передачи суммы займа от 23.12.2014 г. Согласно пункту 2.2 договора сумма долга должна быть полностью возвращена до 24 февраля 2015 года. Сумма денежного займа ответчиком возвращена частично в размере 11 500 рублей. Таким образом, с учетом частичного возврата суммы займа на сегодняшний день у ответчика перед истцом имеется задолженность по указанному договору займа в размере 89 002 руб. 47 коп. В силу статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору денежного займа от 23.12.2014 г. в размере 89 002 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2870 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Чаткина О.А. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно пояснив, что истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, о чем представлено соответствующее письменное заявление.

Ответчик - Фимин Б.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно копии договора денежного займа от 23 декабря 2014 года, подписанного сторонами, ООО «РОРТ С» (займодавец) передает Фимину Б.В. (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до 24 января 2015 г., <данные изъяты> рублей- в срок до 24 февраля 2015 года. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают акт передачи суммы займа, являющийся приложением и неотъемлемой частью договора.

Из копии акта передачи суммы займа от 23 декабря 2014 г., являющегося приложением № 1 к договору денежного займа от 23.12.2014 г., следует, что займодавец передал, а заемщик принял в собственность сумму займа в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у истца (займодавца) удостоверяет, что обязательство ответчиком не исполнено.

Из искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что ответчиком истцу возвращена часть займа в размере 11 500 рублей, доказательств возврата суммы займа, или наличия задолженности по договору займа в ином размере, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, с Фимина Б.В. подлежит взысканию в пользу ООО «РОРТ С» задолженность по договору займа в сумме 89 002 руб. 47 коп. (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Чаткиной О.А. в сумме 5000 рублей, подтвержденные копией договора № 70/2015_ 3 от 01 июня 2015 года, копией задания № 1 к указанному договору от 01.06.2015 г., копией протокола № 1 согласования стоимости работ (услуг) к указанному договору от 01.06.2015 г., копией расходного кассового ордера от 16.06.2015 г., копией акта приема-передачи денежных средств от 16.06.2015 г.

Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и принимая во внимание характер и сложность составленного представителем истца искового заявления, участие по настоящему делу в качестве представителя истца при проведении беседы и одном судебном заседании, находит сумму денежных средств в заявленном истцом размере 5000 рублей чрезмерно завышенной, считая необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности.

В соответствии с статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 2870 рублей ( 89 002 руб. 47 коп. – 20 000 рублей)х 3%+ 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОРТ С» к Фимину Б.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фимина Б.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОРТ С» задолженность по договору займа в размере 89 002 руб. 47 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2870 рублей, а всего 94 872 (девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова