Решение по делу № 1-23/2024 (1-279/2023;) от 27.11.2023

Дело № 1-23 (2024 года)

Поступило в суд 27.11.2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-002103-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Татарск, Новосибирская область

    Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания             О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя     В.С. Пугаева,

защитников (адвокатов):                 В.Д. Готовко, О.В. Калининой,

подсудимых                         М.Ю. Грачева, Д.С. Степанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23 (2024 года) в отношении

Грачёва Максима Юрьевича <данные изъяты> ранее не судимого,

Степанова Дениса Сергеевича <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грачёв М.Ю. и Степанов Д.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Татарской дистанции пути структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту Татарская дистанция пути) от 31.08.2021 № 203/ПЧК Грачёв М.Ю. переведен на должность начальника участка пути эксплуатационного участка № 1 на станции Татарская (I группа) с 31.08.2021 (далее по тексту начальник участка пути).

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка пути, утвержденной начальником Татарской дистанции пути, Грачёв М.Ю. относится к категории руководителей, руководствуется ее общими и заключительными положениями, имеет должностные обязанности и права, несет установленную ответственность, осуществляет руководство эксплуатационным участком совместно с дорожными мастерами линейных участков, планирует и организует выполнение первоочередных и неотложных путевых работ, а также сопутствующих работ при планово-предупредительной выправке пути и стрелочных переводов комплексами путевых машин в соответствии с Техническими условиями на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути; указания начальника участка пути в пределах трудового права является обязательным для подчиненных ему работников (п. 1 гл. 1).

Основной задачей деятельности начальника участка пути является организация содержания в постоянной исправности всех элементов железнодорожного пути, земляного полотна, искусственных сооружений, верхнего строения пути, железнодорожных переездов, путевых обустройств и полос отвода в соответствии с установленными нормативами, обеспечение безопасности и бесперебойности движения поездов и безопасности работающих (п. 2 гл. 1).

В своей деятельности начальник участка пути руководствуется Трудовым кодексом РФ, плановыми заданиями, установленными линейному участку, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, инструкциями по сигнализации, по движению поездов и маневровой работе на железнодорожных дорогах РФ, по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, по текущему содержанию пути, по содержанию искусственных сооружений, и другими нормативными документами и распоряжениями ОАО «РЖД», дороги, отделения дороги, дистанции пути, настоящим инструкцией (п. 3 гл. 1, гл. 3); в его подчинении находится все работники участка по кругу своих обязанностей (п. 4 гл. 1). Начальник участка пути осуществляет руководство возглавляемым им участком. Обеспечивает выполнение работ по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений, механизмов и других основных средств в установленные сроки с высоким качеством для обеспечения безопасности и бесперебойности движения поездов с установленными скоростями (п.1 гл. 2); обязан ежедневно совместно с дорожными мастерами линейных участков и укрупненной бригады планирует работу участка на день, расстановку бригад, распределение техники и путевого механизированного инструмента. Организует ежемесячное планирование работ укрупненной бригаде, планирует работу и выдает задание на производство работ бригаде
по неотложным работам, руководит ею при производстве работ, а также ведет учет объемов выполненных работ, контролирует их качество (п. 2 гл. 2); осуществлять контроль за техническим состоянием железнодорожного пути и сооружений на закрепленном участке. Осуществляет осмотры и организует проверку состояния пути, земляного полотна, сооружений, переездов искусственных сооружений и полосы отвода в пределах своего участка и устранение неотложных неисправностей, обнаруженных при осмотрах (п. 3 гл. 2); проводить промер пути и стрелочных переводов, осмотр сооружений и земляного полотна. Осуществляет контроль за своевременными и качественными промерами дорожными мастерами и бригадирами пути. Контролирует ежедневные осмотры пути обходчиками бригадирами пути (п. 4 гл. 2); участвовать в комиссионных месячных осмотрах станций, принимает меры по устранению выявленных замечаний в установленные сроки. Сопровождает путеизмерительные вагоны, контролирует работу путеизмерительных тележек, дефектоскопных тележек и других средств диагностики пути в пределах своего участка (п. 6 гл. 2).

На основе анализа графических диаграмм и других данных наладчика, обслуживающего путеизмерительную тележку, обязан планировать выполнение путевых работ (п. 7 гл. 2); обязан на железнодорожных переездах ежемесячно контролировать исправное содержание проезжей части, настилов, желобов (п. 10 гл. 2); своевременно и в установленные сроки выявлять причины, вызывающие неисправности пути (п. 11 гл. 2); организовывать выполнение работ по текущему содержанию пути в строгом соответствии с разработанными технологическими процессами, с расстановкой рабочих в соответствии с их квалификацией и максимальным использованием машин, механизмов и др. механизации (п. 14 гл. 2); организовывать выполнение планово-предупредительных работ с применением комплексов путевых машин и механизмов на текущем содержании, направленных на предупреждение появления неисправностей пути и продления сроком службы элементов верхнего строения пути (п. 19 гл. 2); ежемесячно осматривать переезды на участке. По результатам осмотра планировать с дорожными мастерами устранение выявленных замечаний (п. 55 гл. 2). Несет ответственность за исполнение работниками участка должностных обязанностей, ПТЭ, инструкций, приказов и распоряжений своих и вышестоящих руководителей (п.п. «в» п. 3 гл. VI);

Приказом начальника Татарской дистанции пути от 28.05.2020 № 39/ПЧК Степанов Д.С. переведен на должность мастера дорожного эксплуатационного участка № 1 на станции Татарская (I группа) укрупненной бригады по планово-предупредительным работам № 1 Татарской дистанции пути с 29.05.2020 (далее по тексту – мастер дорожный).

Кроме того, приказом начальника Татарской дистанции пути от 19.08.2022 № 211/1/ПЧК Степанов Д.С. временно переведен на должность мастера дорожного линейного участка по неотложным работам № 1 Татарской дистанции пути с 19.08.2022.

В соответствии с должностной инструкцией мастера дорожного Степанов Д.С. руководствуется ее общими положениями, имеет должностные обязанности и права, несет установленную ответственность, относится к категории руководителей (п. 1.1 гл. 1); является руководителем околотка и несет ответственность за результат и эффективность производственной деятельности околотка (п. 1.2 гл. 1); обязан знать Трудовой кодекс РФ; законодательные и нормативно-правовые акты Министерства путей сообщения и ОАО «РЖД»; ПТЭ и другие инструкции по кругу деятельности, настоящую инструкцию (п. 1.5 гл. 1); обеспечивать безопасность и бесперебойность движения поездов с установленными скоростями, выполнение в установленный срок плановых заданий по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений и других основных средств при высоком качестве работ (п. 2.1 гл. II); совместно с начальником участка пути по результатам осмотров, анализа графических диаграмм путеизмерительного вагона планировать работу на линейном участке (околотке), составлять и доводить планы и производственные задания бригадам и не входящим в состав бригад отдельным рабочим, обеспечение их выполнение с высоким качеством и в установленные сроки (п. 2.2 гл. II); проводить натурные осмотры и промеры пути с охватом всего околотка, месячный осмотр станции, проведение весенних, осенних и генеральных осмотров пути, земляного полотна и искусственных сооружений, проверка железнодорожных переездов, работы автоматики, организация устранения неисправностей 3, 4 степеней, проверка рельсовых цепей, сопротивления балласта и шпал (п. 2.4 гл. II); осуществлять систематический контроль за качеством выполнения работ, за выполнением бригадами и всеми рабочими возложенных на них обязанностей (п. 2.6 гл. II); несет ответственность за деятельность возглавляемого им участка, за обеспечение безопасности движения поездов с установленными скоростями, успешное и высококачественное выполнение заданий по содержанию и ремонту верхнего строения пути, полосы отвода, земляного полотна и искусственных сооружений (п. 2.14 гл. II).

В соответствии с. ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 17-ФЗ) железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования.

Согласно требованиям п. 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее по тексту – ПТЭ) работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями должны обеспечивать выполнение настоящих правил и приложений к ним, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Соблюдение требований ПТЭ обеспечивается работниками железнодорожного транспорта организациями железнодорожного транспорта;

Согласно требованиям п. 6 ПТЭ ответственными за содержание и исправное техническое состояние железнодорожных путей, сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением периодичности выполнения ремонтов, установленных нормативной технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие. Работники железнодорожного транспорта в соответствии с должностными обязанностями должны знать правила эксплуатации технических средств и состояние сооружений и устройств, систематически проверять их и содержать в исправном и работоспособном техническом состоянии, выполнять техническое обслуживание и ремонт в соответствии
с ремонтной и эксплуатационной документацией.

Согласно п. 2.2.2. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 № 2288р (далее по тексту – Инструкция № 2288р), состояние пути по геометрическим размерам рельсовой колеи (по просадкам, по уровню, ширине колеи и направлению в плане) должно проверяться путеизмерительными средствами с установленной периодичностью согласно требованиям положения о порядке контроля состояния главных и станционных путей путеизмерительными средствами. Согласно п. 2.3.2 Инструкции № 2288р на участках пути с «кустами» негодных шпал и переводных брусьев (для деревянных, железобетонных и др.), не обеспечивающих стабильное положение рельсовой колеи, допускаемые скорости движения поездов устанавливаются в соответствии с таблицей 2.15. Таблицей 2.15 «Допускаемые скорости движения в зависимости от наличия в пути кустов негодных шпал и переводных брусьев» установлено, что при уширении колеи пути более 1545 мм. путь подлежит закрытию. Согласно п. 3.6.7. Инструкции № 2288р работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда обеспечиваются структурными подразделениями дирекций инфраструктуры, на балансе которых находятся переезды. Согласно п. 3.6.9. Инструкции № 2288р вскрытие переездных настилов для проверки состояния рельсов на предмет наличия коррозии подошвы рельса, состояния скрепления, подкладок, амортизационных прокладок, шпал, балласта производится работниками дистанции инфраструктуры с периодичностью не реже одного раза в 5 лет. Согласно п. 4.1.1. Инструкции № 2288р организация текущего содержания пути включает в себя систематический надзор за комплексом сооружений пути и путевых устройств и содержание их в состоянии, гарантирующем безопасное и бесперебойное движение поездов с максимально допускаемыми скоростями и предусматривает: периодические осмотры и проверки пути, искусственных сооружений, переездов и путевых устройств; выполнение неотложных мер по обеспечению безопасности движения с установленными скоростями по результатам осмотров и проверок пути; планирование и выполнение плановых работ по текущему содержанию, направленных на предупреждение появления неисправностей пути и продление сроков службы элементов верхнего строения пути. Согласно п. 4.1.2. Инструкции № 2288р задачей текущего содержания пути является предупреждение возникновения расстройств пути по параметрам рельсовой колеи и состоянию элементов верхнего строения пути, своевременное устранение всех возникших расстройств и неисправностей, если расстройства по объему не требуют проведения ремонтных работ. Периодичность работ по текущему содержанию пути возрастает при увеличении пропущенного тоннажа и устанавливается на основе фактического состояния верхнего строения железнодорожного пути. Согласно п. 4.1.3. Инструкции № 2288р оценка технического состояния пути помимо информации о состоянии отдельных элементов верхнего строения, земляного полотна и искусственных сооружений, а также геометрических параметров рельсовой колеи, должна позволять выявлять их взаимосвязь, что необходимо для правильного определения потребности в проведении планово-предупредительных и ремонтных работ. Согласно п. 4.2.1 Инструкции № 2288р проверки и осмотры пути назначаются для: своевременного выявления расстройств пути, угрожающих безопасности движения поездов; получения информации, необходимой для планирования работ по техническому обслуживанию пути и оценке качества работ по текущему содержанию пути. Согласно п. 4.2.1.2 Инструкции № 2288р определение соответствия фактического технического состояния элементов пути, его сооружений и устройств тем скоростям и нагрузкам, которые установлены для проверяемого участка; выявление возникающих неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов с установленными скоростями и принятие неотложных мер по их устранению; своевременное обнаружение и оценка отступлений в содержании пути, дефектов рельсов, скреплений, шпал; определение периодичности проверки пути и сооружений диагностическими средствами; определение профилактических мер, необходимых для предупреждения появления неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов; определение технического состояния пути и его элементов с целью планирования сезонных и годовых профилактических работ по текущему содержанию и ремонту пути; оценка качества содержания пути, искусственных сооружений, земляного полотна и других устройств по каждому километру, объекту, линейному участку (околотку), эксплуатационному участку, дистанции (при весеннем и осеннем осмотрах пути). Согласно п. 4.2.1.3. Инструкции № 2288р к отступлениям и дефектам, угрожающим безопасности движения поездов, относятся: отступления IV степени геометрических параметров рельсовой колеи, а также другие виды опасных отступлений, обнаруживаемые путеизмерительным вагоном; кусты негодных деревянных шпал; дефекты земляного полотна, могущих привести к нарушению устойчивости пути, и другие неисправности пути, искусственных сооружений и устройств, угрожающих безопасности движения поездов. Согласно п. 4.2.5.1. Инструкции № 2288р рельсовая колея осматривается, в том числе с помощью бинокля, на предмет выявления местных неровностей пути в профиле и плане, требующих устранения. Проверка ширины рельсовой колеи и уровня производится по ходу осмотра выборочно шаблоном типа ЦУП и используются данные последнего промера пути путеизмерительным вагоном или путеизмерительной тележкой. Согласно п. 4.2.5.3. Инструкции № 2288р при осмотре деревянных шпал выявляются «кусты» и общее количество негодных шпал. Согласно таблице 4.2 Инструкции № 2288р мастер дорожный осматривает и проверяет пути, земляное полотно, рельсы, шпалы не реже 1 раза в месяц;

Начальник участка пути дистанции пути осматривает путь, земляное полотно и устройства на протяжении участка совместно с мастером дорожным на каждом линейном участке не реже 2 раз в год; производит контроль проводимых мастерами дорожными сплошных осмотров рельсов, шпал и других обустройств и сооружений, при осмотре линейных участков.

Согласно п. 4.3.1. Инструкции № 2288р текущее содержание заключается в систематическом проведении плановых и неотложных работ, обеспечивающих ликвидацию неисправностей и причин, порождающих их. Предупреждение появления неисправностей и их своевременное устранение является основным принципом текущего содержания пути и устройств.

Согласно п. 4.1 Положения об организации комплексного обслуживания объектов инфраструктуры хозяйства пути и сооружений, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.11.2019 № 2675/р (далее по тексту Положение № 2675/р), текущее содержание железнодорожного пути и сооружений осуществляется круглогодично и на всем протяжении пути, включая участки, находящиеся в ремонте. Оно включает в себя диагностику состояния пути, изучение причин появления неисправностей и выполнение работ по их устранению и предупреждению; систематический контроль технического состояния всех сооружений и устройств, от которых зависит непрерывность и безопасность движения поездов; изучение их работы в различных условиях; выявление и устранение появляющихся неисправностей и причин их вызывающих; все сооружения и устройства на перегонах и станциях должны содержаться в соответствии с нормами и допусками, установленными ПТЭ, настоящим Положением и другими нормативными документами ОАО «РЖД», связанными с текущим содержанием железнодорожного пути и сооружений.

Текущее содержание железнодорожного пути и сооружений включает в себя: систематический надзор за железнодорожным путем, сооружениями и содержанием их в состоянии, гарантирующем безопасное и бесперебойное движение поездов с максимально допускаемыми скоростями движения поездов; периодические, внеочередные осмотры и проверки железнодорожного пути, искусственных и других сооружений, железнодорожных переездов и путевых устройств; выполнение неотложных мер по обеспечению безопасности движения поездов с установленными скоростями движения по результатам осмотров и проверок пути и сооружений; планирование и выполнение планово-предупредительных работ по текущему содержанию железнодорожного пути и сооружений, в том числе с применением машин и механизмов, направленных на предупреждение появления неисправностей и продление сроков службы элементов верхнего строения пути и сооружений; диагностику и мониторинг технического состояния железнодорожного пути и сооружений, а также качества его содержания в целях обеспечения безопасности движения поездов, материального поощрения работников структурных подразделений дирекции инфраструктуры и стимулирования выполняемых работ.

Согласно п. 4.2.7 Положения № 2675/р начальник участка пути осуществляет руководство участком, планирует совместно с мастерами дорожными плановые, первоочередные и неотложные работы, организовывает и контролирует качественное их выполнение. Согласно п. 4.2.11 Положения № 2675/р линейным участком руководит мастер дорожный, основной задачей которого является текущее содержание железнодорожного пути и сооружений на закрепленном участке в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасность движения поездов с установленными скоростями движения. Согласно п. 7.4 Положения № 2675/р основными задачами дистанции пути является: обеспечение содержания пути, сооружений и других устройств хозяйства пути и сооружений в технически исправном состоянии, гарантирующем бесперебойное и безопасное движение поездов
с установленными скоростями; своевременное выполнение планово-предупредительных работ и устранение причин, вызывающих неисправности пути, земляного полотна и искусственных сооружений; систематический контроль за состоянием объектов инфраструктуры путем проведения периодических осмотров пути, искусственных сооружений, земляного полотна, железнодорожных переездов, путевых устройств в соответствии с установленной периодичностью силами начальников участков пути, мастеров дорожных, бригадиров (освобожденных) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, контролеров состояния железнодорожного пути. Согласно п. 5.7 Положения о проведении генерального весеннего и осеннего осмотров железнодорожного пути и сооружений, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 05.09.2018 № 1961/р (далее по тексту – Положение № 1961/р) до начала весеннего и осеннего генеральных осмотров должен быть проведен осмотр шпал и отбраковка негодных, который проводится мастером дорожным, техником (распределителем работ) и двумя монтерами пути.

Таким образом, начальник участка пути Грачёв М.Ю. и мастер дорожный Степанов Д.С. относятся к лицам, которые в силу выполняемой работы и занимаемых должностей обязаны соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 35 минут местного времени 13.10.2022, начальник участка пути Грачёв М.Ю. и мастер дорожный Степанов Д.С., являясь работниками ОАО «РЖД», ответственными за безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, действуя в нарушение вышеописанных положений Закона № 17-ФЗ, ПТЭ, Инструкции № 2288р, Положения № 2675/р, Положения № 1961/р, а также требований своих должностных инструкций, допустили эксплуатацию пути необщего пользования № 39 ООО «Татарскзернопродукт», примыкающего к железнодорожной станции Татарская Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и находящегося на балансе Татарской дистанции пути (далее по тексту – путь № 39) с кустовой негодностью шпал, не обеспечивающих стабильность рельсовой колеи в совокупности с её уширением более 1545 мм, требующих закрытия железнодорожного пути для движения.

13.10.2022 в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут местного времени локомотивная бригада ООО «Татарскзернопродукт» в составе машиниста Свидетель №2 и составителя поездов Свидетель №3, управляя тепловозом ТГМ-23В № 1803, действуя согласно плану маневровой работы, объединившись с группой из 6 вагонов груженых зерном, тепловозом вперед проследовала со 2-го пути необщего пользования ООО «Татарскзернопродукт» на открытый участок местности, расположенный на железнодорожном переезде «Элеваторский» переулка Кооперативный г. Татарск Новосибирской области на 4 пикете 0 километра пути № 39, где в результате наличия кустовой негодности шпал под на резинокордовом переездном настиле в совокупности с уширением колеи пути более чем на 1545 мм допущен сход с рельс вагона № 95878088 в виде провала двух тележек всеми колесными парами и вагона № 28826378 в виде провала первой тележкой по ходу движения по левой нити железнодорожного пути внутрь рельсовой колеи, с последующим перекатом через головку рельса колес с правой стороны этих же тележек по правой нити железнодорожного пути, с повреждением 4 колесных пар, 4 боковых рам и 2 надрессорных балок вагона № 95878088, а также с повреждением 2 колесных пар, 2 боковых рам и 1 надрессорной балки вагона № 28826378.

Непосредственной причиной схода железнодорожного подвижного состава на пути № 39 явился провал двух тележек вагона № 95878088 и следующего за ним вагона № 28826378 первой тележкой по ходу движения по левой нити внутрь рельсовой колеи с последующим перекатом через головку рельса колес с правой стороны этих же тележек вагонов по правой нити по ходу движения.

Основной причиной схода железнодорожного подвижного состава явилась эксплуатация пути № 39 с неисправностями, требующими прекращения движения по причине наличия кустовой негодности шпал под резинокордовым переездным настилом в совокупности с уширением рельсовой колеи более 1545 мм.

Способствующей причиной явилось отсутствие ежемесячных осмотров путей не общего пользования, а также не устранение отступлений, выявленных путеизмерительной тележкой, не соблюдение периодичности осмотров пути и стрелочных переводов.

Таким образом, Грачёв М.Ю., являясь начальником участка пути, в ведение которого входит организация содержания в постоянной исправности всех элементов железнодорожного пути № 39, в том числе земляного полотна, искусственных сооружений, верхнего строения пути, железнодорожных переездов, путевых обустройств и полос отвода в соответствии с установленными нормативами, а также обеспечение безопасности и бесперебойности движения поездов на данном пути, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде схода с рельс и повреждения вагонов №№ 95878088, 28826378, с последующим причинением их собственникам ООО «Логистика 1520» и ООО «ж.д. Инвестиции» имущественного вреда в виде крупного ущерба на общую сумму 1 742 531, 72 рублей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя невнимательность к содержанию верхнего строения железнодорожного пути № 39 и находящемуся настилу на железнодорожном переезде «Элеваторский», осуществляя непосредственное руководство эксплуатационным участком, в нарушение требований п. 1, 2 гл. 1, п. 1, 2, 3, 4, 10 гл. 2 должностной инструкции начальника участка пути; ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Закона № 17-ФЗ; п. 5, 6 ПТЭ; п. 2.3.2, п. 3.6.9, таблицы 4.2 Инструкции № 2288р; п. 4.1, п. 4.2.7 Положения № 2675/р; п. 5.7 Положения № 1961/р надлежащим образом не осуществлял руководство подчиненными работниками участка, не обеспечив выполнение работ по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути № 39, земляного полотна, искусственных сооружений, механизмов и других основных средств в установленные сроки с высоким качеством для обеспечения безопасности и бесперебойности движения поездов с установленными скоростями; надлежащим образом не организовал проверку состояния пути № 39, земляного полотна, сооружений, переезда «Элеваторский», находящегося на нем искусственного сооружения – резинокордового переездного настила, а также полос отвода и устранение неотложных неисправностей, обнаруженных при осмотрах; надлежащим образом не произвел промеры пути № 39, осмотр сооружений и земляного полотна, а также надлежащим образом не осуществлял контроль за своевременными и качественными промерами пути № 39 дорожным мастером Степановым Д.С.; надлежащим образом не контролировал исправное содержание проезжей части переезда «Элеваторский» и находящегося на нем резинокордового переездного настила; без фактической проверки состояния пути № 39 и оценки его технического состояния, без устранения имеющихся неисправностей, требующих прекращения движения поездов, открыл путь № 39 для движения поездов; надлежащим образом не обеспечил содержание пути № 39 с расположенными на нём сооружениями и устройствами, в том числе переездом «Элеваторский» и находящимся на нем резинокордовым переездным настилом с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам для обеспечения маневровой и сортировочной работы; надлежащим образом не обеспечил безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в связи с ненадлежащим содержанием и не исправным техническим состоянием пути № 39, в том числе переезда «Элеваторский» и находящегося на нем резинокордового переездного настила с необеспечением периодичности выполнения его ремонта, установленного нормативной технической документацией; надлежащим образом не проконтролировал закрытие мастером дорожным Степановым Д.С. для движения пути № 39, при наличии кустовой негодности шпал в совокупности с уширением колеи пути более 1545 мм, по результатам проведенных в сентябре и октябре 2022 года осмотров; не запланировал работу по вскрытию резинокордового переездного настила «Элеваторский» для проверки состояния рельсов на предмет наличия коррозии подошвы рельса, состояния скрепления, подкладок, амортизационных прокладок, шпал, балласта с периодичностью не реже одного раза в 5 лет; не обеспечил контроль за проведением мастером дорожным Степановым Д.С. сплошных осмотров рельсов, шпал и других обустройств и сооружений, в том числе резинокордового переездного настила «Элеваторский», не определил фактическое техническое состояние пути № 39, его элементов с целью планирования сезонных и годовых профилактических работ по текущему содержанию и ремонту пути, не принял своевременных мер к приведению технического состояния пути к установленным скоростям; не осуществлял систематический контроль технического состояния всех сооружений и устройств пути № 39, от которых зависит непрерывность и безопасность движения поездов и выполнение маневровой работы. Надлежащим образом не осуществлял руководство участком, не планировал совместно с мастером дорожным Степановым Д.С. первоочередные и неотложные работы на пути № 39, не организовал и не контролировал качественное их выполнение, в том числе не провел работы по планированию, вскрытию и ремонту резинокордового переездного настила «Элеваторский»; не проконтролировал до начала осеннего генерального осмотра мастера дорожного Степанова Д.С. в части проведения осмотра пути № 39 с отбраковкой негодных шпал установленным порядком.

В свою очередь Степанов Д.С., являясь мастером дорожным, в ведение которого входит обеспечение безопасности и бесперебойности движения поездов с установленными скоростями и выполнение в установленный срок плановых заданий по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений и других основных средств при высоком качестве работ на железнодорожном пути № 39, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде схода с рельс и повреждения деталей вагонов №№ 95878088, 28826378, с последующим причинением их собственникам ООО «Логистика 1520» и ООО «ж.д. Инвестиции» имущественного вреда в виде крупного ущерба на общую сумму 1 742 531, 72 рублей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя невнимательность к содержанию верхнего строения железнодорожного пути № 39 и находящемуся настилу на железнодорожном переезде «Элеваторский», осуществляя непосредственное руководство подчиненными ему работниками, в нарушение п. 2.1, п. 2.4, 2.6, гл. II должностной инструкции мастера дорожного; ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Закона № 17-ФЗ; п. 5, 6 ПТЭ; п. 2.3.2, 3.6.9, таблицы 4.2 Инструкции № 2288р; п. 4.1, 4.2.7 Положения № 2675/р; п. 5.7 Положения № 1961/р: надлежащим образом не обеспечил безопасность и бесперебойность движения поездов с установленными скоростями на пути № 39, выполнение в установленный срок ремонта резинокордового переездного настила «Элеваторский» и текущего содержания верхнего строения пути № 39, земляного полотна, искусственных сооружений и других основных средств при высоком качестве работ; надлежащим образом не проводил натурные осмотры и промеры пути № 39, в том числе земляного полотна, искусственных сооружений, проверку железнодорожного переезда «Элеваторский», надлежащим образом не осуществлял проверку рельсовых цепей и шпал, систематический контроль за качеством выполнения работ; надлежащим образом не обеспечил содержание пути № 39 с расположенными на нём сооружениями и устройствами, в том числе переездом «Элеваторский» и находящимся на нем резинокордовым переездным настилом с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам для обеспечения маневровой и сортировочной работы; надлежащим образом не обеспечил безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в связи с ненадлежащим содержанием и не исправным техническим состоянием пути № 39, в том числе переезда «Элеваторский» и находящегося на нем резинокордового переездного настила с необеспечением периодичности выполнения его ремонта, установленного нормативной технической документацией; при проведении промеров пути № 39 в сентябре и октябре 2022 года не закрыл для движения поездов путь № 39 при наличии кустовой негодности шпал в совокупности с уширением колеи пути более 1545 мм; не запланировал работу по вскрытию резинокордового переездного настила «Элеваторский» для проверки состояния рельсов на предмет наличия коррозии подошвы рельса, состояния скрепления, подкладок, амортизационных прокладок, шпал, балласта с периодичностью не реже одного раза в 5 лет; не обеспечил проведение осмотров пути № 39 не реже 1 раза в месяц, рельсов, скреплений, шпал, мостовых и переводных брусьев, балластной призмы, зазоров, стрелочных переводов и других обустройств и сооружений, в том числе резинокордового переездного настила «Элеваторский», не определил фактическое техническое состояние пути № 39, его элементов с целью планирования сезонных и годовых профилактических работ по текущему содержанию и ремонту пути, не принял своевременных мер к приведению технического состояния пути к установленным скоростям; не осуществлял систематический контроль технического состояния всех сооружений и устройств пути № 39, от которых зависит непрерывность и безопасность движения поездов и выполнение маневровой работы. Надлежащим образом не осуществлял руководство участком, не планировал первоочередные и неотложные работы на пути № 39, не организовал и не контролировал качественное их выполнение, в том числе не провел работы по планированию, вскрытию и ремонту резинокордового переездного настила «Элеваторский»; надлежащим образом до начала осеннего генерального осмотра не произвел осмотр пути № 39 с отбраковкой негодных шпал установленным порядком;

Таким образом, вышеописанные небрежные преступные действия начальника участка пути Грачёва М.Ю. и мастера дорожного Степанова Д.С., выразившиеся в нарушении вышеуказанных требований правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, которые они в силу выполняемой ими работы и занимаемых должностей обязаны соблюдать, повлекли по неосторожности наступление последствий в виде причинения крупного ущерба собственнику ООО «Логистика 1520» (вагон № 95878088) имущественного вреда в виде материального ущерба на сумму ремонта вагона и сумму поврежденных в результате схода деталей в размере 1 465 013, 49 рублей; собственнику ООО «ж.д. Инвестиции» (вагон № 28826378) имущественного вреда в виде материального ущерба на сумму ремонта вагона и сумму поврежденных в результате схода деталей в размере 277 518,23 рублей, то есть крупный ущерб на общую сумму 1 742 531, 72 рублей.

Подсудимый Грачёв М.Ю. вину в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что 13.09.2022 года, когда он находился в Новосибирске, ему позвонили его работники и сообщили, что на «элеваторском» переезде г. Татарска произошёл сход 2 вагонов с железнодорожного пути. При работе бригады восстановительного поезда он не присутствовал, состояние железнодорожного переезда не видел. Однако он видел фотографии пути и переезда, на которых было видно, что желоба пути сильно загрязнены. Осмотр и обслуживание этого железнодорожного переезда осуществлялось согласно графикам периодичных осмотров, либо на основании заявления работников элеватора. Осмотры проводились осмотрщиками РЖД, находящимися в его подчинении. Последний осмотр проводился в сентябре 2022 года, никаких замечаний и нарушений выявлено не было. По случаю схода вагонов была создана комиссия, которая проводила расследование по этому случаю. По результатам проверки комиссия сделала вывод о том, что причиной схода вагонов стал ряд факторов, а именно гнилостность шпал под резинокордовым покрытием переезда, уширение пути. Также комиссия сделала вывод, что им ненадлежащим образом была организована и обеспечена работа по проведению осмотров железнодорожного переезда. С выводами комиссии он не согласен, так как из своего опыта работы знает, что испорченность нескольких шпал под переездом не могло повлиять на сход вагонов. По его мнению, причиной схода вагонов явилось сильное загрязнение желобов, о чем говорит характер схода вагонов, и их расположение на пути после схода. Кроме того он считает, что должным образом осуществлял руководство и контроль над проведением регламентных работ на переезде.

Подсудимый Степанов Д.С. вину в совершении указанного преступления не признал. Суду пояснил, что до 09.10.2022 года исполнял обязанности мастера участка ж\д пути, на котором находится «элеваторский» переезд. В период исполнения обязанности мастера он надлежащим образом осуществлял свои обязанности, проводил все необходимые регламентные, либо внеплановые мероприятия. Вечером 13.10.2022 года он подъехал к переезду «Элеваторский» непосредственно сразу же после схода вагонов с пути. Поскольку он является работником РЖД и кроме того переезд какое-то время находился у него в обслуживании, он осмотрел переезд и обнаружил, что желоба пути очень сильно загрязнены. В этом случае составитель поезда не должен был выпускать состав на путь, предварительно не очистив желоба. В тот же вечер, когда уже работала бригада по восстановлению движения по аварийному пути, он разговаривал с составителем - работником «Татарскзернопродукт» и выяснял, почему тот выпустил состав на пути при загрязнении желобов. Однако вразумительного ответа от того работника не добился. До момента схода состава с пути он, как дорожный мастер, проводил все необходимые плановые и неплановые мероприятия по содержанию пути № 39 в работоспособном состоянии. Последний осмотр пути проводился в конце сентября 2022 года, никаких замечаний и нарушений выявлено не было. По факту схода вагонов с пути работала комиссия РЖД, выясняла причины схода. По результатам работы комиссия сделала вывод о том, что причиной схода вагонов явилась гнилостность нескольких шпал под резинокордовым покрытием переезда и уширение пути в этой связи. Он не согласен с таким заключением, так как перед началом работы комиссии желоба были вычищены, поэтому комиссия не рассматривала такую версию. Однако он утверждает, что видел состояние желобов непосредственно после схода вагонов, Желоба были очень сильно загрязнены. Кроме того, железнодорожный путь № 39 и переезд «Элеваторский», находящийся на этом пути, насколько ему известно, укладывались в 1995-1997 годах. Документации на переезд не сохранилось, поэтому определить срок замены шпал под резинокордовым покрытием переезда установить невозможно. Уширение пути было в пределах допустимых параметров.

Свидетель ФИО41. суду пояснил, что он работает машинистом тепловоза в ООО «Татарскзернопродукт». В октябре 2022 года после обеда он управлял составом из локомотива и 4-х вагонов (2 вагона груженых зерном и 2 пустых вагона), который выталкивал с территории элеватора. Когда состав выехал с территории и проезжал ж\д переезд, произошёл сход 2 груженых вагонов с рельсов. Об этом ему сообщил по рации составитель. О сходе вагоном было сообщено руководству элеватора. В тот же день работники РЖД устранили аварию. Обслуживанием этого железнодорожного переезда занимаются работники ПЧ.

Свидетель Ковалёв С.В. суду пояснил, что в октябре 2022 года на элеваторе производилась отгрузка зерна в жд\ вагоны. Он занимался формированием состава, а Воробьёв управлял локомотивом. После формирования состава из 4-х вагонов (2 пустых и 2 груженых) состав стали буксировать за территорию элеватора. Когда состав проезжал по ж\д переезду, он услышал громкий звук и увидел, что тележка одного из груженых вагонов сошла с рельсов. Он сразу же дал команду машинисту Воробьёву, который остановил состав. После остановки состава он видел, что с рельсов сошли 2 вагона, о чём сообщили руководству элеватора и работникам РЖД. Путь, на котором произошел сход вагонов, обслуживается работниками ПЧ 7 РЖД. Он видел, что периодически ж\д работники осуществляли осмотр переезда и пути. Резиновое покрытие на переезде менялось примерно 6 лет назад.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что она замещает должность начальника восстановительного поезда станции Татарская. В октябре 2022 года работники восстановительного поезда занимались устранением схода ж\д вагонов с пути элеваторского переезда. Он был на месте схода вагонов, видел, что с пути сошли 2 вагона. Тележка (колёсная пара) одного из сошедших вагонов находилась за ж\д переездом, тележка другого вагона находилась на резиновом корде переезда. Видимых следов повреждений ж\д пути не было.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что он является заместителем начальника восстановительного поезда. В октябре 2022 года он выезжал на место схода вагонов на ж\д переезде «элеваторском», где видел сход 2 вагонов. При этом повреждений вагонов и видимых повреждений ж\д пути не было. Бригада восстановительного поезда устранила аварию, вагоны были поставлены на рельсы и после отбуксированы на территорию элеватора.

Свидетели Свидетель №15 и Свидетель №14 суду пояснили, что они работают в бригаде восстановительного поезда станции Татарская. В октябре 2022 года они выезжали на место схода вагонов с ж\д пути, видели последствия колесные пары 2-х вагонов не находились на рельсах. Авария была устранена бригадой восстановительного поезда, после чего они отправились к месту дислокации восстановительного поезда.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что он работает мастером восстановительного поезда станции Татарская. В октябре 2022 года бригада восстановительного поезда (и он в том числе) выезжала на «элеваторский» переезд, где произошёл сход 2-х вагонов с рельсов. Сход одного из вагонов был на самом переезде, а сход второго вагона за переездом. Во время работы по подъёму вагонов на рельсы он видел повреждения шпал на ж\д переезде.

Свидетель Свидетель №17 суду пояснил, что он является заместителем начальника ПЧ-7 станции Татарская. Вечером 13.10.2022 года ему стало известно о сходе двух вагонов на ж\д переезде «элеваторский» 39-го не общего пути. Он выезжал на место схода вагонов, где видел, что один из вагонов сошёл двумя тележками с рельсов, а второй одной тележкой. Видимых следов повреждений ж\д пути он не видел. По его мнению, сход вагонов произошёл по причине того, что желоба на переезде были засорены. Не общий 39 путь находится в ведении ПЧ-7, на пути проводятся осмотры согласно регламентам и при необходимости. Непосредственно перед сходом вагонов плановый осмотр проводился в конце сентября 2022 года. Каких-либо критических нарушений, влекущих закрытие пути и запрета его эксплуатации, выявлено не было. По факту схода вагонов работала комиссия РЖД. По результатам работы комиссия пришла к выводу о том, что сход вагонов произошёл по причине «гнилости шпал и уширения пути вследствие этого». По его мнению, этот вывод ошибочный, поскольку все необходимые осмотры и регламентные работы на 39 пути проводились вовремя. Резиновый настил на переезде и шпалы под настилом не менялись, насколько ему известно, примерно 10 лет, хотя по инструкциям должны меняться 1 раз в 5 лет. Решение о замене настила и шпал на переезде принимает начальник ПЧ-7 на основании докладных начальника участка и дорожного мастера. В тот период начальником участка эксплуатации был Грачёв, а дорожным мастером Степанов.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №17 в части его выводов о причине схода вагонов, суд полагает, что таковые выводы Свидетель №17 являются его субъективным мнением. Это мнение в полной мере опровергается заключением комиссии по расследованию схода вагонов. В частности члены комиссии обоснованно, по мнению суда, поскольку имеют соответствующие знания и опыт проведения расследований чрезвычайных происшествий на ж\д транспорте, пришли к заключению о причинах схода вагонов. Кроме того комиссионное заключение подтверждается иными письменными доказательствами, как-то осмотрами пути, осмотрами журналов проведения плановых и регламентных работ на пути № 39, техническим заключением, иными документами.

В связи с чем суд отвергает суждение свидетеля Свидетель №17 о причинах схода вагонов. В остальном показания названного свидетеля согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №20 суду пояснил, что он работает контролёром в ПЧ-7 станции «Татарская». В его обязанности входит обследование ж\д путей с целью выявления неисправностей с целью их устранения. В октябре 2022 года на ж\д переезде «элеваторский», который расположен на 39 пути, произошёл сход 2-х вагонов. Плановый осмотр 39 ж\д пути проводился последний раз перед сходом в конце сентября 2022 года. Все необходимые промеры он проводил с использованием шаблона «ЦУП». Ширина колеи ж\д пути находилась в допустимых параметрах, не превышала 48 мм. В тот же раз им проводилось обследование и самого переезда, в ходе которого было выявлено «уширение пути». Об этом он сделал отметку в соответствующем журнале. Состояние шпал переезда он не проверял при осмотре в сентябре 2022 года.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что в октябре 2022 года на «элеваторском» переезде произошёл сход 2 вагонов, которые транспортировали с территории элеватора. Локомотивом управлял работник элеватора. Практически сразу же после схода он прибыл на место, видел последствия схода вагонов. Видимых следов повреждений ж\д пути не было, но он видел, что желоба ж\д пути были загрязнены. Обязанность очистки желобов лежит на работниках ПЧ-7 станции Татарская. Однако перед началом манёвров составитель поезда или же машинист должны убедиться в том, что путь свободен, исправен и пригоден для эксплуатации.

Свидетель Свидетель №16 суду пояснил, что он является руководителем ПЧ-7 станции Татарская. В обязанности работников ПЧ входит осмотры и обслуживание ж\д путей. Вечером 13.10.2022 года ему сообщил диспетчер о сходе двух вагонов на ж\д переезде «элеваторский». Он прибыл на место и видел, что один из вагонов сошёл двумя тележками, а второй вагон одной тележкой. В тот же день были приняты меры по восстановлению движения. При устранении схода вагонов он видел на переезде засорение желобов, что изначально посчитали причиной схода вагонов. Также в ходе устранения схода вагонов провели специальным шаблоном измерения ширины колеи ж\д пути и выявили «уширение». Незадолго до схода вагонов (в конце сентября 2022 года) проводились плановые измерения пути, нарушений выявлено не было. Впоследствии по факту схода вагонов была создана комиссия РЖД, которая провела проверку. В ходе работы комиссии проводилось «вскрытие» резинокордового покрытия переезда и обнаружено повреждение (гнилость) нескольких шпал на переезде. По результатам расследования комиссия установила, что причиной схода вагонов послужило неисправность (гнилость) шпал и «уширение пути». До этого случая «вскрытие» и обследование состояния шпал и ж\д пути под резинокордовым покрытием не проводилось более 5 лет, что является нарушением регламента. Эти работы должны выполняться специалистами ПЧ-7 в соответствии с графиками и регламентами. По его мнению, составитель и машинист перед началом манёвров должны были произвести осмотр пути и лишь после этого начинать маневрирование.

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что он работает директором ООО «Татарскзернопродукт» (Татарский элеватор). В октябре 2022 года при выезде состава вагонов с зерном с территории элеватора произошел сход двух вагонов с рельсов. Об этом ему сообщил машинист. Он прибыл к переезду, попутно сообщил о сходе в соответствующие службы РЖД, специалисты которых тоже прибыли на место. В тот же день последствия схода вагонов были устранены работниками РЖД. Впоследствии по факту схода вагонов в РЖД была создана комиссия, которая провела проверку, осмотр и вскрытие переезда. При вскрытии переезда было выявлено повреждение в виде гнилости шпал. Переезд, на котором произошел сход вагонов, расположен на 39 ж\д пути. Этот путь и расположенный рядом 37-й путь обслуживаются работниками ПЧ-7 станции Татарская. Работники ПЧ-7 периодически проводили и проводят осмотры путей, однако за время его работы (с 2017 года) ремонт переезда не осуществлялся. По окончании работы комиссии РЖД от руководителя комиссии Дербилова ему (Свидетель №19) стало известно, что причиной схода вагонов стало повреждение (гнилость) шпал и «уширение пути».

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что «13.10.2022 в 18 часов 33 минуты местного времени при выполнении маневровой работы на пути не общего пользования № 39 ООО «Татарскзернопродукт», находящемся на балансе и обслуживании Татарской дистанции пути на железнодорожном переезде «Элеваторский» допущен сход двух вагонов груженых зерном (1-й вагон в сходе первая и вторая колёсные пары первой тележки, первая и вторая колёсные пары второй тележки; 2-й вагон в сходе две колёсные пары первой по ходу движения тележки)… Данный сход вагонов произошёл на открытом участке местности, расположенном в 100 метрах в южном направлении от регулируемого переезда, находящимся на 2882 километре пикете № 2 в г. Татарске Новосибирской области на подъездном пути не общего пользования № 39 ООО «Татарскзернопродукт», примыкающем к железнодорожной станции Татарская. По факту схода вагонов в Западно-Сибирской железной дороге по Новосибирскому территориальному управлению сформирована комиссия по организации расследования причин и обстоятельств случая нарушения безопасности движения на пути не общего пользования № 39 ООО «Татарскзернопродукт».. . В результате расследования установлено, что непосредственной причиной схода железнодорожного подвижного состава на пути № 39 явился провал двух тележек вагона и следующего за ним вагона зерновоза первой тележкой по ходу движения по левой нити внутрь рельсовой колеи с последующим перекатом через головку рельса колес с правой стороны этих же тележек вагонов по правой нити по ходу движения. Основной причиной схода железнодорожного подвижного состава явилась эксплуатация пути с неисправностями, требующими прекращения движения по причине наличия кустовой негодности шпал под резинокордовым переездным настилом в совокупности с уширением рельсовой колеи более 1545 мм. Способствующей причиной явилось отсутствие ежемесячных осмотров путей не общего пользования, а также не устранение отступлений, выявленных путеизмерительной тележкой, не соблюдение периодичности осмотров пути и стрелочных переводов, не проведение проверок книг формы ПУ-28, ПУ-29 бригадиров пути, контролеров пути, дорожных мастеров, начальников участков с формированием записей в журнал установленной формы о выявленных недостатках... Кроме того, в ходе расследования данного случая нарушения безопасности движения, а также при натурном осмотре пути № 39, установлено, что путь эксплуатировался с наличием отступлений от норм содержания по наличию подсадок в стыках до 40 мм., растянутых стыковых зазоров, резких отводов по ширине колеи и углов в плане, а также наличии надернутых костылей, провисов рельсов с выходом из реборды подкладок, наличием горизонтальных ступенек, несоответствий в содержании железнодорожного переезда «Элеваторский», неисправности на стрелочных переводах, требующих закрытия пути для движения. В нарушение требований пункта 2.3.2 Инструкции по техническому содержанию пути и стрелочных переводов, утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 № 2288/р (далее по тексту – Инструкция № 2288/р), путь № 39 эксплуатировался с кустовой негодностью шпал, в совокупности с уширением колеи более 1545 и «отбоями» на подкладках по обеим рельсовым нитям до 15 мм. В пути эксплуатировались шпалы, не обеспечивающие стабильность рельсовой колеи и подлежащие первоочередной замене, имеющие такие дефекты, как сквозные расколы по всей длине шпалы, сквозные расколы, заходящие под подкладку, износ древесины под подкладками (в том числе в сочетании с гнилью) более 30 мм, разработанные отверстия для прикрепителей в сочетании с гнилью более 30 мм костыльные… Все осмотры и промеры (ежемесячные, генеральные, в том числе путеизмертиельными тележками) пути № 39 работниками Татарской дистанции пути и Западно-Сибирской железной дороги проводились вовремя и в назначенный срок, при этом именно работниками Татарской дистанции пути, в обязанности которых входит ремонт и содержание верхнего строения пути, не были запланированы работы по вскрытию и ремонту переездного настила в месте схода, под которым сгнили шпалы и, что явилось основной причиной схода вагонов. Данные работы входят в обязанности начальника эксплуатационного участка и мастера дорожного линейного участка… И.О. мастера дорожного линейного участка № 1 Степанов Д.С. в нарушение таблицы 4.2 Инструкции № 2288р не обеспечил проведение осмотра пути № 39, земляного полотна, сооружений и путевых устройств, рельсов, скреплений не реже 1 раза в месяц. В нарушение требований пункта 5.7 Положения № 1961/р до начала осеннего осмотра не произвёл осмотр шпал с отбраковкой негодных установленным порядком. В нарушение требований пункта 2.3.2 Инструкции № 2288р, при проведении промеров пути в сентябре и октябре 2022 года не закрыл для движения поездов путь № 39 по станции Татарская, при наличии кустовой негодности шпал в совокупности с уширением колеи более 1545 мм. Начальник эксплуатационного участка № 1 Грачёв М.Ю. в нарушение требований пунктов 4.1 и 4.2.7 Положения об организации комплексного обслуживания объектов инфраструктуры хозяйства пути и сооружений, не осуществлял систематический контроль технического состояния всех сооружений и устройств, от которых зависит непрерывность и безопасность движения поездов, и выполнение маневровой работы. Не осуществлял руководство участком, не планировал совместно с мастерами дорожными плановые, первоочередные и неотложные работы, не организовал и не контролировал качественное их выполнение, в том числе по вскрытию переездных настилов на линейном участке и их ремонту. В нарушение требований пункта 2 должностной инструкции без фактической проверки состояния пути и оценки технического состояния, без устранения имеющихся неисправностей, требующих прекращения движения поездов начальником эксплуатационного участка № 1 Грачёвым М.Ю. участок пути № 39 от стрелочного перевода № 215 до упора был открыт для движения поездов. В нарушение требований таблицы 4.2 Инструкции № 2288р, не обеспечил контроль за проводимыми мастером дорожным линейного участка № 1 Степановым Д.С. сплошных осмотров рельсов, скреплений, шпал, мостовых и переводных брусьев, балластной призмы, зазоров, стрелочных переводов и других обустройств и сооружений. Как следствие, не было определено фактическое техническое состояние пути № 39 по станции Татарская и его элементов с целью планирования сезонных и годовых профилактических работ по текущему содержанию и ремонту пути, не принято своевременных мер к приведению технического состояния пути, стрелочных переводов к установленным скоростям… К основной причине схода вагонов относится то, что начальник эксплуатационного участка № 1 Грачёв М.Ю. не запланировал совместно с и.о. мастера дорожного Степановым Д.С. плановые, первоочередные работы на пути № 39 по ремонту уширения колеи пути, замене сгнивших шпал, ремонту подсадок в стыках, растянутых стыковых зазоров, резких отводов по ширине колеи и углов в плане, а также ремонту надернутых костылей, провисов рельсов с выходом из реборды подкладок, ремонту наличия горизонтальных ступенек, несоответствий в содержании железнодорожного переезда «Элеваторский», устранения неисправности на стрелочных переводах, в том числе для этих целей не закрыл путь № 39 для движения. В свою очередь, и.о. мастера дорожного первого линейного участка Степанов Д.С. не выявил недостатки в организации текущего содержания пути, не принял необходимые меры для их устранения (не выявил указанные выше недостатки, кустовую гнилость шпал, необходимость их замены)… Остальные нарушения, выявленные в ходе служебной проверки комиссий ОАО «РЖД» при расследовании схода вагонов … не связаны со сходом вагонов (т. 3 л.д. 236-242).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 установлено, что «13.10.2022 в 18 часов 33 минуты местного времени, на подъездном пути не общего пользования № 39 ООО «Татарскзернопродукт», примыкающем к железнодорожной станции Татарская Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги, произошел сход двух вагонов груженых зерном... Для расследования схода вагонов создана комиссия, по результатам работы которой оформлено техническое заключение… Основной причиной схода железнодорожного подвижного состава явилась эксплуатация пути с неисправностями, требующими прекращения движения по причине наличия кустовой негодности шпал под резинокордовым переездным настилом в совокупности с уширением рельсовой колеи более 1545 мм... В ходе расследования факта схода двух вагонов при натурном осмотре пути № 39 установлено, что путь эксплуатировался с наличием отступлений от норм содержания по наличию подсадок в стыках до 40 мм., растянутых стыковых зазоров, резких отводов по ширине колеи и углов в плане, а также наличии надернутых костылей, провисов рельсов с выходом из реборды подкладок, наличием горизонтальных ступенек, несоответствий в содержании железнодорожного переезда «Элеваторский», где произошел сход вагонов, требующих закрытия пути для движения. В нарушение требований пункта 2.3.2 Инструкции по техническому содержанию пути и стрелочных переводов, путь № 39 эксплуатировался с кустовой негодностью шпал, в совокупности с уширением колеи более 1545 и «отбоями» на подкладках по обеим рельсовым нитям до 15 мм. В пути эксплуатировались шпалы, не обеспечивающие стабильность рельсовой колеи и подлежащие первоочередной замене… Комиссией ОАО «РЖД» по расследованию данного случая выявлены нарушения в действиях и.о. мастера дорожного линейного участка № 1 Степанова Д.С. и начальника эксплуатационного участка № 1 Грачёва М.Ю… К основной причине схода вагонов относится бездействие начальника эксплуатационного участка № 1 Грачёва М.Ю., который не запланировал совместно с и.о. мастера дорожного Степановым Д.С. плановые, первоочередные работы на пути № 39 по ремонту уширения колеи пути, замене сгнивших шпал, ремонту подсадок в стыках, растянутых стыковых зазоров, резких отводов по ширине колеи и углов в плане, а также ремонту надернутых костылей, провисов рельсов с выходом из реборды подкладок, ремонту наличия горизонтальных ступенек, несоответствий в содержании железнодорожного переезда «Элеваторский», в том числе для этих целей не закрыл путь № 39 для движения… И.О. мастера дорожного первого линейного участка Степанов Д.С. не выявил недостатки в организации текущего содержания пути, не принял необходимых мер для их устранения (не выявил указанные выше недостатки, кустовую гнилость шпал, необходимость замены шпал, в том числе со вскрытием переездного настила). Не определил соответствие фактического технического состояния элементов пути скоростям и нагрузкам, которые установлены для данного участка пути…» (т. 3 л.д. 243-249).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, что «Он входил состав комиссии ОАО «РЖД» по расследованию случая нарушения безопасности движения, произошедшего 13.10.2022 на пути № 39 не общего пользования ООО «Татарскзернопродукт»… Путь стоит на балансе и обслуживается Татарской дистанцией пути. 13.10.2022 в 18 часов 33 минуты местного времени, при выполнении маневровой работы на пути не общего пользования № 39 ООО «Татарскзернопродукт», находящемся на балансе и обслуживании Татарской дистанцией пути, допущен сход двух вагонов гружёных зерном… В ходе расследования случая схода вагонов установлено, что основной причиной схода железнодорожного подвижного состава явилась эксплуатация пути с неисправностями, требующими прекращения движения по причине наличия кустовой негодности шпал под резинокордовым переездным настилом в совокупности с уширением рельсовой колеи более 1545 мм... В пути эксплуатировались шпалы, не обеспечивающие стабильность рельсовой колеи и подлежащие первоочередной замене… Комиссией ОАО «РЖД» по расследованию данного случая нарушения безопасности движения установлены лица, допустившие данные нарушения, а именно и.о. мастера дорожного линейного участка № 1 Степанов Д.С. и начальник эксплуатационного участка № 1 Грачёв М.Ю... (т. 4 л.д. 1-7).

Анализируя показания указанных выше свидетелей, суд полагает, что показания в полной мере опровергают доводы подсудимых об отсутствии их вины в произошедшем сходе вагонов. Свидетели, чьи показания были оглашены, являются специалистами в области эксплуатации ж\д транспорта, имеют соответствующее высшее образование и большой опыт работы в железнодорожной отрасли. Кроме того, свидетели являются членами комиссии по расследованию нештатных случаев на ж\д транспорте и имеют практический опыт расследования таковых случаев. В связи с чем суд принимает показания свидетелей Дербилова, Комарова и Коршунова в качестве допустимого доказательства вины подсудимых. Кроме того, названные показания в полной мере согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела, перечень и анализ которым дан ниже.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023, которым установлено место схода вагонов - железнодорожный подъездной путь ООО «Татарскзернопродукт» с нерегулируемым железнодорожным переездом. На момент осмогтра в сходе обнаружены два вагона № 95878088 и № 28826378 (т. 1 л.д. 70-79).

Выпиской из акта осеннего комиссионного осмотра пути, сооружений, земляного полотна и путевых устройств по ПЧ-7 Татарская, (срок проведения с 29.08.2022 по 15.10.2022), из которого установлено, что на подъездном пути № 39 (215 упор) на станции Татарская выявлено 3 неисправности: «куст» из 3-х негодных деревянных шпал; на 0 км. 1 пк. – 0 км. 7 пк. 45 м. – «куст» из 3-х негодных деревянных шпал; на 0 км. 1 пк. – 0 км. 7 пк. 45 м. недостаточное количество балласта в шпальном ящике (т. 1 л.д. 108).

Копией книги ПУ-28 монтера пути Свидетель №20, из которой следует, что 26.09.2022 года в ходе промера пути № 39 установлены две неисправности: 1) на 0 км. пк. 2 в звене 3/4 в виде незатянутых болтов в правом стыке; 2) на 0 км. пк. 4 в звене 2 (в месте схода вагонов) в виде уширения колеи пути более 1547 мм (т. 1 л.д. 109-110).

Протоколом совещания по случаю схода подвижного состава на станции Татарская № ЗСибПЧ-7-412 от 17.10.2022, из которого следует, что при натурном осмотре пути не общего № 39 ООО «Татарскзернопродукт» путь эксплуатировался с наличием отступлений от норм содержания по наличию подсадок в стыках до 40 мм., растянутых стыковых зазоров, резких отводов по ширине колеи и углов в плане, а также наличии надернутых костылей, провисов рельсов с выходом из реборды подкладок. В пути эксплуатировались шпалы, не обеспечивающие стабильность рельсовой колеи и подлежащие первоочередной замене, имеющие такие дефекты, как сквозные расколы по всей длине шпалы, сквозные расколы, заходящие под подкладку, износ древесины под подкладками (в том числе в сочетании с гнилью) более 30 мм, разработанные отверстия для прикрепителей в сочетании с гнилью более 30 мм костыльные. Установлена вина начальника участка Грачева и дорожного мастера Степанова (т. 1 л.д. 113-119).

Копией технического заключения о результатах расследований нарушения случая безопасности движения, допущенного 13.10.2022 на пути не общего пользования № 39 ООО «Татарскзернопродукт», из которого следует, что основной причиной схода железнодорожного подвижного состава явилась эксплуатация пути с неисправностями, требующими прекращения движения по причине наличия кустовой негодности шпал под резинокордовым переездным настилом в совокупности с уширением рельсовой колеи более 1545 мм. Кроме того комиссией выявлены нарушения Инструкций и иных нормативных документов начальником участка Грачевым и дорожным мастером Степановым (т. 1 л.д. 127-143).

Протоколом совещания по случаю схода подвижного состава 13.10.2022 года, из которого следует, что путь эксплуатировался с наличием отступлений от норм содержания по наличию подсадок в стыках до 40 мм., растянутых стыковых зазоров, резких отводов по ширине колеи и углов в плане, а также наличии надернутых костылей, провисов рельсов с выходом из реборды подкладок, наличием горизонтальных ступенек, несоответствий в содержании железнодорожного переезда «Элеваторский» и неисправностями стрелочных переводов, требующих закрытие движения поездов. В нарушение требований пункта 2.3.2 Инструкции № 2288р, путь № 39 эксплуатировался с кустовой негодностью шпал, в совокупности с уширением колеи более 1545 мм и отбоями на подкладках по обеим рельсовым нитям до 15 мм. В нарушение требований пункта 3.6.9 Инструкции № 2288р Татарская дистанция пути не обеспечила выполнение работ по вскрытию переездных настилов для проверки состояния рельсов на предмет наличия коррозии подошвы рельса, состояния скреплений, подкладок, амортизационных подкладок, шпал, балласта. Подтверждена вина начальника участка Грачёва и мастера Степанова (т. 1 л.д. 144-149).

Протоколом совещания по случаю схода подвижного состава на станции Татарская № ЗСибПЧ-7-309 от 01.11.2022 у начальника Татарской дистанции пути, из которого следует, что путь № 39 ООО «Татарскзернопродукт» эксплуатировался с наличием отступлений от норм содержания. В пути эксплуатировались шпалы, не обеспечивающие стабильность рельсовой колеи и подлежащие первоочередной замене… В нарушение требований пунктов 4.1 и 4.2.7 Положения об организации комплексного обслуживания объектов инфраструктуры хозяйства пути и сооружений, Грачёв М.Ю. не осуществлял систематический контроль технического состояния всех сооружений и устройств, от которых зависит непрерывность и безопасность движения поездов и выполнение маневровой работы, не осуществлял руководство участком, не планировал совместно с мастерами дорожными плановые, первоочередные и неотложные работы, не организовал и не контролировал качественное их выполнение… Дорожный мастер Степанов Д.С. в нарушение требований Инструкции № 2288 не обеспечил проведение осмотров путей (включая станции), стрелочных переводов, земляного полотна, сооружений и путевых устройств, рельсов с установленной периодичностью (т. 1 л.д. 156-163).

Копией акта расследования транспортного происшествия, из которого следует, что… установлены нарушения работников Татарской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, а именно мастера дорожного линейного участка № 1 Степанова и начальника эксплуатационного участка № 1 Грачёва (т. 1 л.д. 164-169).

Копией акта о повреждении вагона № 269 от 13.10.2022, из которого следует, что вагон № 958780088 поврежден на пути не общего пользования № 39 ООО «Татарскзернопродукт» (т. 1 л.д. 170-171)

Копией акта о повреждении вагона № 268 от 13.10.2022, из которого следует, что вагон № 28826378 поврежден на пути не общего пользования № 39 ООО «Татарскзернопродукт» (т. 1 л.д. 172-173).

Выпиской из акта весеннего комиссионного осмотра пути, сооружений, земляного полотна и путевых устройств по ПЧ-7 Татарская, ПЧУ-01 с 01.04.2022 по 31.05.2022), из которого следует, что в ходе осмотра подъездного пути № 39 (215 упор) на станции Татарская, выявлены 10 неисправностей в виде 7 негодных деревянных шпал, а также 3-х кустов деревянных шпал (т. 1 л.д. 174).

Копией списка инцидентов за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 Западно-Сибирской железной дороги, из которого следует, что 11.10.2022 на пути не общего пользования № 39 ООО «Татарскзернопродукт» выявлено 7 замечаний (т. 1 л.д. 175).

Копией акта промера технического состояния железнодорожного пути на месте схода подвижного состава 13.10.2022, из которого следует, что 13.10.2022 в 23 часа 45 минут московского времени произведён промер пути № 39 ООО «Татарскзернопродукт» путевым шаблоном марки ЦУП-1-01 № 100 до места схода на расстоянии 100 м и на расстоянии 50 метров после места схода. В результате промера установлено, что рельсовая колея пути в месте схода вагонов на расстоянии 4 метров составляет от 1546 до 1548 мм (т. 1 л.д. 178-185).

Копией приказа открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 31.08.2021, которым установлено, что Грачёв М.Ю. переведен на должность начальника участка пути эксплуатационного участка № 1 на станции Татарская с 31.08.2021 (т. 1 л.д. 199).

Копией должностной инструкции начальника участка пути, которой установлена ответственность Грачёва, в том числе и в частности за содержание в постоянной исправности всех элементов железнодорожного пути, земляного полотна, искусственных сооружений, верхнего строения пути, железнодорожных переездов, путевых обустройств и полос отвода в соответствии с установленными нормативами, обеспечение безопасности и бесперебойности движения поездов и безопасности работающих (т. 1 л.д. 210-219).

Копией приказа от 28.05.2020, которым установлено, что Степанов Д.С. переведен на должность мастера дорожного эксплуатационного участка № 1 на станции Татарская с 29.05.2020 года (т. 1 л.д. 224).

Копией приказа от 19.08.2022 года, из которого следует, что Степанов Д.С. временно переведен на должность мастера дорожного линейного участка по неотложным работам № 1 Татарской дистанции пути с 19.08.2022 года (т. 1 л.д. 245).

Копией должностной инструкцией дорожного мастера от 10.01.2022 № 9, которой установлена ответственность Степанова Д.С. за безопасность и бесперебойность движения поездов с установленными скоростями, выполнение в установленный срок плановых заданий по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений и других основных средств при высоком качестве работ, за качество выполнения работ (т. 1 л.д. 237-241).

Копией акта от 13.10.2022 года, из которого следует, что 13.10.2022 года в 18 часов 58 минут местного времени при маневровой работе на пути № 39 необщего пользования ООО «Татарскзернопродукт» допущен сход вагонов (т. 2 л.д. 83).

Копией акта выполненных работ (оказанных услугах), из которого следует, что вагон № 28826378 отремонтирован, установлена стоимость ремонта 32 518, 53 рублей без учета НДС (т. 2 л.д. 84).

Копией акта выполненных работ (оказанных услугах), из которого следует, что вагон № 95878088 отремонтирован. Стоимость ремонта составила 11 987, 44 рублей без учета НДС (т. 2 л.д. 143).

Копией технического паспорта железнодорожного пути не общего пользования ООО «Татарскзернопродукт», которым установлено, что по ходу движения со станции на пути № 39 необщего пользования ООО «Татарскзернопродукт» имеется регулируемый переезд № 1, оборудованный типовым настилом и неавтоматической переездной сигнализацией, без шлагбаумов с маневровым светофором МЧ-4, МН-5 и предупредительными знаками. Переезд № 1 находится на балансе Татарской дистанции пути и обслуживается её (т. 3 л.д. 3-33).

Заключением эксперта № 17-Т23 от 20.10.2023, из которого следует, что непосредственной причиной схода железнодорожного подвижного состава на пути необщего пользования ООО «Татарскзернопродукт» № 39 на железнодорожной станции Татарская явился провал двух тележек вагона № 28826378 и следующего за ним вагона зерновоза № 95878088 первой тележкой по ходу движения по левой нити внутрь рельсовой колеи, с последующим перекатом через головку рельса колес с правой стороны этих же тележек вагонов по правой нити по ходу движения, вследствие эксплуатация пути с неисправностями, требующими прекращения движения … Установлен нарушения должностных инструкций и вина начальника участка Грачева и мастера дорожного Степанова (т. 4 л.д. 134-161).

И другими материалами дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает вину Грачёва М.Ю. и Степанова Д.С. установленной и доказанной. По мнению суда, исследованными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами в полной мере подтверждена вина подсудимых в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Суд считает, что исследованные доказательства отвечают требованиям допустимости, в полной мере дополняют друг друга, а потому могут быть положенными в основу обвинения подсудимых.

Доводы подсудимых и защиты о недоказанности вины суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы в полной мере опровергаются исследованными в судебных заседаниях показаниями свидетелей и письменными материалами дела, анализ которым дан судом в настоящем приговоре. Несогласие подсудимых с выводами комиссии по расследованию случая схода вагонов, суд считает их субъективным мнением, не подтвержденным письменными доказательствами, а потому не может принять эти доводы, как неоспоримое доказательство невиновности подсудимых.

Суд, оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что все исследованные доказательства в достаточной степени свидетельствуют о доказанности вины подсудимых в объеме предъявленного им обвинения. Объективные данные и исследованные судом доказательства опровергают доводы подсудимых и защиты о невиновности Грачёва и Степанова. Суд не усматривает неоспоримых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимых.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимых на психиатрическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать Грачёва М.Ю. и Степанова Д.С. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Действия Грачёва М.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.

Действия Степанова Л.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.

Квалифицирующий признак «причинение крупного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно комментарию к статье 263 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что неосторожные действия подсудимых Грачёва и Степанова привели к причинению материального ущерба ООО «Логистика 1520» в размере 1465013 рублей 49 копеек, а ООО «ж.д. Инвестиции» в размере 1742531 рубль 72 копейки, что превышает один миллион рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности подсудимых Грачёва М.Ю. и Степанова Д.С., характеризующихся положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, смягчающие наказание Грачёва и Степанова, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Грачёва М.Ю. и Степанова Д.С., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления для подсудимых не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимым судом не установлено. В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными.

Суд считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Грачёва М.Ю. и Степанова Д.С. возможно без изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает наиболее целесообразным и разумным видом наказания ограничение свободы, поскольку наказание в виде штрафа (при его минимальном размере в 100000 рублей), по мнению суда, существенно повлияет на материальное положение семей подсудимых, у которых на иждивении малолетние дети.

По мнению суда, наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновных.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. В силу статьи 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с чем вещественное доказательство (железнодорожные вагоны № 95878088 и № 28826378) подлежат возврату законным владельцам ООО «ж.д. Инвестиции» и ООО «Логистика 1520» соответственно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия в целях исполнения наказания в виде штрафа на имущество подсудимых был наложен арест на автомобиль марки «ЛАДА Веста» 2021 года выпуска, г.р.з. М076ЕА 154 регион, стоимостью 1390000 рублей, принадлежащий Грачёву М.Ю. (т.4, л.д. 241, 245-251); и автомобильный прицеп марки «КМЗ» модификации «828421», 2016 года выпуска г.р.з. НХ5123 54 регион, стоимостью 53750 рублей, принадлежащий Степанову Денису Сергеевичу (т.5, л.д. 94, 96-100).

Суд считает возможным отменить обеспечительные меры на указанное имущество, поскольку определяет наказание не связанное с материальными взысканиями.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Из постановлений о выплате процессуальных издержек следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (том 10, л.д. 88-92), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимых, признанных виновными в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия. С Грачёва Максима Юрьевича в размере 9616 (девяти тысяч шестисот шестнадцати) рублей 30 копеек, со Степанова Дениса Сергеевича в размере 26703 (двадцати тысяч семисот трёх) рублей. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грачёва Максима Юрьевича и Степанова Дениса Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК РФ и назначить каждому наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствие части 1 статьи 53 УК РФ установить Грачёву Максиму Юрьевичу и Степанову Денису Сергеевичу на период отбывания наказания следующие ограничения.

Не выезжать за пределы Татарского муниципального района Новосибирской области без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 6 часов (за исключением случаев выхода на работу). Возложить на Грачёва Максима Юрьевича и Степанова Дениса Сергеевича обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Грачёва Максима Юрьевича и Степанова Дениса Сергеевича оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства железнодорожные вагоны № 95878088 и № 28826378 подлежат возврату законным владельцам ООО «ж.д. Инвестиции» и ООО «Логистика 1520» соответственно.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «ЛАДА Веста» 2021 года выпуска, г.р.з. М076ЕА 154 регион, стоимостью 1390000 (один миллион триста девяносто тысяч) рублей, принадлежащий Грачёву Максиму Юрьевичу и автомобильный прицеп марки «КМЗ» модификации «828421», 2016 года выпуска г.р.з. НХ5123 54 регион, стоимостью 53750 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, принадлежащий Степанову Денису Сергеевичу.

Взыскать в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия с Грачёва Максима Юрьевича в размере 9616 (девяти тысяч шестисот шестнадцати) рублей 30 копеек, со Степанова Дениса Сергеевича в размере 26703 (двадцати тысяч семисот трёх) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья      А.Н. Обрезан