Решение по делу № 2-4641/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-4641/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова А. Е. к ООО «ОнЛайн Трейд» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука № стоимостью 79690 руб., гарантия 2 года. В период гарантийного срока в товаре был выявлен ряд недостатков, не позволяющих использовать его по прямому назначению: компьютер не всегда включается с первого раза; периодически компьютер не видит сети вай-фай; компьютер и его система постоянно «подтормаживает» во всех приложениях и играх, в том числе самых простых и нетребовательных в плане мощности компьютера; периодически после нагрузки появляется синий экран с ошибкой; компьютер включается больше 1 минуты 30 секунд, при том, что оборудован скоростным твердотельным накопителем. Ссылаясь на наличие существенного недостатка, истец потребовал продавца вернуть уплаченные за товар денежные средства, ввиду неполучения ответа обратился в суд. В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере 79690 руб., неустойку в размере 11156,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. В дальнейшем истец требования уточнил в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14.05.2019 по 24.09.2019 в размере 106784,6 руб.

Истец и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, Красношлык А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом утонений.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» (далее также Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука № стоимостью 79690 руб. В процессе эксплуатации ноутбука в течение гарантийного срока у товара обнаружились недостатки, не позволяющие использовать его по прямому назначению.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков в числе прочего регламентированы ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя». При этом в отношении технически сложного товара, к которому относится приобретенный истцом ноутбук согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, утвердившему соответствующий перечень таких товаров, применяются особые правила.

Так, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Недостаток обнаружен истцом в пределах гарантийного срока, который составляет 2 года.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 30.08.2019, проведенной ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО», в ноутбуке, представленном на экспертизу, неисправна система охлаждения, что является заводским браком. Для данного устройства вышеуказанный недостаток является существенным и влияет на качество работы. Технологически неправильно нанесена термопаста, в связи с чем происходит перегрев процессора, и как следствие некорректная работа ноутбука. При этом следов нарушения правил эксплуатации ноутбука не выявлено. Экспертом указано, что для восстановления потребительских свойств ноутбука требуется замена системы охлаждения, материнской платы, термопасты. Стоимость ремонта составляет 64200 руб. Выводы эксперта последовательны, мотивированы в исследовательской части, не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем суд считает их достоверными.

Таким образом, суд считает доказанным факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, а также возникновение дефекта в товаре до передачи товара потребителю, который является существенным, обнаружение данного дефекта в течение двух лет с момента покупки товара. Учитывая стоимость восстановительного ремонта ноутбука, суд приходит к выводу о том, что недостаток, обнаруженный в ноутбуке, подтвержденный экспертным заключением, является существенным, поскольку таковой не может быть устранен без несоразмерных расходов, которые фактически приближены к стоимости самого ноутбука. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости ноутбука 79690 руб., а также неустойки за неисполнение требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара. Неустойка рассчитана истцом на день рассмотрения дела (на ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 106784,6 руб. Вместе с тем, применяя правила ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер такой неустойки до 50000 руб., учитывая характер допущенного нарушения, цену товара, последствия нарушения обязательства, период просрочки, несоразмерность испрашиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. В свою очередь, неустойка не может служить средством обогащения со стороны потребителя.

При этом, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 4000 руб., которую суд находит разумной и справедливой, принимая во внимание продолжительность нарушения ответчиком прав истца и объем таких нарушений.

Согласно п.6 ст.13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 66845 руб. (50% от 79690+50000+4000).

Требования истца о расторжении договора суд полагает не подлежащими удовлетворению, учитывая, что Законом РФ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора в случае обнаружения в товаре недостатков, что исключает необходимость обращения в суд с самостоятельными требованиями о расторжении договора купли-продажи.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы 8000 руб.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме 3793,80 руб.

По требованию продавца покупатель обязан вернуть товар с недостатками, в связи с чем суд считает необходимым указать об этом в настоящем решении.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу Пашкова А. Е. стоимость ноутбука в размере 79690 руб., неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф в сумме 66845 руб., в счет судебной экспертизы 8000 руб. В остальной части иска отказать.

Обязать Пашкова А. Е. по требованию ООО «ОнЛайн Трейд» вернуть ноутбук №.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 3793,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019

Последний день подачи жалобы 25.10.2019