Решение по делу № 33-821/2021 от 26.02.2021

33-821/2021 (2-592/2020) судья Александров А.Г.

УИД: 62RS0020-01-2020-001077-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Спошревой С.В.,

судей Поштацкой В.Е., Соловова А.В.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Десяткиной Натальи Владимировны к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Ряжский межрайонный медицинский центр» о расторжении договора о целевом обучении с апелляционной жалобой Десяткиной Н.В. на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Десяткиной Натальи Владимировны к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Ряжский межрайонный медицинский центр» о расторжении договора о целевом обучении, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Десяткина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Ряжский межрайонный медицинский центр» о расторжении договора о целевом обучении.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней (Десяткина Н.В.) и ГБУ РО «Ряжский ММЦ» 10 июля 2018 года заключен договор о целевом обучении, по условиям которого организация обязуется предоставить ей меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, а она обязалась освоить образовательную программу по 31.08.67 - хирургия, успешно пройти Государственную итоговую аттестацию по указанной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией. Ответчик был обязан предоставить ей в период его обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 1000 руб., а также обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией в ГБУ РО «Ряжский ММЦ» сроком на 5 лет, с дальнейшим представлением приоритетного права на трудоустройство. Она была обязана заключить трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации и трудоустроиться в ГБУ РО «Ряжский ММЦ» в соответствии с полученной специальностью и квалификацией сроком на 5 (пять) лет, не считая отпуска по уходу за ребенком, после освоения полного курса обучения. Однако ответчик нарушил условия договора, меры социальной поддержки не выплачивал за весь период обучения (2 года). Она была обязана проходить практику в соответствии с учебным планом образовательной программы ординатуры по специальности 31.08.67 - хирургия, но приказом ГБУ РО «Ряжский ММЦ» № к от 02.09.2019 г. была устроена по специальности врач-терапевт, о чем есть соответствующая запись в трудовой книжке, что не соответствует образовательной программе - хирургия. При обращении ответчик отказал ей в трудоустройстве в устной форме, ссылаясь на то, что ставок по данной квалификации нет, в выдаче справки об отсутствии необходимости в специалистах тоже было отказано. 18.07.2020 г. она предложила ответчику расторгнуть договор, вручив письменную претензию, 14.09.2020 г. поступил ответ на претензию, в котором вновь приведена ссылка на пункт 7 Постановления Правительства Рязанской области от 11.06.2014 года N9 158 «О мере социальной поддержки обучающихся на условиях договора о целевом обучении». В связи с существенным нарушением условий договора: не предоставлении мер социальной поддержки за весь период обучения, отказ в трудоустройстве с полученной квалификацией по образовательной программе 31.08.67 - хирургия, дальнейшее исполнение договора невозможно.

Истец просит расторгнуть договор о целевом обучении № от 10 июля 2018 г., заключенный между Десяткиной Н.В. и Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Ряжский межрайонный медицинский центр». Взыскать с ответчика 31400 рублей в возмещение стоимости оказанных юридических услуг ООО «Право» от 15.07.2020г.

Суд, постановив обжалуемое решение, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Десяткина Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решении об удовлетворении исковых требований указывая, что судом не дана оценка доказательствам об отсутствии свободных вакансий врача-хирурга в ГБУ РО «Ряжский ММЦ». Также апеллятор считает, что не предоставление ГБУ РО «Ряжский ММЦ» мер социальной поддержки за период обучения на условиях договора о целевом обучении является основанием для расторжения договора о целевом обучении. Полагает, что ГБУ РО «Ряжский ММЦ» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, не исполнив установленное подпунктом «а» пункта 3 договора обязательство по предоставлению ей в период обучения мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 1000 руб.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Десяткина Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела с апелляционной жалобой в ее отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10 июля 2018 года ГБУ РО «Ряжский ММЦ» и Десяткина Н.В. заключили договор о целевом обучении №, в соответствии с которым гражданин обязуется освоить образовательную программу по 31.08.67- хирургия, реализуемую в ФГБОУ высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п. 1).

В п. 3 договора указано, что организация обязана предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном Правительством Рязанской области - 1000 рублей; обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с полученной квалификацией в ГБУ РО «Ряжский ММЦ» сроком на 5 лет, с дальнейшим предоставлением приоритетного права на трудоустройство; в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течении 4-х месяцев выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно п. 5 договора, гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; трудоустроиться в ГБУ РО «Ряжский ММЦ» в соответствии с полученной специальностью и квалификацией сроком на 5 лет, не считая отпуска по уходу за ребенком, после освоения полного курса обучения.

Основаниями для досрочного прекращения настоящего договора являются: отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность; неполучение гражданином в течении 4-х месяцев мер социальной поддержки от организации (п. 9).

Судом установлено, что Десяткина Н.В. освоила основную профессиональную образовательную программу ординатуры по специальности 31.08.67 - хирургия и успешно прошла государственную итоговую аттестацию.

Из имеющейся в материалах дела справки ГБУ РО «Ряжский ММЦ» № от 04.12.2020 г. следует, что в ГБУ РО «Ряжский ММЦ» имелись и имеются следующие вакансии по специальности «Хирургия»: врач-хирург поликлиники - 1,0 ставки; врач-хирург для оказания круглосуточной медицинской помощи хирургического отделения - 4,5 ставки; врач-хирург дневного стационара- 0,75 ставки.

Из штатного расписания дневного стационара при стационаре, амбулаторно- поликлинической помощи, стационара круглосуточного пребывания ГБУ РО «Ряжский ММЦ» от 31.01.2020 г., 02.03.2020 г., 05.11.2020 г. следует, что в ГБУ РО «Ряжский ММЦ» имелись вакансий по специальности «Хирургия».

В п. 8 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до заключения трудового договора (контракта).

Из копии трудовой книжки Десяткиной Н.В. и пояснений представителя ГБУ РО «Ряжский ММЦ» Терехова Н.С. следует, что Десяткина В.М. была трудоустроена в ГБУ РО «Ряжский ММЦ» в должности врача-терапевта.

Таким образом, после трудоустройства Десяткиной В.М. в ГБУ РО «Ряжский ММЦ» в должности врача-терапевта и заключении с ней трудового договора, договор о целевом обучении № от 10 июля 2018 года прекратил свое действие.

В связи с чем, отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о расторжения вышеуказанного договора.

Заявляя требование о расторжении договора о целевом обучении Десяткина Н.В. указала на нарушение организацией условий договора, а именно: не выплата ей меры социальной поддержки за весь период обучения (2 года).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Рязанской области от 11.06.2014 N 158 (ред. от 03.09.2019) "О мере социальной поддержки обучающихся на условиях договора о целевом обучении", в целях реализации права на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной договором о целевом обучении, студент представляет лицу, указанному в пункте 2 настоящего Положения, следующие документы: - заявление о предоставлении ежемесячной денежной выплаты с указанием банковских реквизитов для ее перечисления (в двух экземплярах); - документ, содержащий сведения о наличии образовательных отношений между студентом и организацией, осуществляющей образовательную деятельность, которая указана в договоре о целевом обучении; - документ, содержащий сведения об отсутствии академической задолженности (для студентов, которые до назначения ежемесячной денежной выплаты проходили промежуточную аттестацию); - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования или страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, либо документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета заявителя, содержащие сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (представляется по инициативе заявителя при наличии); - заявление о согласии на обработку персональных данных заявителя в целях размещения информации в единой государственной информационной системе социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", оформленное с учетом требований статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (представляется с 1 января 2018 года).

Судом установлено и из ответа ГБУ РО «Ряжский ММЦ» на претензию Десяткиной Н.В. следует, что условиями предоставления ежемесячной денежной выплаты является отсутствие академической задолженности. Студент представляет медицинской организации, заключившей в установленном порядке договор о целевом обучении, не позднее 1 августа и 1 февраля текущего года документ, содержащий сведения об отсутствии академической задолженности. Однако за все время обучения Десяткиной Н.В. данные справки представлены не были.

Кроме того, обращений со стороны Десяткиной Н.В. к администрации ГБУ РО «Ряжский ММЦ» по вопросам не предоставления ежемесячных выплат не было.

За всё время обучения от Десяткиной Н.В. не поступало заявление о предоставлении мер социальной поддержки и не были представлены реквизиты для перечисления указанных денежных средств. С какими-либо заявлениями, претензиями и просьбами на протяжении всей учёбы Десяткина Н.В. в ГБУ РО «Ряжский ММЦ» не обращалась.

При таких обстоятельствах, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив регулирующие спорные правоотношения нормы действующего законодательства, проанализировав доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Десяткиной Н.В. требований о расторжении договора о целевом обучении, поскольку Десяткина В.М. была трудоустроена в ГБУ РО «Ряжский ММЦ» в должности врача-терапевта, а в силу п.8 Договор действует до заключения трудового договора (контракта). В связи с чем сторона ответчика выполнила требования договора, оснований для его расторжения не имелось. Также не было оснований для расторжения договора в связи с не предоставления мер социальной поддержки, поскольку Десяткина Н.В. не обращалась в ГБУ РО «Ряжский ММЦ» с заявлением о предоставлении таких мер.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подобных нарушений со стороны суда первой инстанции при разрешении спора не выявлено, а доводы апелляционной жалобы о наличии таких обстоятельств на законе не основаны, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Десяткиной Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: