Решение по делу № 11-28/2018 от 11.01.2018

                                                                                                                      дело 11-28/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Выборг                                                                                      27 февраля 2018 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Выборгский Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области от 27 ноября 2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

                                                          установил:

определением мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области от 27 ноября 2017 года возвращено заявление ОАО «Выборгский Водоканал» к Кузнецовой Н.В., Кузнецову С.А., Кузнецовой Ю.А. о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. В обоснование для возврата заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не представлены документы, подтверждающие заявленное требование:

-договор, заключенный с должником на холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>

-расчет задолженности представлен без разбивки по месяцам, что затрудняет его проверку на предмет правильности и обоснованности,

-документы, подтверждающие факт ежемесячного выставления и направления должнику счетов-извещений,

-документы, подтверждающие полномочия АО «ЕИРЦ ЛО» по ежемесячному начислению сумм за предоставленные заявителем услуги, и право заявителя на получение указанных в заявлении денежных средств,

-сведения о наличии (отсутствии) в квартире прибора учета.

       ОАО «Выборгский Водоканал» не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Частная жалоба поступила в Выборгский городской суд, и назначена к рассмотрению без вызова сторон в порядке ст.333 ч.3 ГПК РФ.

        Рассмотрев частную жалобу, исследовав приложенные к заявлению материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает все имеющиеся в деле доказательства.

На основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: «1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;».

В исковом производстве приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства (Определение КС РФ от 29 сентября 2016 г. N 2105-О).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

В полномочия мирового судьи, при решении вопроса о возможности вынесения судебного приказа, не входит самостоятельный поиск дополнительных документов, равно как и публикаций в СМИ, и системный анализ действующего законодательства в его совокупности с предъявленными требованиями.

Кроме того, заявителю при повторном обращении в суд надлежит так же учесть, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается так же только судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает права заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение КС РФ от 15.11.2007 №785-О-О).

В обжалуемом определении мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа указывается только на факт отсутствия необходимых документов, подтверждающих по мнению мирового судьи, бесспорный характер предъявленного требования. В связи с указанным обстоятельством, заявитель не лишен права в дальнейшем на повторное обращение к мировому судье (ч.2 ст.125 ГПК РФ), с предоставлением требуемых для вынесения судебного приказа письменных документов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

         Таким образом, по мнению суда второй инстанции, у мирового судьи имелись основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 п.п.1) ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области от 27 ноября 2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа- оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Выборгский Водоканал» без удовлетворения.

Судья                                                                                                  А.Ю. Гавриленко