Решение по делу № 1-75/2020 от 30.06.2020

Уголовное дело № 1-75/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь                                                            08.09.2020

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Князева А.Ю.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – Каавныто В.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Михайлова В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каавныто В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каавныто В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека.

Преступление совершено 11.03.2020 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, около 06 часов 45 минут, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, используя стеклянный чайник в качестве оружия, нанес последней 2 удара чайником по голове, а затем там же около 07 часов схватил ее за правую руку и резко дернул, чем причинил той телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны в лобно-теменной области справа, расценивающейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- ссадины на боковой поверхности носа справа, ушибленной раны в области спинки носа, линейного перелома костей носа, ушиба мягких тканей правого предплечья с линейным переломом локтевой кости на уровне средней трети, квалифицируемых как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3 недель).

Подсудимый Каавныто В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он сожительствует с Потерпевший №1 10.03.2020 около 19 часов 30 минут он пришел домой, предварительно купив в магазине продукты питания и водку. С 23 часов вместе с потерпевшей всю ночь он стал распивать приобретенное спиртное. Ближе к 6 утра 11.03.2020 у него с ней возникла ссора, которая была обусловлена ревностью с его стороны. Ссора стала обоюдной, они друг друга стали оскорблять, в конечном итоге он схватил электрический чайник и им нанес два удара по лицу Потерпевший №1, от чего у той пошла кровь из носа. Потерпевшая хотела после этого уйти, но он не пустил, с силой резко дернув ее за руку, от чего ей был причинен перелом локтевой кости. Затем он сходил за водой, чтобы умыть Потерпевший №1, использовал перекись водорода для остановки кровотечения. В содеянном он раскаивается, сожалеет о совершенном преступлении.

16.06.2020 дознавателем составлен протокол проверки показаний на месте Каавныто В.В., где тот в присутствии защитника, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, подробно, детально, с выходом на место происшествия продемонстрировал на манекене механизм причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 - нанесение 2 ударов чайником по голове, а также сильное резкое дергание ее руки. К протоколу приложена соответствующая фототаблица, иллюстрирующая ход и результаты следственного действия (л.д. 141-145).

Помимо собственного признания вины, вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью подтверждается нижеследующими доказательствами.

Так, допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с 10.03.2020 на 11.03.2020 она совместно со своим сожителем – Каавныто В.В. распивала спиртное у себя дома. Ближе к 06 часам 45 минутам у нее с подсудимым произошла ссора на почве ревности, которая сопровождалась взаимными оскорблениями. Решив набрать воду, она взяла в руки стеклянный чайник, который Каавныто В.В. вырвал у нее из рук и этим чайником в порыве ссоры нанес ей два удара по лицу, из-за чего у нее пошла кровь. После чего тот принес ей ведро воды, она умылась и хотела уйти к подруге, но подсудимый ее не пустил, резко дернув ее за руку, от чего ей был причинен перелом правой руки. На шум, происходящий из их квартиры, соседка вызвала сотрудников полиции, которые в дальнейшем отвезли ее в больницу. Причиненное повреждение носа для нее обезображивающим не является.

На стадии предварительного следствия показания потерпевшей были также проверены с выходом на место преступления. В ходе данного следственного действия Потерпевший №1 по существу дала аналогичные показания и подробно, детально продемонстрировала дознавателю на манекене механизм причинения ей телесных повреждений, поведение ее и подсудимого во время совершения преступления. Ход и результаты следственного действия зафиксированы с помощью фотосъемки, фототаблица приложена к протоколу следственного действия (л.д. 134-139).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, которая являлась соседкой потерпевшей, 11.03.2020 около 5 часов она проснулась от того, что у соседей в комнате 24 был слышан шум, словно двигали мебель или что-то кидали. Потерпевший №1 громко кричала, чтобы ее не трогали. Она предположила, что та ругается со своим сожителем – Каавныто В.В. Так как до 7 часов шум не прекращался, она вызвала полицию, а когда те приехали по вызову, то в комнате увидела следы крови и разбитое стекло (л.д. 61-62).

Осмотром места происшествия установлено место преступления – жилая комната № <адрес> осмотре обнаружены следы бурого цвета, фрагменты электрического чайника, осколки разбитого стекла и пластика (л.д. 32-37).

Эти изъятые предметы осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 77-78), они признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 79).

В заключениях № от 16.04.2020 и № от 16.06.2020 экспертами сделаны выводы о том, что при обследовании у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны в лобно-теменной области справа, расценивающейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- ссадины на боковой поверхности носа справа, ушибленной раны в области спинки носа, линейного перелома костей носа, ушиба мягких тканей правого предплечья с линейным переломом локтевой кости на уровне средней трети, квалифицируемых как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3 недель).

Данные повреждения образовались от не менее чем трех прямых локальных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Давность образования всех телесных повреждений от десятков минут до 12 часов ко времени проведения очного медицинского обследования 11.06.2020 с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут.

Рубец кожи области носа и деформация большого хряща левого крыла носа являются неизгладимыми и косметически заметными (л.д. 89-92, 104-117).

Соответственно, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Каавныто В.В. преступления – умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни, в период с 06 часов 45 минут до 07 часов 11.03.2020 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об этом свидетельствуют:

- признательные показания подсудимого, сообщившего, что все полученные 11.03.2020 Потерпевший №1 телесные повреждения причинены в результате его действий – двух ударов электрическим чайником и резким сильным воздействием на ее руку;

- показания потерпевшей, прямо указавшей на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление, следствием которого стало причинение тем вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1;

- показания свидетеля Свидетель №1, слышавшей в соседней комнате, где проживали потерпевшая и подсудимый ссору, итогом которой стали вызов сотрудников полиции и госпитализация Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия, которым обнаружены и изъяты осколки стекла и пластика, фрагменты электрочайника;

- заключения судебно-медицинских экспертов, где указано о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, давностью относящихся к событию преступления, механизм образования которых свидетельствуют об их образовании в результате воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения.

Как установлено судом, ни свидетелем, ни потерпевшей нет оснований для оговора подсудимого.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимого у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, дополнения друг другу.

Представленные суду доказательства являются относимыми и получены без нарушений закона, которые влекли бы признание их недопустимыми. Следственные действия проведены и протоколы по ним составлены строго в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в них изложена достаточная информация для установления события преступления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 3 Постановления от 15.11.2007 № 45 и в абз. 2 п. 23 Постановления от 27.12.2002 № 29 под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении деяния, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека (электрический чайник, выполненный из стекла и пластика).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия Каавныто В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Каавныто В.В. с 2012 года состоит на учете у врача-психиатра, а с июня 2017 года - у врача-нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница».

Из заключения комиссии экспертов психиатров № 41 от 07.04.2020 следует, что Каавныто В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает <данные изъяты> Имеющие психические изменения выражены не столь значительно, не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 126-130).

Каких-либо сомнений у суда в достоверности и объективности данного заключения экспертов не имеется. Экспертиза проведена и заключение экспертов составлено в порядке и в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 и 204 УПК РФ.

С учетом изложенного суд признает Каавныто В.В. вменяемым.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что с места жительства он характеризуется посредственно, так как на него поступали жалобы и нарекания со стороны соседей по поводу недостойного поведения в быту, в связи с чем тот стоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как лицо, допускающее нарушения в семейно-бытовых отношениях. С места регистрации наряду со сведениями об отсутствии жалоб и нареканий на него, отмечены сведения о злоупотреблении спиртными напитками.

Вопреки утверждению защитника, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Каавныто В.В., активное способствование расследованию преступления, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления от 22.12.2015 № 58, активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств судом не найдено, так как в обвинительном акте, составленном 22.06.2020 по результатам расследования уголовного дела, приведены все те обстоятельства преступления, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела от 20.03.2020 в отношении Каавныто В.В., то есть какие-либо новые обстоятельства, ранее неизвестные дознавателю, подсудимый не привел и не предоставил. Сама по себе дача им признательных показаний не может быть признана как активное способствование расследованию преступления, так как такая дача обусловлена собранными дознавателем доказательствами.

Таким образом, Каавныто В.В. совершил преступление в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Отсутствует в его действиях и такое обстоятельство, смягчающее наказание, как аморальность поведения самой потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, так как судом установлено, что инициатором ссоры стал подсудимый, который стал ревновать Потерпевший №1, а после чего у них начались обоюдные оскорбления.

Вместе с тем, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каавныто В.В., суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Оказания содействия в лечении потерпевшей путем приобретения медикаментов суд расценивает как действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемость (ч. 2 ст. 22 УК РФ) у подсудимого, признание предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, способствование Каавныто В.В. расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каавныто В.В., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В частности, подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его преступное поведение; в характеристике отмечены сведения о злоупотреблении им алкоголем; с 2017 года состоит на учете у врача-нарколога.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Каавныто В.В., суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Каавныто В.В. преступление относится к категории средней тяжести. Это преступление направлено против здоровья, доведено подсудимым до стадии оконченного, совершено с прямым умыслом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому Каавныто В.В. <данные изъяты>

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны - обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением Каавныто В.В. единственно возможного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие об умышленном причинении подсудимым вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении близкого ему человека, а также затеянная ссора, инициатором которой он был, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый Каавныто В.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 21.06.2020 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования в качестве защитника Каавныто В.В. по назначению выступал адвокат Адвокатской палаты ЧАО Михайлов В.В. Он же выступал в качестве защитника по назначению в суде.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При расчете размера вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в защиту интересов Каавныто В.В., суд руководствуется подп. «г» п. 22(1) и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Подсудимый ходатайства об отказе от защиты не заявлял, является трудоспособным человеком, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Для освобождения его от уплаты судебных расходов суд не находит достаточных оснований, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не найдено. Он активно пользовался помощью защитника при проведении следственных и процессуальных действий. По этой причине, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Согласно постановлению дознавателя от 22.06.2020 (л.д. 209) адвокату Михайлову В.В. выплачено <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> рабочих дней*(1 250 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка))+<данные изъяты> выходных дня*(1 800 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным.

В суде адвокат Михайлов В.В. оказывал юридическую помощь подсудимому <данные изъяты> дня. В этой связи, размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> рабочих дня*(1 250 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания с подсудимого составляет <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каавныто В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каавныто В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного Каавныто В.В. исполнение следующих обязанностей:

- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учет,

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры по трудоустройству путем прямого обращения к работодателю или путем прямого обращения в органы службы занятости или в другие организации по содействию в трудоустройстве населению, для посредничества в поиске подходящей работы,

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Каавныто В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Каавныто В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты>.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: осколки стекла и пластика, фрагменты электрического чайника уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                           А.Н. Толстокорый