Решение по делу № 1-199/2018 от 03.08.2018

Дело №1-199/2018

Приговор

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                                                      пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Белянской В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаева А.А.,

защитника – адвоката Брецко М.В., предоставившего удостоверение               № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера                      № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – Юзуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Юзуковой Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки             <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Юзукова Валентина Васильевна совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 36 минут 10 секунд по 12 часов 36 минут 19 секунд, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с прилавка тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7» с заявленным объёмом памяти 32 GB imei1: № imei2: № стоимостью 29 990 рублей, со ставленой в нем картой памяти марки «Sony» с заявленным объёмом 64 GB стоимостью 1 000 рублей, который был в чехле-книжка золотистого цвета стоимостью 1 000 рублей и вставленной сим-картой мобильного оператора МТС не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

    С места совершения преступления Юзукова В.В. скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юзуковой В.В. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства Юзуковой В.В. разъяснены.

Подсудимая Юзукова В.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в связи с чем, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении, поскольку Юзукова В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав            Юзуковой В.В. в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимую, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность Юзуковой В.В. в совершении инкриминируемого ей деяния является доказанной, ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни.

Совершенное Юзуковой В.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимой.

Так, подсудимая Юзукова В.В. по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку характеристика, имеющаяся в материалах уголовного дела, не содержит о ней никакой негативной информации (л.д. 108), не судима (л.д. 110-111), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109), является пенсионеркой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образ жизни и занятий, суд признает Юзукову В.В. подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

С учетом совокупности указанного, при определении вида наказания Юзуковой В.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности и совершила преступление впервые, не привлекалась к административной ответственности, в содеянном раскаялась, поэтому суд, с учетом санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Юзуковой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

    - коробку от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7» с заявленным объёмом памяти 32 GB imei1: № imei2: №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7» с заявленным объёмом памяти 32 GB imei1: № imei2: №; чехол – книжка золотистого цвета; сим-карта мобильного оператора МТС; карта памяти марки «Sony» с заявленным объёмом 64 GB – находящиеся на хранении у Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности;

    - оптический диск, на котором имеются видеозаписи совершенного преступления, с камеры внутреннего наблюдения, расположенного в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

приговорил:

Юзукову Валентину Васильевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Юзуковой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства:

    - коробку от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7» с заявленным объёмом памяти 32 GB imei1: № imei2: №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7» с заявленным объёмом памяти 32 GB imei1: № imei2: №; чехол – книжка золотистого цвета; сим-карта мобильного оператора МТС; карта памяти марки «Sony» с заявленным объёмом 64 GB – находящиеся на хранении у Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности;

    - оптический диск, на котором имеются видеозаписи совершенного преступления, с камеры внутреннего наблюдения, расположенного в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Брецко М.В. в размере 1650 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                    И.М. Удут