Решение по делу № 2-107/2015 от 19.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 апреля 2015 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.,

с участием помощника прокурора Ирбейского района – Науджуса Д.С.,

при секретаре – Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах Кондрашечкиной Людмилы Васильевны к Управлению социальной защиты населения администрации Ирбейского района о возложении обязанности произвести перерасчет размера социальной поддержки из расчета ста процентов оплаты отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ирбейского района обратился в Ирбейский районный суд в интересах Кондрашечкиной Л.В. с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Ирбейского района о возложении обязанности произвести перерасчет размера социальной поддержки из расчета ста процентов оплаты отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивируя тем, что Кондрашечкина Л.В. является <данные изъяты> работником, проработавшим в сельской местности более 10 лет, вышедшим на пенсию и проживающим в сельской местности, а потому имеющим право на меры социальной поддержки по оплате отопления и освещения жилого помещения как <данные изъяты> в виде 100% оплаты отопления, в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления по нормам отпуска твердого топлива населению, установленным органами местного самоуправления и <данные изъяты>% оплаты освещения исходя из объема электрической энергии, потребленной на освещение жилого помещения, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, утверждаемой <адрес>. Однако, меры социальной поддержки Кондрашечкиной в период до ДД.ММ.ГГГГ года предоставлялись как <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% оплаты электроснабжения в пределах норматива потребления и <данные изъяты>% оплаты приобретения и доставки твердого топлива, исходя из социальной нормы <данные изъяты> кв.м.. Просит суд возложить обязанность на Управление социальной защиты населения администрации <адрес> произвести перерасчет размера социальной поддержки педагогу пенсионеру Кондрашечкиной из расчета <данные изъяты> оплаты отопления и освещения за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Ирбейского района Науджус Д.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку Кондрашечкина обратилась в прокуратуру за защитой своих прав и интересов в ДД.ММ.ГГГГ года, срок ею не пропущен, а потому исковые требования были заявлены в рамках срока исковой давности. С учетом того, что Кондрашечкина изначально обратилась в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ года, просит суд в настоящее время удовлетворить исковые требования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Кондрашечкина Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена была своевременно. Со слов представителя истца пом. прокурора Науджуса Д.С., она в телефонном режиме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования она поддерживает.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Ирбейского района и.о. руководителя УСЗН – Максимова И.В., будучи надлежащим образом, уведомленной о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное возражение и заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов <адрес> и Министерства социальной политики <адрес> в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения помощника прокурора района Науждуса Д.С., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав исковое заявление, изучив ходатайство представителя ответчика Управления социальной защиты населения администрации <адрес>, заслушав мнение помощника прокурора относительного заявленного ходатайства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Предполагаются эти временные границы для защиты через суд.

Согласно положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года для отношений с участием граждан.

В силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно искового заявления, истица Кондрашечкина Л.В. на основании абз.3 п.5 ст.55 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 2122-ФЗ, (действующей до ДД.ММ.ГГГГ года) Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», как педагогический работник общеобразовательного учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуется правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года её право было нарушено, как указано в исковом заявлении.

Кондрашечкина обратилась в прокуратуру Ирбейского района с заявлением с просьбой защитить её права, как <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, прокурор Ирбейского района оформив соответствующее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском с целью защитить нарушенные права истицы Кондрашечкиной Л.В., как <данные изъяты>, при этом в исковом заявлении был заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку стороной ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом трехгодичного срока предъявления требований, о восстановлении которого истец не просил, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, срок предъявления которых истцом пропущен.

Доводы пом.прокурора Науджус Д.С. о том, что истицей Кондрашечкиной Л.В., обратившейся в прокуратуру с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности не пропущен, не убедительны и не состоятельны. Согласно заявления Кондрашечкиной в адрес прокурора, - оно имеется без даты, отсутствует и дата принятия его прокуратурой, копия этого заявления имеется на л.д. №. В нем Кондрашечкина не просила о восстановлении пропущенного срока и прокурор обращаясь в суд в её интересах, также не просил о восстановлении пропущенного срока, не обосновал причину пропуска срока исковой давности. Из заявления указанного не видно за какой период просит Кондрашечкина о взыскании суммы субсидии на приобретение твердого топлива и за освещение. Непонятно почему прокурор конкретизирует период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, если этого не просит Кондрашечкина и не указан этот период в её заявлении без даты.

Более того, установлено, что по этому же заявлению Кондрашечкиной, но в рамках срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ прокурор уже предъявлял иск в её интересах о перерасчете размера социальной поддержки из расчета ста процентов оплаты отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ эти исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Настоящее исковое заявление по настоящему гражданскому делу поступило от прокурора в интересах Кондрашечкиной по тому же её заявлению без даты – ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. То есть за пределами срока исковой давности, поскольку, как указано выше, сроки исчисляются со дня обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Кондрашечкиной отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Ирбейского района в интересах Кондрашечкиной Людмилы Васильевны к Управлению социальной защиты населения администрации Ирбейского района о возложении обязанности произвести перерасчет размера социальной поддержки из расчета ста процентов оплаты отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок.

Председательствующий                     В.И. Сабаева