Решение по делу № 2-742/2016 от 13.11.2015

Дело № 2-742/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием истца Чанышевой Г.В.,

представителя ответчика Администрации СП Красноярский сельсовет МР Уфимский район РБ Фазлетдиновой Э.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Нурисламовой Р.М.,

при секретаре Манаповой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чанышевой Г.В. к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Валеева А.А., Нурисламовой Р.М., Байбурину Р.Р. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Чанышева Г.В. обратилась в суд с учетом иска к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Валеева А.А., Нурисламовой Р.М., Байбурину Р.Р. о взыскании солидарно убытков в размере 460 756, 89 руб., неустойки в размере 127 107, 36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 370, 40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец нашла объявление по Интернету о продаже земельного участка в <адрес>, объявление подавал Рахматуллин А.Р. После ознакомления с кадастровым планом участка истец оформила доверенность на сбор документов, для оформления земельного участка, на Рахматуллина А.Р. и передала ему аванс в сумме 50 000, 00 руб. После получения свидетельства на право собственности на свое имя из Регистрационной палаты истец передала Рахматуллину А.Р. еще 250 000, 00. Общая стоимость земельного участка была 300 000, 00.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чанышевой Г.В. и Ларионовым Р.В., последний приобрел указанный земельный участок у истца по цене 300 000 рублей, возвращенных ему в связи с судебными спорами относительно законности приобретения права собственности.

Кроме этого, истцом произведены неотделимые улучшения земельного участка, а именно проведено электричество, бурение скважины, произведено ограждение земельного участка, построен деревянный хоз. блок, оплата доверенности Рахматуллину А.Ф. на общую сумму 140 756, 89.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у Чанышевой Г.В. права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Администрацией сельского поселения Красноярский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, прекращено право собственности Ларионова Р.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер № и указанный земельный участок истребован из владения Ларионова Р.В. и возвращен в распоряжение Администрации муниципального района Уфимский район.

ДД.ММ.ГГГГг. истец признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно материалов уголовного дела № глава сельского поселения Сахапов Н.С., Валеев А.А., Байбурин P.P., Нурисламова P.M. по предварительному сговору с Рахматуллиным А.Р. реализовывали земельные участки на территории сельского поселения Красноярский сельский совет, на основании недействительных выписок из похозяйственной книги, подписи на которых, в соответствии с результатами проведенных по уголовному делу экспертиз, выполнены главой сельского поселения Сахаповым Н.С.

Считает, что ущерб причинен незаконными действиями главы сельского поселения Красноярский сельсовет Сахапова Н.С, ссылаясь на решение Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460756, 89 состоящую из стоимости земельного участка 300 000 рублей и расходов на неотделимые улучшения, стоимости стройматериалов, услуги архитектуры и услуги юриста 160 756, 89.

В судебное заседание ответчики Валеев А.А., Байбурин Р.Р. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо Ларионов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании истец Чанышева Г.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации СП Красноярский сельсовет МР Уфимский район РБ Фазлетдинова Э.Ю. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Нурисламова Р.М., исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что денежные средства от Чанышевой Г.В. получил Рахматуллин А.Ф., который подтвердил данный факт на судебном заседании по уголовному делу, им каких-либо денег не передавали.

В судебном заседании ответчик Нурисламов Р.М., исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснил, что денежные средства от Чанышевой Г.В. получил Рахматуллин А.Ф., который подтвердил данный факт на судебном заседании по уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ Чанышева Г.В. доверила Рахматуллину А.Ф. собрать документы, для оформления права собственности, зарегистрировать право собственности и правоустанавливающие документы на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, получить свидетельство о государственной регистрации права и все зарегистрированные правоустанавливающие документы, заказать и получить кадастровый план.

Для оформления прав на земельный участок Рахматуллину А.Ф. Чанышевой Г.В. были переданы денежные средства в размере 300 000, 00 руб.

Данный факт сторонами не оспаривается.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: администрация сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГг. Чанышевой Г.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый номер №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чанышевой Г.В. и Ларионовым Р.В. (ее сыном), последний приобрел указанный земельный участок у истца по цене 300 000 рублей.

Впоследствии Чанышева Г.В. возвратила Ларионову Р.В. (ее сыну) денежную сумму в размере 300 000, 00 руб., так как участок был истребован из чужого незаконного владения.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. выписка из похозяйственной книги о наличии у Чанышевой Г.В. права собственности на земельный участок, выданной Администрацией СП Красноярский сельсовет МР Уфимский район РБ признана недействительной. Земельный участок истребован из чужого незаконного владения и возвращен в распоряжение Администрации СП Красноярский сельсовет МР Уфимский район РБ.

Вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что денежные средства в размере 50 000 рублей, были переданы Рахматуллиным А.Ф. – Валееву А.А. за фиктивную выписку из похозяйственной книги, для оформления земельного участка Чанышевой Г.В.

Из показаний Рахматуллина А.Ф. следует что, в сентябре или ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехал Валеев А.А. и просил у него денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом Валеев А.А. предложил ему 3 выписки из похозяйственной книги на земельные участки по стоимости 50 000 рублей за каждую выписку из похозяйственной книги на земельный участок. Он согласился, Валеев А.А. передал ему кадастровый паспорт. Он данный участок выставил на продажу, позвонила Чанышева Г.В., он объяснил, что данный участок будет выписан на её имя, якобы по выделению, на что Чанышева Г.В. дала свое согласие и предоставила ему копию своего паспорта, которую он передал Валееву А.А. Через неделю получив полный пакет документов на землю на имя Чанышевой Г.В., он пошёл на оформление в Регистрационную палату, при этом Чанышева Г.В. оформила на него доверенность. Свидетельство регистрации на имя Чанышевой Г.В. он получил в регистрационной палате в ДД.ММ.ГГГГ года, в тот же день он передал данное свидетельство Чанышевой Г.В. и получил окончательный расчет по данному участку.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Чанышевой Г.В. к Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Валееву А.А., Нурисламовой Р.М., Байбурину Р.Р. о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства были получены иным лицом, не входящем в состав ответчиков, также, суд находит в действиях Чанышевой Г.В. злоупотребление правом, поскольку последняя заведомо знала о том, что земельный участок приобретен фиктивным путем, незаконно выделен (земельный участок не куплен у собственников), кроме того, выписка из похозяйственной книги оформляется на безвозмездной основе, только лицом непосредственно проживающем на данном участке. То есть, Чанышева Г.В. знала, о том, что фактически земельный участок от администрации выделен на безвозмездной основе на основании выписки из похозяйственной книги, при этом за выделение такого участка, за совершение указанных действий уплатила денежные средства (получила выписку из похозяйственной книги).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░