Решение по делу № 2-3833/2020 от 10.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2020 года Дело №

УИД 92RS0№-46

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО3,

    с участием:

    представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «ВЕРНА», заинтересованное лицо: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации в деятельности кредитных организаций, ФИО1

установил:

    Заявитель ООО СО «ВЕРНА» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации, заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации в деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО1 и просил отменить решение Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

    Требования мотивированы несогласием с решением финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

    Заявитель о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заявителя.

    От представителя службы финансового уполномоченного поступили письменные объяснения (возражения) по делу, в которых представитель ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований.

    Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Как установлено финансовым уполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК ГАЙДЕ» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Daewoo Lanos, г.р.н. №, под управлением ФИО6 и автомобиля Chevrolet Lacetti, г.р.н. №, 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО1 Вследствие ДТП автомобиль ФИО7 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ООО СО «ВЕРНА».

13.11. 2019 года от ФИО7 поступило письменное заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО СО «ВЕРНА» проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, составлены акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа    составляет 464500 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 347600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 337300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 53567 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО7 о необходимости предоставления недостающих документов, а именно копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление ДТП происходило при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а также документов, подтверждающих осуществление ФИО7 расходов на услуги по эвакуации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено в адрес ООО СО «ВЕРНА» заявление (претензия)     с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ошибочно указана дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» в ответ на заявление (претензию) уведомило ФИО7 о необходимости предоставления ранее запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставил в ООО СО «ВЕРНА» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ДТП с указанием верной даты ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере 283733 рубля.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1, с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере четыреста тысяч рублей.

Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (178 дней) от суммы 283733 рублей и ограничена размером страховой суммы по виду причиненного вреда на основании пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

На основании подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В указанном случае страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок для осуществления страховой выплаты выплата произведена не была, требование о необходимости предоставления недостающих документов направлено ФИО1 также с нарушением установленного срока.

Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока на 178 календарных дней.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о том, что потерпевший имеет право на получение со страховщика неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и обоснованно принял решение о взыскании в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере четыреста тысяч рублей

Заявителем заявлена просьба о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

ООО СО «ВЕРНА» не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При оценке обоснованности размера неустойки, взысканной с заявителя, суд учитывает размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки 178 календарных дней, в течение которых ответчик не имел возможности по вине истца использовать автомобиль, осуществить его ремонт или отчуждение, при этом какая-либо недобросовестность в его действиях не установлена. Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевший является физическим лицом и наиболее слабой стороной в сложившихся правоотношениях, не имеющей возможность повлиять на решения и действия страховщика – крупной компании, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере страхового дела.

Учитывая, что снижение неустойки по заявлению страховщика допускается только в исключительных случаях, а такие обстоятельства по делу не установлены, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, по правилам статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, а также для изменения данного решения путем уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             /подпись/                                 Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                     Е.П. Матюшева