Решение по делу № 2-894/2018 от 26.12.2017

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«04» июля 2018 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ИТБ (АО) - ГК "АСВ" к <адрес>, Администрация <адрес>, АО «Альфа Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.08.2013       года между БАНК ИТБ (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор № /-14/61 -ин от 17.04.2014 года на следующих условиях: сумма предоставленного кредита - 2 000 000 руб.; срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту - 13,10 % годовых; размер ежемесячного платежа -- 26 920 руб.

Целевое использование кредита - на приобретение жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ (АО) была составлена закладная, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств БАНК ИТБ (АО) по кредитному договору было направлено требование Заемщику о досрочном исполнении обязательств и в последующем общество обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от 06.10.2015г. № ОД-2658 у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО), (ОГРН 1087711000035, ИНН 7750004295; адрес: 107113, <адрес>, стр. 1 - был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> по делу № производство было прекращено, в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью 29,8 кв.м.

Кроме того возможно наличие иного имущества, о котором в настоящий момент не известно истцу, но которое фактически было принято.

В соответствии с ответом Нотариальной палаты <адрес>, поступившему на запрос суда, информация о наличии наследственного дела в отношении ФИО4 в Единой информационной системе нотариата (ЕИС) не содержится.

Истец ссылается на то, что поскольку с момента смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти (спорная квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования <адрес>, которое и должно отвечать по долгам перед взыскателем, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием было получено или не получено.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2 798 627,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 981 562,75 руб., проценты - 524 420,52 руб. срочные проценты - 31 315,76 руб.; пени за проценты - 195 611,48 руб., пени за кредит- 97 033,18 руб.

Согласно пункту 4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) квартиру по адресу: <адрес>, при неисполнении требования Кредитора, в случаях установленных в п. 4.4.1 Кредитного договора.

На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 357 000 руб., ликвидационная 2 003 000 руб.

Поскольку требование конкурсного управляющего БАНК ИТБ (АО) по Кредитному договору Заемщиком до настоящего момента не исполнено, то согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, Истец имеет право удовлетворить свои требования к Заемщику за счет заложенного имущества.

Истец полагает, что ответственность по долгам умершего Заемщика несет Администрация <адрес> в пределах перешедшего имущества.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Администрации <адрес> за счет наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № /-14/61 -ин от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ИТБ (АО) ГК «АСВ» частично в размере 680 000 руб., из них: сумму основного долга в размере 660 000 руб.; проценты за пользование кредитом 10 000 руб.; неустойку в размере 10 000 руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый №, являющеюся предметом залога в силу закона, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» по Кредитному договору № /-14/61 -ин от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 003 000 руб.; взыскать в пользу истца сумму понесенных судебных расходов за счет залогового имущества.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать солидарно с Администрации <адрес>, АО «Альфа Страхование» задолженность по кредитному договору № /-14/61 -ин от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ИТБ (АО) ГК «АСВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4071792,44 руб., из них: сумму основного долга в размере 1981562,75 руб.; проценты за пользование кредитом 863034,32 руб.; пени за проценты в размере 827181,45 руб., а также пеним за кредит в размере 400013,92 руб..; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый №, являющеюся предметом залога в силу закона, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» по Кредитному договору № /-14/61 -ин от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 003 000 руб.; взыскать в пользу истца сумму понесенных судебных расходов за счет залогового имущества.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика <адрес> – ФИО6, действующая по доверенности, иск не признала, пояснила суду, что в настоящее время круг наследников после смерти ФИО4 не установлен, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО7, действующий по доверенности, иск не признал, пояснил суду, что наследственное имущество после смерти ФИО4 в муниципальную собственность не передано, наследники не установлены. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» - ФИО8, действующий по доверенности, иск также не признал, ссылается на то, что в соответствие с заключенным договором страхования, страховым случаем по личному страхованию в частности является смерть застрахованного лица в результате болезни (заболевания) впервые диагностированного врачом после вступления договора в силу. Произошедшее с ФИО4 событие не может быть признано страховым случаем и не покрывается страхованием, определенным условиями договора страхования. Кроме того, по указанным в иске основаниям которые не изменялись истцом они являются ненадлежащими ответчиками.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор № /-14/61 -ин от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма предоставленного кредита - 2 000 000 руб.; срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту - 13,10 % годовых; размер ежемесячного платежа -- 26 920 руб.

Целевое использование кредита - на приобретение жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, состоящего из 1-ой комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб..

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ (АО) была составлена закладная, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств БАНК ИТБ (АО) по кредитному договору было направлено требование Заемщику о досрочном исполнении обязательств и в последующем общество обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от 06.10.2015г. № ОД-2658 у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО), (ОГРН 1087711000035, ИНН 7750004295; адрес: 107113, <адрес>, стр. 1 - был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО4 умерла 18.05.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> по делу № производство было прекращено, в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открылось наследство, состоящее из 1- ной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м.

В соответствии с ответом Нотариальной палаты <адрес>, поступившему на запрос суда, наследственное дело в отношении ФИО4 находится в производстве нотариуса ФИО9

Истец к нотариусу о включении долгов в состав наследственного имущества не обращался. Доказательств отсутствия наследников суду не представил. Гражданское процессуальное законодательство обязывает каждую сторону представлять доказательства, обосновывающие исковые требования и возражения.

Истец ссылается на то, что поскольку с момента смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти (спорная квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования <адрес>, которое и должно отвечать по долгам перед взыскателем, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием было получено или не получено.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета вымороченного имущества (п.3 ст.1151 ГК РФ) действует положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №.

В п.5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее 6 месяцев со дня открытия наследства.

Указанный пункт инструкции соответствует пункту 1 ст.1162 ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Следовательно, свидетельство о праве на наследство, является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества.

Представитель Администрации <адрес> ссылается на то, что в муниципальную собственность <адрес> в <адрес> не передавалась, свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение муниципальному образованию <адрес> не выдавалось.

Таким образом, муниципальное образование до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя, так как объем наследственного имущества не определен.

Кроме того, до получения свидетельства муниципальное образование не имеет возможности распоряжаться имуществом умершего, в том числе продавать его с публичных торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банк ИТБ (АО) - ГК "АСВ" к <адрес>, Администрация <адрес>.

Касаемо требований, предъявляемых Банк ИТБ (АО) - ГК "АСВ" к ответчику АО «Альфа Страхование» суд считает возможным указать следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование) №.

Согласно пункту 1.4 Договора страхования - «Настоящий договор заключен в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков от 14.05.2009г. (далее - «Правила страхования»).

Пунктом 8.7. Правил страхования закреплено - «Стороны установили, что неуплата страховой премии, очередного страхового взноса Страхователем (Выгодоприобретателем) в установленный договором страхования срок и сумме, является для сторон договора страхования выражением воли Страхователя (Выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования. При этом договор страхования расторгается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания установленного Договором страхования срока уплаты страховой премии, очередного страхового взноса, которая не была уплачена полностью».

При неуплате/не полной уплате страховой премии, в период действия договора страхования, а также очередного страхового взноса в порядке и срок, предусмотренные Договором страхования, наступают последствия, предусмотренные п. 8.7. настоящих Правил (пункт 8.7.1.2. Правил страхования).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания Договора страхования, была оплачена страховая премия (страховой взнос) в размере 15 378 руб., за период страхования с 17.04.2014г. по 17.04.2015г. Факт оплаты ФИО4 первого страхового взноса по Договору страхования подтверждает Квитанция № от 17.04.2017г.

Согласно Приложению № к Договору страхования (Графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов)) ФИО4 обязана была до 17.04.2015г. оплатить второй страховой взнос в размере 20 125,71 руб.

Однако, очередной оплаты страховой премии за период страхования с 17.04.2015г. по 17.04.2016г. от ФИО4 не поступило.

Из указанного выше следует, что в соответствии с пунктами 8.7, 8.7.1.2 Правил страхования, Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания установленного Договором страхования срока уплаты страховой премии, очередного страхового взноса, то есть с 18.04.2015г.

Соответственно, с указанной выше даты взаимные права и обязанности по Договору страхования прекратились, в том числе и в отношении Выгодоприобретателя - БАНК ИТБ (АО).

В соответствии с п.2.1 Договора страхования, объектами страхования по данному Договору страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Одним из страховых случаев по договору страхования является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п.3.1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора страхования закреплено - «Под «болезнью (заболеванием)», применительно к условиям настоящих Правил, понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу Договора страхования, либо обострение в период действия Договора заболевания, указанного/заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование, и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица».

Таким образом, в соответствие с заключенным Договором страхования, страховым случаем по личному страхованию в частности является смерть Застрахованного лица в результате болезни (заболевания) впервые диагностированного врачом после вступления Договора в силу. Либо смерть Застрахованного лица в результате обострения в период действия договора хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.

Согласно заявлению на ипотечное страхование от 17.04.2014г. на вопрос Страховщика № «Имели ли Вы когда-либо или имеете следующие заболевания, отклонения и/или расстройства здоровья: онкологические заболевания и опухоли: рак, в том числе рак крови, новообразования и опухоли любого вида?». ФИО4 ответила «нет».

В соответствии с пунктами 9.5, 9.6 Правил страхования и пункта 7.1.1 Договора страхования - «При заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить в Заявлении Страховщику, все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Заключение Страховщиком договора страхования на основе недостоверных или ложных сведений, предоставленных Страхователем, влечет за собой недействительность Договора страхования в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и применение последствий, предусмотренных законодательством РФ. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему договору».

Согласно медицинским документам: Направления на медико-социальную экспертизу от 07.07.2014г.; Акта медико-социальной экспертизы № от 31.07.2014г., установлено, что ФИО4 была установлена 2-я группа инвалидности. Причина инвалидности - общее заболевание с диагнозом первично множественный рак: рак прямой кишки St 4 ст. T4N1M0 с прорастанием в мочевой пузырь; рак яичников T3N1M0, комбинированное лечение (04.06.2013г. резекция прямой кишки. Гистерэктомия, резекция дня мочевого пузыря, удаление тазовой брюшины, удаление большого сальника. Курсы ПХТ, последний в июле 2013 года).

Выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФГБУЗ «ЮОМЦ ФМБА России» от 21.06.2013г. и БГУ РО «Онкологический диспансер» № от 03.03.2015г. свидетельствуют о том, что заболевание ФИО4, ставшее причиной установления ей инвалидности 2-ой группы были диагностированы ДД.ММ.ГГГГ; на учете онкодиспансере ФИО4 состояла с 11.07.2013г. Диагноз аналогичный указанному выше, а именно: рак прямой кишки St 4 ст. T4N1M0 с прорастанием в мочевой пузырь; рак яичников T3N1M0.

Различными медицинскими документами установлено, что ФИО4 в течение 2013 года не однократно проходила стационарное лечение по данным заболеваниям.

Из указанного выше следует, что Застрахованным лицом, в Заявлении на ипотечное страхование от 17.04.2014г. не было указано, что ФИО4, до заключения Договора страхования имеет серьезнейшие, смертельно опасные, онкологические заболевания. Следовательно, смерть Застрахованного лица наступила не в результате болезни (заболевания) впервые диагностированного врачом после вступления Договора в силу, и не в результате обострения в период действия договора хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.

Таким образом, смерть ФИО4, в результате болезни, впервые диагностированной врачом до вступления Договора страхования в силу, не является страховым случаем, и страховому покрытию не подлежит.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.6 Договора страхования - «По личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 3.1.1 и п. 3.1.2 Договора, наступившие в результате злокачественных новообразований, если Застрахованное лицо на момент заключения Договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний п/или знало, но не уведомило Страховщика о таком заболевании при заключении Договора страхования». Следовательно, Договором страхования предусмотрены конкретные исключения из страховой ответственности, одним из которых является указанное выше.

Из пункта 3 настоящих возражений на иск следует, что смерть ФИО4, скорее всего, наступила в результате злокачественных новообразований. Причем ФИО4, на момент заключения Договора, наверняка знала о таких заболеваниях и состояла на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний, но не уведомила Страховщика об этих заболеваниях при заключении Договора страхования.

Таким образом, произошедшее с ФИО4 событие не может быть признано страховым случаем и не покрывается страхованием, определенным условиями договора страхования.

В соответствии сост. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предметом настоящего иска является кредиторская задолженность, основанием является взыскание по кредитному договору по нормам ГК РФ о кредитовании. Не меняя основания иска истец предъявляет требования основывающиеся на нормах права о страховании, при таких обстоятельствах АО «Альфа Страхование» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение суда состоялось в пользу ответчиков.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования до 4071792,44 руб., оплатив государственную пошлину лишь в размере 16000 руб. (л.д.12 платежное поручение), решение было постановлено в пользу ответчиков, следовательно, с истца подлежит взысканию в доход государства разница государственной пошлины в размере 12558,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ИТБ (АО) - ГК "АСВ" к <адрес>, Администрация <адрес>, АО «Альфа Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Взыскать с Банк ИТБ (АО) - ГК "АСВ" в доход государства государственную пошлину в размере 12558,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«04» июля 2018 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ИТБ (АО) - ГК "АСВ" к <адрес>, Администрация <адрес>, АО «Альфа Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь статьями 12,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ИТБ (АО) - ГК "АСВ" к <адрес>, Администрация <адрес>, АО «Альфа Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Взыскать с Банк ИТБ (АО) - ГК "АСВ" в доход государства государственную пошлину в размере 12558,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

СУДЬЯ: