Решение по делу № 2-171/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-171/2023

24RS0008-01-2023-000090-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                                                                                  с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Осиповой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Осиповой Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании недействительным договора об уступке прав (требований) по кредитному договору № Т-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Осиповой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 764 руб. 98 коп., в том числе: 101 963 руб. 09 коп. сумма просроченного основного долга, 16 801 руб. 89 коп. сумма просроченных процентов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Осиповой Ю.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 115 473 руб. 44 коп., под 25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался перечисленными истцом денежными средствами, но платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не вносил, проценты за пользование денежными средствами не платил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-3/2018, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 101 963 руб. 09 коп. просроченного основного долга, 17 140 руб. 99 коп. просроченных процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2130 руб. 14 коп., которыми были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1791 руб. 04 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 339 руб. 10 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке кредитную задолженность не погасила, истец просит взыскать с Осиповой Ю.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 764 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575 руб. 30 коп.

Осипова Ю.С. обратилась к ООО «ТРАСТ» с встречным иском, в котором просит признать недействительным договор об уступке прав (требований) по кредитному договору № Т-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», ссылаясь на то, что в отсутствие ее согласия на уступку прав требования кредитный договор в части передачи истцу задолженности является недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ОАО «АльфаСтрахование».

Ранее в судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) исковые требования истца не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что в 2013 году оформила кредит с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в 2014 году в связи с трудной финансовой ситуацией перестала вносить платежи по кредитному договору. Банк в 2018 году только обратился в суд за взысканием задолженности, чем искусственно наращивал сумму процентов. В письменном возражении на иск, представленным ответчиком в материалы дела, ответчик Осипова Ю.С., полагала срок исковой давности пропущенным и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Тремасова Е.Ю. ранее в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что выписка из акта-приема к договору уступки прав требования не оформлена надлежащим образом, лицензия на осуществление банковской деятельности у ООО «ТРАСТ» отсутствует, кроме того отсутствует согласие должника на уступку прав требования.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В отзыве на встречное исковое заявление представитель ООО «ТРАСТ» ФИО5 просил отказать в удовлетворении встречного иска, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Баком» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной, и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В заявлении о предоставлении кредитного лимита Осипова Ю.С. дала банку согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Данное соглашение подписано Осиповой собственноручно, возражений при подписании не предъявляла. Истцом не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у нее какие-либо неблагоприятные последствия. Замена в правоотношениях кредитора каких-либо прав должника не нарушает, а переход прав требования к ООО «ТРАСТ» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, в суд не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Осиповой Ю.С. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 115 473 руб. 44 коп. сроком на 36 месяца, под 25 % годовых.

Согласно п. 2.2.2. кредитного соглашения полная стоимость кредита включает годовую процентную ставку по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом и составляет 26,3% годовых. В перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга в размере 115 473 руб. 44 коп.; платеж по уплате процентов по кредиту в размере 51 989 руб. 63 коп.; (п. 2.2.3.1. кредитного соглашения).

Из положений п. 2.2.5 кредитного соглашения следует, что максимальная сумма кредита по договору, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет 167 463 руб. 07 коп.

Таким образом, стороны, заключив кредитный договор, приняли на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий.

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил, предоставив Осиповой Ю.С. сумму кредита в размере 115 473 руб. 44 коп., ответчик, в свою очередь, суммой кредита воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Получение кредитных средств ответчиком не оспаривалось.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом установлен размер ежемесячного платежа в размере 5079 руб. 83 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 4908 руб. 51 коп.

Разрешая встречные требования Осиповой Юлии Сергеевны к ООО «ТРАСТ» о недействительности договора уступки права требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В договоре об уступке прав (требований) № Т-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ «иное» не предусмотрено.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

Как следует из заявления на предоставление кредитного лимита, заемщик Осипова Ю.С., проставив свою подпись, дала согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (пункт 1).

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии с обществом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) № Т-3/2018, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Согласно выписке из акта-передачи к договору об уступке прав требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передано ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Осиповой Ю.С.

Ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнялась, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Требования ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 33 в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Осиповой Ю.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 104 руб. 08 коп., государственной пошлины в размере 1791 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2130 руб. 14 коп., которыми были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1791 руб. 04 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 339 руб. 10 коп.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений закона и договора уступки прав возникло право требовать возврата задолженности по кредиту, которые были переданы по договору уступки прав требования.

По договору цессии от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедента) к ООО «ТРАСТ» (цессионарию) перешло право требования по кредитному договору 1482/0238725 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по взысканию с заемщика Осиповой Ю.С. основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных на дату перехода права. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер уступленного истцу денежного требования составлял 119 104 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом выше указанных норм права, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ прежний кредитор (цедент) - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал новому кредитору (цессионарию) - ООО «ТРАСТ» право требования возврата кредита, срок исковой давности по которому на тот момент не истек.

По условиям п. 2.3.2. договора цессии уступка цессионарию прав требований по кредитным договорам не изменяет условий договоров между цедентом и должниками в части ведения банковских счетов последних. В связи с этим цедент не выплачивает цессионарию никаких процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета № (RUR) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по выше указанному кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (4 года 3 месяца с момента подачи мировому судье через отделение почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ и до отмененного по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ), срок давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 7 лет 3 месяца).

При таких обстоятельствах, учитывая график осуществления платежей по кредитному договору (л.д. №), с Осиповой Ю.С. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия кредитного договора) в размере 65 866 руб. 47 коп. (5079 руб. 83 коп. х 12 месяцев + 4908 руб.514 коп.), из них: 53 939 руб. 51 коп. – сумма основного долга по кредиту, 11 926 руб. 96 коп. – процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований с Осиповой Ю.С. в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежит присуждению уплаченная госпошлина в сумме 1982 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Осиповой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Юлии Сергеевны (№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 866 руб. 47 коп., из них: 53 939 руб. 51 коп. – сумма основного долга по кредиту, 11 926 руб. 96 коп. – процентов за пользование кредитом, а также 1982 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 67 848 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Осиповой Юлии Сергеевны (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» признать недействительным договор об уступке прав (требований) по кредитному договору № Т-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              СС. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                                                            С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.