Решение по делу № 2-6021/2024 от 20.06.2024

Дело №

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Федорову А. В. о возмещении ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 332 127, 56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6521 руб.

В обоснование требований указано о том, что /дата/ между САО "РЕСО-Гарантия" и ООО «СПМ» заключен договор добровольного страхования автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак К901ЕР154, сроком на 1 год.

/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением Аптрашовой М.С. и автомобиля Тойота Дюна, государственный регистрационный знак Т635КХ54 под управлением Федорова А.В., в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. Виновником ДТП признан ответчик.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о страховом случае, выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Фастарз», стоимость восстановительного ремонта составила 732127,56 руб.

Поскольку страховая ответственность Федорова А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховая компания возместила причиненный ущерб в рамках ОСАГО в размере 400 000 руб.

Лицом, причинившим вред, подлежит возмещению полная стоимость ущерба за вычетом суммы страхового возмещения, то есть в размере 332 127,56 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду. Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Дюна, государственный регистрационный знак Т635КХ54 под управлением Федорова А.В. и автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак К901ЕР154 под управлением Аптрашовой М.С., в результате которого автомобили получили повреждения.

Как следует из представленного административного материала по факту ДТП, водитель транспортного средства Тойота Дюна государственный регистрационный знак Т635КХ54 Федоров А.В. в нарушение п. 1.3. ПДД РФ не выполнил требования знака 2.4 «Уступить дорогу», в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак К901ЕР154 под управлением Аптрашовой М.С., постановлением от /дата/ Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб. В эту же дату в отношении водителя Аптрашовой М.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак К901ЕР154 произошло по вине Федорова А.В., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от /дата/ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, справкой о ДТП.

Установлено, что гражданская ответственность Федорова А.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак К901ЕР154 на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования от /дата/ с ООО «СПМ», полис РЕСОавто № SYS2236490463 в САО «РЕСО-Гарантия» со страховой суммой на период ДТП 2 663 697 рублей, в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Лицом, допущенным к управлению указана, в том числе Аптрашова М.С. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера.

/дата/ САО «РЕСО-Гарантия» получено извещение о повреждении транспортного средства Мазда СХ-5.

В соответствии с актом осмотра от /дата/ на автомобиле выявлены повреждения, поименовнные в акте (л. 13-14).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования произведена оплата ООО «Фастар» за ремонт застрахованного транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак К901ЕР154 в сумме 732127, 56 руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

К СПАО «Ингосстрах», застраховавшее обязательную автогражданскую ответственность виновника ДТП переходит обязанность по выплате САО "РЕСО-Гарантия" по требованию в сумме 400 000 рублей. Спора между страховыми компаниями о размере страхового возмещения в рамках ОСАГО не имеется.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того что есть более разумный и распространенный в обороте способ восстановить поврежденное в ДТП транспортное средство Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак К901ЕР154, или что из-за возмещения вреда оно значительно улучшится, а значит, существенно и явно несправедливо увеличится его стоимость за счет причинителя вреда.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 31 страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в т.ч при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При этом страховая компания, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, отвечает за ущерб, исчисляя его в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства с учетом износа.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от /дата/ N 432-П.

САО "РЕСО-Гарантия" возместило потерпевшему причиненные убытки в результате ДТП в натуральной форме, а поэтому к истцу перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, за вычетом страховой суммы, которая подлежит возмещению страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, заключенному с причинителем вреда, то есть в размере 332 127, 56 рублей (732 127,56 -400 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А. В. (паспорт серия 5020 №, выдан /дата/ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> 540-008) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации 332 127, 56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6521 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий                             А.В. Щеглова