Решение по делу № 33-10196/2021 от 28.10.2021

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-10196/2021(2-1529/2021)

25RS0010-01-2021-001720-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Левицкой Ж.В., Марченко О.С.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием прокурора Румянцева И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ливадийского Совета народных депутатов <адрес> ее семье был выдан ордер № для проживания в доме, расположенного по адресу: <адрес>. Дом был предоставлен ее матери - ФИО10, с учетом истца и ее брата ФИО2 Также в данном доме на момент его предоставления проживал отец истца ФИО11, который в ордер не был включен. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын - ФИО12, который после рождения был зарегистрирован в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО13, который также проживал в данном доме. Ее брат ФИО2 переехал к своей сожительнице в <адрес>, с которой проживает более 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорный жилой дом не возвращался, изредка приезжая в гости. С ДД.ММ.ГГГГ года перестал приезжать, их мать не навещал, приехал лишь на ее похороны. В спорном жилом доме проживает она со своей семьей, следит за состоянием дома, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик более 20 лет данным домом не пользуется, не несет бремени его содержания, фактически отказался от пользования данным жилым домом. Спорный жилой дом не является местом пребывания ответчика, местом его жительства, а наличие регистрации ответчика в указанном доме препятствует в реализации ей жилищных прав как нанимателя жилого помещения.

Истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО14 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, представителя третьего лица администрации Находкинского городского округа, третьего лица ФИО12 Ранее в судебном заседании ФИО12 заявленные требования поддержал.

Постановленным решением суда исковые требования, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что дело необходимо вернуть в суд первой инстанции для устранения описки, приходит к выводу о необходимости снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В тексте решения и резолютивной части решения суд первой инстанции указал данные ответчика ФИО4. Как следует из материалов дела, ответчиком по делу является ФИО5.

Изложенное свидетельствует о наличии в решении суда технической ошибки (описки).

Согласно статье 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до правления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения апелляционную жалобу и направить дело в районный суд для обсуждения вопроса об исправлении описки в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

возвратить гражданское делопо иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в Находкинский городской суд Приморского края для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2021.

Председательствующий

Судьи: