Решение по делу № 4У-2868/2016 [44У-332/2016] от 13.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у-332 /2016

11 января 2017 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

при секретаре Нурисламове Р.Ф.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 5 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение прокурора об отмене судебного решения, адвоката Чанышева А.Ш. об отсутствии оснований к отмене приговора, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 05.09.2016 года

П., года рождения, женатый, несудимый,

осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 (2 преступления) УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Дело рассмотрено в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.09.2016 года.

П. признан виновным в умышленном причинении Е. ожоговой раны правой кисти в результате тушения сигареты, и с применением деревянной скалки кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, грудной клетки, т.е. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, угрожал ей убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, 19 апреля 2016 года угрожал убийством П., воспринявшему угрозу реально в связи с тем, что П. имевшимся ножом нанес удары в область спины и предплечья потерпевшего.

Преступления совершены в Республики Башкортостан.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшим на исход дела, исключающим постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора и возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона.

Проверив уголовное дело и доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Согласно ст.401.6 УПК РФ отмена вступившего в законную силу приговора в целях ухудшения положения осужденного (оправданного) возможна ввиду не любого, а лишь нарушения закона, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предусмотрена п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Данная норма, введенная Федеральным законом № 227-ФЗ от 21 июля 2014 г., действовала в момент совершения П. преступления и, соответственно, подлежала применению.

Из материалов дела следует и П. не оспаривается, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшей Е., он нанес, в том числе, и деревянной скалкой, которую использовал в качестве оружия.

Таким образом, из описания преступного деяния, за которое осужден П., усматривается применение им предмета, используемого в качестве оружия; однако квалификация его действий, предложенная органами предварительного расследования, с которой согласился и суд, также не содержит указания на совершение осужденным преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По данному делу в досудебной стадии уголовного судопроизводства допущено явное нарушение материального права при квалификации содеянного, которое в конечном итоге привело к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, повлиявшему на исход дела, исключающему постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора; допущенные при производстве по уголовному делу нарушения являются фундаментальными, искажающими саму суть правосудия и смысл состоявшегося по данному делу судебного решения как акта правосудия.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, суд вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В результате неверной квалификации действий П. органами предварительного расследования и судом необоснованно улучшено положение осужденного, нарушены права участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство. Учитывая, что факт квалификации содеянного как менее тяжкого преступления усматривался из обвинительного акта, указанное нарушение являлось неустранимым, суду надлежало по собственной инициативе принять решение, предусмотренное п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Поскольку фундаментальное нарушение уголовного закона, допущенное на стадии досудебного производства, не было устранено судом, вынесенный по делу приговор в соответствии со ст.401.6 УПК РФ подлежит отмене в полном объеме (для более полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела по взаимосвязанным преступлениям), а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 5 сентября 2016 года в отношении П. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Гафурийского района Республики Башкортостан.

Председательствующий З.У. Латыпова