Решение по делу № 2-768/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-768/2020 (УИД 43RS0034-01-2020-001030-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года

г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова Журавлевой Светланы Андреевны к Фарафоновой Елене Петровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова Журавлева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что по сводному исполнительному производству №143551/19/43045-СД за ответчиком по состоянию на 04.06.2020 числится задолженность на общую сумму в размере 308417 рублей 80 копеек. Требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены. В собственности ответчика имеется земельный участок площадью 942 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с положениями статей 24, 237, 278 ГК РФ, пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на принадлежащий Фарафоновой Е.П. на праве собственности земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Журавлева С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Фарафонова Е.П., извещенная о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д. 104, 142, 154-157, 195-196).

Третьи лица Черемискина М.В., Емельянова Л.М., представители третьих лиц ООО «Кировский РИЦ», ООО «УК «Наш Дом», НКО «Фонд капитального ремонта», ИФНС России по городу Кирову в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы, в которых поддержали иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 64, 65-68, 74-75, 108, 117-118, 166, 168).

Представители третьих лиц АО «Кировская теплоснабжающая компания», УПФР в городе Кирове, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не представили (л.д. 106, 121).

Представитель третьего лица Кировского филиала АО «ЭР-Телеком Холдинг» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя общества, указав, что общество (оператор связи) оказывает физическим и юридическим лицам услуги связи на основании заключенных с ними договоров, в настоящее время у ответчика перед оператором отсутствует задолженность за оказание услуг связи (л.д. 123-124, 172-173).

Третьи лица Воробьев В.В., Седельникова Г.В., представители третьих лиц УФССП по Кировской области, ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленного иска не представили (л.д. 146, 158-165).

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова Журавлевой С.А. находится сводное исполнительное производство №143551/19/43045-СД (л.д. 56-57), в котором объединены материалы исполнительных производств в отношении должника Фарафоновой Е.П.:

- № 31688/20/43045-ИП, возбужденного 17.04.2020 года на основании судебного приказа от 27.01.2020 года №55/2-614/2020, выданного мировым судьей судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова в пользу взыскателя АО «Кировская теплоснабжающая компания» на сумму 12232,22 рубля (л.д. 29);

- № 44414/18/43027-ИП, возбужденного 02.07.2018 года на основании судебного приказа от 16.04.2018 года № 2-1037/2018, выданного мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова в пользу НКО «Фонд капитального ремонта» на сумму 7970,37 рубля (л.д. 24, 30-31);

- № 43442/17/43045-ИП, возбужденного 01.08.2017 года на основании судебного приказа от 03.05.2011 года №2-2282/11/71, выданного мировым судьей судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова, № 25541/18/43045-ИП, возбужденного 23.03.2018 года на основании судебного приказа от 19.09.2013 года №54/2-2988/13, выданного мировым судьей судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова, № 97025/17/43045-ИП, возбужденного 17.11.2017 года на основании судебного приказа от 28.10.2009 года №45/2-3345/09, выданного мировым судьей судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» о взыскании сумм задолженностей в размере 7512,87 рубля, 14158,22 рубля, 8230,75 рубля соответственно (л.д. 21, 22, 32, 42, 43);

- № 76352/17/43045-ИП, возбужденного 02.10.2017 года на основании исполнительного листа от 09.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по делу №55/2-2585/2017, № 26913/19/43045-ИП, возбужденного 15.03.2019 года на основании исполнительного листа от 26.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по делу №55/2-2685/2017 в пользу ООО «УК «Наш Дом» о взыскании задолженностей на суммы 9571,55 рубля и 16953,51 рубля соответственно (л.д. 27, 33-34, 37);

- №76849/17/43045-ИП, возбужденного 02.10.2017 года на основании исполнительного листа от 14.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова по делу №55/2-3188/2017, № 122982/18/43045-ИП, возбужденного 21.12.2018 года на основании судебного приказа от 11.09.2018 года №55/2А-4567/2018, выданного мировым судьей судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова, в пользу ИФНС России по городу Кирову о взыскании госпошлины в сумме 200 рублей, задолженности на сумму 28300,12 рубля (л.д. 26, 35-36, 39);

- № 12837/19/43045-ИП, возбужденного 15.02.2019 года на основании исполнительного листа от 10.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по делу №55/2-5041/2018 в пользу Седельниковой Г.В. о взыскании денежных средств в сумме 75319,13 рубля (л.д. 28, 38);

- № 35336/18/43045-ИП, возбужденного 27.04.2018 года на основании судебного приказа от 07.03.2018 года №55/2-1360/2018, выданного мировым судьей судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова в пользу ООО «Кировский РИЦ» о взыскании задолженности на сумму 10035,21 рубля (л.д. 25, 40);

- №27646/16/43045-ИП, возбужденного 24.06.2016 года на основании исполнительного листа от 21.11.2014, выданного мировым судьей судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова по делу №55/2-1294/2014, в пользу УПФР в городе Кирове о взыскании задолженности на сумму 38960,84 рубля (л.д. 17, 44);

- № 51712/10/45/43, возбужденного 09.10.2010 года на основании исполнительного листа от 25.10.2010, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу №2-2705/2010 в пользу Черемискиной М.В. о взыскании денежных средств в сумме 150200 рублей (л.д. 18, 45-46);

- № 35068/10/45/43, возбужденного 28.05.2010 года на основании исполнительного листа от 19.05.2010, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу №2-1230/2010 в пользу Воробьева В.В. о взыскании денежных средств в сумме 250200 рублей (л.д. 20, 47-48);

- № 35067/10/45/43, возбужденного 28.05.2010 года на основании исполнительного листа от 08.02.2010, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу №2-197 в пользу Емельяновой Л.М. о взыскании денежных средств в сумме 300000 рублей (л.д. 19,49-50).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 названного Федерального закона:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По информации судебного пристава-исполнителя, содержащейся в исковом заявлении, общая задолженность ответчика по сводному исполнительному производству по состоянию на 04 июня 2020 года составляла 308417,80 рубля. Данных о том, что задолженность уменьшилась либо отсутствует в настоящее время, ответчик суду не представила.

01 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для организации коллективного садоводства, местоположение: <адрес>, площадью 942 кв.м, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно акту предварительная стоимость земельного участка указана в размере 500000 рублей, специалист для оценки земельного участка при составлении акта описи имущества судебным приставом-исполнителем не привлекался (л.д.51).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 08 июля 2020 года подтверждается право собственности Фарафоновой Е.П. на вышеназванный земельный участок (л.д. 111-115).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем установлено, что Фарафонова Е.П. является получателем пенсии; денежные средства, а также иное имущество за исключением вышеназванного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, у ответчика отсутствуют (л.д. 54, 58-60, 105).

Принимая во внимание, что исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение в разумные сроки; Фарафонова Е.П. длительное время не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то при изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В силу части 1 статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Из приведенных нормативных положений следует, что в компетенцию суда не входит определение начальной продажной цены земельного участка, следовательно, отраженная в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительная стоимость земельного участка не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова Журавлевой Светланы Андреевны к Фарафоновой Елене Петровне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Фарафоновой Елене Петровне земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 942 кв.м.

Взыскать с Фарафоновой Елены Петровны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик Фарафонова Е.П. вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Фарафоновой Е.П. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -