Решение по делу № 2-1389/2019 от 17.12.2018

Дело №

Поступило в суд 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 февраля 2019 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Л.В. Поротиковой,

При секретаре судебного заседания                М.А. Стариковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимбаевой А. Н. к Голышеву Льву Н. о прекращении залога,

Установил:

    В суд поступило исковое заявление Рахимбаевой А.Н. к Голышеву Л.Н. о признании обременения в виде залога объекта недвижимого имущества отсутствующим и погашении регистрационной записи о залоге.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахимбаевой А.Н. и Голышевым Л.Н. был заключен договор залога, предметом данного договора является нежилое помещение площадью 1571,8 кв.м. (кадастровый №).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рахимбаевой А.Н. и Голышевым Л.Н., был признан недействительным, однако в ЕГРП до настоящего времени сохраняется запись об обремении по данному договору, что нарушает права истца.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске, уточнил заявленные требования и просил суд в соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 352 ГК РФ, прекратить залог и исключить запись о данном залоге из ЕГРП.

    Ответчик Голышев Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

    Третьи лица в судебное заседание не явились извещены.

Представитель третьего лица Белозерцева А.А. в судебном заседании считала требования истца законным и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела №, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между Белозерцевым А.А. и Рахимбаевой А.А. был заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Рахимбаева А.Н. в обеспечение долговых обязательств по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет в залог Белозерцеву А.А. инженерно-лабораторный корпус, назначение: нежилое здание площадь 1874 кв.м. инвентарный номер № литер: А, Этажность:4, адрес: <адрес>, <адрес> промышленная зона <адрес>.

Предмет залога (инженерно-лабораторный корпус) разделен на следующие самостоятельные объекты права, а именно: помещение нежилое площадью 2373 кв.м. кадастровый №; помещение    нежилое    площадью    1571,8    кв.м.,    кадастровый    №; помещение нежилое площадью 21,1 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 6.4. Договора залога - последующий залог не допускается.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Рахимбаевой А.Н. и Голышевым Л.Н. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом указанного договора является помещение нежилое площадью 1571,8 кв.м., кадастровый № (то есть помещение, входящее в состав помещения, которое ранее было заложено в пользу Истца и залог при разделении объектов на помещения в пользу Истца сохранился).

Указанные обстоятельств послужили основанием для принятия решения о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рахимбаевой А. Н. и Голышевым Л. Н. недействительным.

Указанные выше факты установлены при принятии Центральным районным судом <адрес> по делу № решения, потому в силу ст. 61 ГПК РФ считаются установленными и дополнительному доказыванию не подлежат.

Согласно пп. 5 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Из материалов дела следует, что вплоть до настоящего времени в ЕГРП имеется запись об обремени объекта недвижимого имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Голышева Л.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении залога недвижимого имущества - нежилого площадью 1571,8 кв.м., кадастровый № ( инженерно-лабораторный корпус, назначение: нежилое здание площадь 1874 кв.м. инвентарный номер Ф-000198, литер: А, Этажность:4, адрес: <адрес>, <адрес> промышленная зона <адрес>) в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимбаевой А. Н.    удовлетворить.

Прекратить залог недвижимого имущества - нежилого площадью 1571,8 кв.м., кадастровый № ( инженерно-лабораторный корпус, назначение: нежилое здание площадь 1874 кв.м. инвентарный номер №, литер: А, Этажность:4, адрес: <адрес>, <адрес>, промышленная зона <адрес>), возникший на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рахимбаевой А. Н. и Голышевым Львом Н..

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП в части исключения из реестра сведений о записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Л.В. Поротикова