Решение по делу № 33-16560/2022 от 23.05.2022

Судья Спиридонова В.В.                                            дело № 33-16560/2022

                                                                           50RS0014-01-2021-001976-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                               г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Кондратовой Т.А., Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щанкина Вадима Валерьевича на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года по делу по иску Щанкина Вадима Валерьевича к администрации г.о. Ивантеевка Московской области об определении границ земельного участка, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

               УСТАНОВИЛА:

Истец Щанкин В.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Ивантеевка об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок уточненной площадью 1198 кв.м КН <данные изъяты>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома площадью 170,9 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Ранее жилой дом принадлежал его отцу. В июле 2021 года он обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка. По результатам землеустроительных работ определено местоположение границ земельного участка. По фактическому пользованию площадь участка составила 1198 кв.м, и существенно отличается от площади по правоустанавливающим документам - 600 кв.м. Расхождения вызваны тем, что при выделении в собственность земельного участка не проводились землеустроительные геодезические работы, в результате чего площадь, указанная в первичных правоустанавливающих документах, и местоположение границ земельного участка не могли быть определены с достаточной точностью. Однако границы земельного участка по фактическому пользованию сложились и не менялись с момента предоставление земельного участка в собственность более чем 30 лет назад. При вводе дома в эксплуатацию и его регистрации в органах БТИ, а также при оформлении документов на земельный участок, землеустроительные работы и натурная геодезическая съемка не проводилась. В ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка не вносились, земельный участок находится в сложившейся застройке, не затрагивает интересы третьих лиц, споров по границам со смежными землепользователями отсутствуют. На местности границы земельного участка закреплены ограждающим забором, границы и фактическая площадь земельного участка с момента его предоставления до настоящего времени не изменялись и определяются установленными границами земельных участков смежных землепользователей, хозяйственными постройками, а также проездами, организованными по границам участка. Правилами землепользования и застройки городского округа Ивантеевка Московской области зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами включает территории, предназначенные для ведения садоводства, и предусматривает предельные размеры предоставляемых земельных участков не менее 600 кв.м, и не более 1500 кв.м. В данном случае площадь земельного участка увеличивается на 598 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. В связи с этим границы земельного участка должны быть определены по фактическому пользованию и признано право собственности на земельный участок площадью 1198 кв.м.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что под застройку дома выделялся земельный участок площадью 600 кв.м и фактическая площадь увеличена за счет самовольного запользования земли.

Третьи лица Затямин Н.Н., Смирнова А.С. в судебном заседании возражений против иска не заявили.

Кадастровый инженер Гоманов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

          Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

          С решением суда истец не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить.

          В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в администрацию с заявлением о перераспределении земель не обращались, вопрос о выкупе дополнительного земельного участка не ставили.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ивантеевки Московской области от 09.04.1993 года <данные изъяты> Щанкину В.Ф., как собственнику домовладения по <данные изъяты>, в собственность предоставлен земельный участок при доме площадью 600 кв.м, согласно плану БТИ. В плане земельного участка, составленному на 28.08.1992 года, длина его сторон указана 29,1м и 29,0м, ширина - 22,9м и 21,0м.

В справке Пушкинского МБТИ от 25.10.1992 года на имя Щанкина В.Ф. указано, что согласно инвентаризации на 28.08.1992 года домовладение имеет общую полезную площадь 170,9 кв.м, площадь земельного участка по фактическому пользованию 600 кв.м.

Истец является собственником жилого дома площадью 170,9 кв.м (КН <данные изъяты>) и земельного участка площадью 600 кв.м (КН <данные изъяты>), расположенных по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 30.04.2016 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.2016 года (выписка из ЕГРН от 17.01.2019 года) (л.д.11-15).

При этом в сведениях о характеристике земельного участка указано: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства (л.д.12).

При подготовке межевого плана кадастровым инженером по поручению истца дано заключение о том, что фактическая площадь участка при доме составила 1198 кв.м, а по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 600 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию ввиду того, что при выделении в собственность не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка, указанная в первичных правоустанавливающих документах, и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью (л.д.16).

Согласно представленным сведениям из ЕГРН собственниками смежных земельных участков по адресу: <данные изъяты> (площадь 506 кв.м и 600 кв.м) и <данные изъяты> (площадь 353 кв.м) являются Затямин Н.Н. и Смирнова А.С. Границы данных земельных участков установлены в предусмотренном законом порядке.

В характеристиках указанных земельных участков по данным адресам указано: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство (земельный участок при жилом доме).

Решением Совета депутатов городского округа Ивантеевка Московской области от 30.11.2017 года <данные изъяты> утверждены Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ивантеевка Московской области.

Решением Совета депутатов города Ивантеевки Московской области от 23.10.2003 года <данные изъяты> установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории г. Ивантеевки. Минимальный размер участков предоставляемых в собственность для ведения индивидуального жилищного строительства (жилого фонда) составляет 0,04 га.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь ст. 25 ЗК РФ, положениями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установил, что истец унаследовал земельный участок площадью 600 кв.м. Законных оснований для пользования участком площадью 1198 кв.м не установлено и истцом не представлено. Площадь запользованной земли превышает минимальный размер участков, предоставляемых в собственность для ведения индивидуального жилищного строительства (жилого фонда). Сам по себе факт использования земельного участка дополнительной площадью 598 кв.м в течение длительного времени не свидетельствует о предоставлении истцу данного участка по основаниям, предусмотренным законодательством, и не подтверждает возникновение у него права собственности на указанную площадь.

          Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства, т.к. длительность пользования земельным участком площадью 1198 кв.м не может трансформироваться в право бессрочного пользования и исключает возникновение у истца права на приобретение дополнительного участка площадью 598 кв.м. в собственность в порядке бесплатной приватизации. Следовательно, оснований для признания за истцом права собственности на участок общей площадью 1198 кв.м у суда первой инстанции не имелось.

      При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что до подачи искового заявления Щанкиным В.В. не предпринимались меры для решения вопроса об оформлении самовольно запользованного земельного участка в порядке перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции его представитель Старостина О.А.

Также судебная коллегия учитывает, что смежный землепользователь Затямин Н.Н., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в ходе рассмотрения дела пояснил, что соседями, в том числе и им, площадь земельных участков свыше 600 кв.м была оформлена в собственность путем формирования самостоятельных участков и выкупа их у администрации города.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, т.к. фактически они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и по своей сути сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

       Учитывая, что нарушений норм материального либо процессуального права судом при разрешении спора допущено не было, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щанкина Вадима Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи