Решение по делу № 33-1170/2023 от 09.03.2023

Судья Васильев Д.В. № 33-1170/2023 10RS0007-01-2022-000815-39 №2-29/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Гудковой Г.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 января 2023 года по исковому заявлению прокурора Лоухского района Республики Карелия в интересах ФИО к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухский детский сад о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Лоухского района Республики Карелия, было установлено, что работодателем истцу была выплачена заработная плата за первую половину февраля 2022 года, за первую половину мая 2022 года и за первую половину октября 2022 года с нарушением установленных сроков. Ссылаясь на нарушение прав истца, предусмотренных трудовым законодательством, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал.

Администрация Лоухского муниципального района подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взысканной суммы морального вреда. Указывает, что задержка заработной платы является незначительной; сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Прокуратурой Лоухского района Республики Карелия представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор (...) К.Л. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В части 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названном Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом, истец ФИО на основании трудового договора № (...) от (...) работает в МБДОУ Лоухский детский сад в должности (...).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Лоухского района Республики Карелия, было установлено, что работодателем ФИО была перечислена заработная плата за первую половину февраля 2022 года, за первую половину мая 2022 года и за первую половину октября 2022 года с нарушением установленных сроков выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы статьи 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию, изложенную в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из наличия задолженности по заработной плате, объема нарушенных прав, из незаконного удержания заработной платы, требований разумности и справедливости, учитывал, что возмещение морального вреда является мерой восстановления нарушенных трудовых прав истца, связанной со взысканием недополученной заработной платы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции. Положения статьи 237 Трудового кодекса РФ предусматривают, что размер возмещения морального вреда не зависит от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определен исходя из длительности и характера нарушения трудовых прав истца. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что в рассматриваемом случае размер компенсации морального вреда истца следует определить в размере 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной сумме компенсации морального вреда, взысканной в пользу истицы, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности, справедливости и соразмерности.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 января 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица администрации Лоухского муниципального района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи