Решение от 19.03.2024 по делу № 33-3578/2024 от 12.02.2024

Судья Кочина Ю.П.                                                             Дело № 33-3578/2024                                         Московский районный суд г. Н. Новгорода

Дело № 2-3861/2023

52RS0004-01-2022-003522-48

                               НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                                   19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                                      Паршиной Т.В.

судей                                                                             Карпова Д.В. Беловой А.В.

     при ведении протокола судебного заседания секретарем        Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

      по апелляционной жалобе ФИО17 – представителя ФИО3

    на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 21 ноября 2023 года     с учетом определения об исправлении описки от 25 декабря 2023 года

         по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, [дата] года рождения к ФИО3 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

           заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В.,

                                                            УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, [дата] года рождения, обратилась в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании сумм по потери кормильца:

- единовременно в качестве возмещения вреда в связи с потерей кормильца с [дата] по [дата] в размере 235 493,52 рублей;

- ежемесячно возмещение вреда по 11 047,58 рублей, начиная с [дата] и до достижения ребенком совершеннолетия по [дата], а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме до окончания учебного заведения, но не более 23 лет с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Нижегородской области, а при отсутствии указанной величины – не менее установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения несовершеннолетнего по Российской Федерации.

В обоснование иска истица указала следующее.

[дата] в ходе ДТП погиб ее супруг Свидетель №1

От брака имеется сын ФИО2, [дата] года рождения. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Свидетель №1, установлена вступившим в законную силу приговором суда, которым ФИО3 ФИО3 признан виновным по ст. 264 ч. 6 п. «а» УК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен судом надлежащим образом, что подтверждено пояснениями представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, учесть материальное положение ответчика.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ООО «Страховая фирма «Адонис», Свидетель №1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 21 ноября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 25 декабря 2023 года    постановлено:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о возмещении сумм по потери кормильца удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 (паспортные данные: [номер]) в пользу ФИО1 (паспортные данные: [номер]), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, единовременное возмещение вреда в связи с потерей кормильца с [дата] по [дата] сумму в размере 124 939.06 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: [номер]) в пользу ФИО1 (паспортные данные: [номер]), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 11 584.40 рублей, начиная с [дата] до достижения ребенком совершеннолетия по [дата], а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме до окончания учебного заведения, но не более 23 лет с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения: несовершеннолетнего в Нижегородской области, а при отсутствии указанной величины – не менее установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения: несовершеннолетнего по Российской Федерации.

В остальной части иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: [номер]) госпошлину в доход государства в сумме 3698 рублей 78 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО17 – представитель ФИО3 просит отменить состоявшееся решение, указав, что доход ответчика в учреждении догоняет прожиточный минимум, также приговором суда с ответчика взыскана основная сумма в размере 3 500 00 рублей, в том числе моральный вред в пользу истицы в размере 1 400 000 рублей. Также добровольно ответчик до приговора выплатил истице 100 00 рублей, страховая компания выплатила также ей денежную сумму в размере 237 500 рублей.

На рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены судебной коллегией в порядке Главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. Кроме того, от лиц, участвующих в деле поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

Нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Согласно части 1 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2002 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит:

нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статьи 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально - демографических групп, если иное не установлено законом.

В силу части третьей статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[дата] произошло ДТП, в результате которого погиб Свидетель №1

На иждивении Свидетель №1. находился несовершеннолетний сын ФИО2, [дата] года рождения, в интересах которого в суд с иском обратилась мать ФИО1

Вина ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть отца ФИО2, установлена вступившим в законную силу приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2022 года. По факту ДТП ФИО3 признан виновным по ст. 264 ч. 6 п. «а» УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Страховая фирма «Адонис», гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО11 - САО «Ресо-Гарантия».

На основании заявления потерпевшей ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, ООО «Страховая фирма «Адонис» произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в сумме 475 000 рублей:

- ФИО1 - 237 500 рублей;

- ФИО2- 237 500 рублей, изложенное подтверждено материалами выплатного дела.

Доход ФИО12 за время работы (с сентября 2019 года по август 2020 г.), предшествующее дорожно-транспортному происшествию, согласно справке о заработной плате составил - 516 100.97 рублей. Доход истца в месяц за вычетом подоходного налога составил - 37 417.25 руб. (516 100 руб. -13%/12 мес.).

Согласно статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации о размере алиментов, 1/4 часть дохода составляет 9 354.33 рублей.

Истец просит согласно заявленным требованиям взыскать ежемесячно за период [дата] по [дата] исходя из ? части дохода ответчика. Таким образом, за данный период времени за 24 месяца размер подлежащий взысканию составляет 224 503,92 рубля.

В силу прямого указания закона, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" индексация сумм в возмещение вреда здоровью производится пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Ежемесячной суммы возмещения вреда по потере кормильца, подлежащей выплате истцу с [дата] будет определяться в соответствии со следующим расчетом: 9354.33 x 1.20 ( коэффициенты изменения ВПМ за период с 3 кв. 2020г. до 4 кв. 2022г. (13085:10881) х 1.032 (коэффициенты изменения ВПМ за период с 4 кв. 2022 года до 3 кв. 2023 года - 13 513:13085).

Таким образом, размер ежемесячной выплаты по случаю потери кормильца составляет - 11 584.40 рублей и подлежит взысканию с ответчика с последующей индексацией с [дата] до достижения ребенком совершеннолетия по [дата], а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме до окончания учебного заведения, но не более 23 лет с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Нижегородской области.

За период с [дата] по [дата] размер единовременного возмещения с учетом индексации составил - 33 675.58 рублей (9354.33 х 1.20 (коэффициенты изменения ВПМ за период с 3 кв. 2020 года до 4 кв. 2022 года (13085:10881) х 3 месяца.

За период с [дата] по [дата] размер единовременного возмещения с учетом индексации составил 104 259.56 рублей (11 225.19 руб. (ежемесячная сумма с учетом индексации за период с 3 кв. 2020г. по 4 кв. 2022г.) х 1.032 х 9 мес.).

Общий размер единовременной выплаты за период с [дата] по [дата] ░░░ ░░░░░░░░░░ - 362 439.06 ░░░░░░ (224 503.92+33675.58+ 104259.56).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░. N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░. N 31 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 237 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 124 939.06 ░░░. (362 439.06- 237500).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, [░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░. N 400-░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░. N 40-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                          ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░17 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                             ░░░░░░ ░.░.,    ░░░░░░ ░.░.