Решение по делу № 22-649/2022 от 27.04.2022

Судья Музюкин А.В.          Дело № 22-649-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга                              16 мая 2022 года

    Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ИСМАГИЛОВОЙ Е.М.,

с участием прокурора НОВРУЗОВА С.Н.,

осужденного СИМАКОВА С.А.,

его защитника – адвоката САМГИНА И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Симакова С.А., его защитника – адвоката Новосельцева С.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И., на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Обнинского городского суда Калужской области от 22 марта 2022 года, которым

СИМАКОВ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

19 ноября 2003 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освободился из мест лишения свободы 05 июня 2015 года по отбытии наказания (по правилам ст.70 УК РФ по приговорам суда от 25 декабря 2007 года, 26 ноября 2008 года, 20 января 2009 года и 07 августа 2009 года);

17 марта 2016 года по ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 31 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

15 декабря 2020 года по ч.1 ст.159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 12 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 9 месяцев 04 дня заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 9 месяцев 04 дня с удержанием из заработка 15% в доход государства, освобожден из мест лишения свободы 23 июля 2021 года, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил;

осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Симакову С.А. по приговору от 15 декабря 2020 года, окончательно Симакову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Симакову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Симакову С.А. зачтено наказание, отбытое по приговору от 15 декабря 2020 года в период с 26 декабря 2020 года по 23 июля 2021 года включительно, в которое зачтен срок содержания под стражей Симакова С.А. с 17 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Симакову С.А. зачтено также время содержания под стражей в период с 07 декабря 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Симакова С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснение осужденного Симакова С.А. и его защитника – адвоката Самгина И.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора об усилении назначенного наказания, объяснение прокурора Новрузова С.Н., поддержавшего апелляционное представление, просившего изменить приговор суда по его доводам, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Симаков С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого (ФИО5) имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление, согласно приговору, совершено Симаковым С.А. 08 ноября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Харчук Г.И. просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного Симакову С.А. наказания по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также нарушения правил ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания.

Автор апелляционного представления обращает внимание на то, что назначенное Симакову С.А. за преступление наказание не соответствует характеру и степени его общественной опасности, личности осужденного, наличию обстоятельства, отягчающего его наказание, а наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, противоречит постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года, согласно которому неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 04 суток была заменена осужденному на исправительные работы на тот же срок. Прокурор полагает, что по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы не могла превышать 3 месяцев 1 дня, тогда как судом частично присоединено 6 месяцев.

В апелляционных жалобах осужденный Симаков С.А. и его защитник – адвокат Новосельцев С.Р. просят изменить приговор ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, обращают внимание на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, положительные характеристики с места отбывания предыдущего наказания, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение вреда (<данные изъяты>), причиненного преступлением, наличие постоянного места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей (<данные изъяты>).

Авторы жалоб также полагают необоснованным вывод суда о том, что осужденный отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, поскольку осужденный, согласно характеристике от 25 июня 2021 года, характеризовался положительно, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ему на исправительные работы.

Защитник также просит смягчить наказания с учетом необходимости пересчета неотбытого срока исправительных работ по правилам ст.71 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного Симакова С.А. и его согласии с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, действия Симакова С.А. судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб требования закона при назначении наказания осужденному Симакову С.А. судом первой инстанции соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному Симакову С.А. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера как за совершенное преступление, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые государственный обвинитель, осужденный и его защитник ссылаются в апелляционном представлении и апелляционных жалобах.

Вывод суда о назначении осужденному наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 и 73 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, явки с повинной и подробно мотивировал свое решение в приговоре.

Учитывая, что орган предварительного следствия уже 08 ноября 2019 года располагал данными о принадлежности осужденному следов, обнаруженных при осмотре места происшествия (<данные изъяты>), и именно в связи с имеющейся информацией о причастности осужденного к хищению он 12 ноября 2019 года (<данные изъяты>) был доставлен в отдел полиции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания явки с повинной в действиях осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда о том, что осужденный отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания, основан на данных, содержащихся в характеристике осужденного от 29 марта 2018 года по месту предыдущего отбывания наказания (<данные изъяты>), и является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции не допущено нарушений правил ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений.

Установив, что Симаков С.А. совершил преступление до вынесения приговора от 15 декабря 2020 года, суд обоснованно применил общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, в полной мере учел, что окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за преступления, входящие в совокупность и зачел в окончательное наказание, наказание, отбытое Симаковым С.А. по первому приговору суда.

Так, судом первой инстанции осужденному назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору от 15 декабря 2020 года. При этом в окончательное наказание осужденному верно зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору от 15 декабря 2020 года в период с 26 декабря 2020 года по 23 июля 2021 года включительно, а также время содержания под стражей по каждому из уголовных дел в период с 17 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года, а также с 07 декабря 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

То обстоятельство, что постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 4 дня заменена Симакову С.А. более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 9 месяцев 4 дня с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства, не свидетельствует о нарушении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку окончательное наказание осужденному назначено не путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, а путем частичного сложения наказания, назначенного по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказания по приговору от 15 декабря 2020 года.

Учитывая, что в окончательное наказание осужденному зачтено наказание, отбытое им по приговору от 15 декабря 2020 года, а также время содержания под стражей, суд апелляционной инстанции отвергает доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о том, что осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения не могло быть назначено наказание более 2 лет 3 месяцев 1 дня лишения свободы.

С учетом изложенного оснований для признания назначенного Симакову С.А. наказания несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости не имеется.

Вместе с тем резолютивная часть составленного приговора подлежит уточнению ввиду допущенной в ней судом первой инстанции явной технической ошибки при написании срока назначенного судом наказания по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - «в виде лишения свободы на срок два». Учитывая, что согласно аудиозаписи протокола судебного заседания судом при составлении приговора были выполнены требования пп. 4 и 5 ч.1 ст.308 УПК РФ и при провозглашении подписанного приговора указан вид и размер наказания, назначенного Симакову С.А. за преступление, в совершении которого он признан виновным: «в виде лишения свободы на срок два года», и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69 УК РФ, резолютивная часть приговора в указанной части подлежит уточнению, а явная техническая ошибка - исправлению.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в части зачета Симакову С.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Так, судом в резолютивной части указано на зачет в окончательное наказание Симакову С.А. наказания, отбытого им по приговору от 15 декабря 2020 года, то есть в период с 26 декабря 2020 года по 23 июля 2021 года включительно, и допущена неоднозначная и непонятная формулировка: «в которое зачтен срок содержания под стражей Симакова С.А. с 17 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года».

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет Симакову С.А. в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 15 декабря 2020 года в период с 26 декабря 2020 года по 23 июля 2021 года включительно, и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 17 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года, а также с 07 декабря 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 22 марта 2022 года в отношении СИМАКОВА С.А. уточнить.

Считать Симакова С.А. осужденным по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Симакову С.А. по приговору от 15 декабря 2020 года, назначить Симакову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Симакову С.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 15 декабря 2020 года в период с 26 декабря 2020 года по 23 июля 2021 года включительно, и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 17 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года, а также - с 07 декабря 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Симакова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________